Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) и ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» был заключен Договор возмездного оказания услуг № б/н, на оказание услуг в рамках Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по участию в проведении обучающих упражнений с 34 работниками ПАО Сбербанк, в рамках обучающей программы «контраварийное вождение», в объеме 8 часов, из которых 4 часа – теоритические занятия и 4 часа – практические.

Согласно п. 1 Договора он (истец) в полном объеме оказал услуги ответчику, Заказчик к Исполнителю претензий не имел, о чем свидетельствует Акт приема-передачи оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако ответчик не выполнил обязательств по оплате оказанных услуг по договору. Согласно п. 2.1 договора, стоимость договора составляет 53550 рублей, в том числе НДФЛ 6962 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 46588 рублей, неустойку в размере 520, 56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом представитель истца по доверенности ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» также будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой - не имеется, и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 233-235 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского дела РФ, по договору возмездного оказания услуг, - исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (Исполнитель) и ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги, в рамках договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по участию в проведении обучающих упражнений с 34 работниками ПАО Сбербанка, в рамках обучающей программы «контраварийное вождение», в объеме 8 часов, из которых 4 часа – теоритические занятия и 4 часа – практические.

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг, составляет 53550 рублей, в том числе НДФЛ 6962 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) стороны подписали Акт приема оказанных услуг (л.д.9 оборот), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказал услуги 34 работникам ПАО Сбербанка в полном объеме; заказчик к исполнителю претензий не имеет, стоимость услуг составила 53550 рублей, в том числе НДФЛ 6962 рубля.

Исходя из доводов искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что денежные средства по Договору № б/н на оказание услуг, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в размере 46588 рублей (53550 рублей -6962 рубля), подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Частью1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляют 520, 56 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу итца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л(данные обезличены)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Нижегородский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 46588 рублей, неустойку в размере 520, 56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Густова Д. Е.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода