Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2017 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что на между ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ОАО «ФИО1 железные дороги» и ФИО2 был заключен контракт № М-19-10 от ** (ученический договор) о подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием. По данному договору ответчик должен был пройти процесс обучения по специальности «Подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование», а после обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» 5 лет, начиная с ** ( п. 2.3.5, 2.3.6). Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет СибГУПСа ( п.2.2.1).

ФИО2 обучался в образовательном учреждении с 2010 по 2016 годы, после окончания обучения он был направлен к истцу для трудоустройства на работу, однако не прибыл на работу. ОАО «РЖД» свои обязанности по оплате обучения выполнило, перечислив на счет СибГУПСа <данные изъяты> за весь период обучения.

Претензия о возврате денежных средств на обучение, оставлена без удовлетворения. Пунктом 2.3.7 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить расходы, затраченные на целевую подготовку. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога <данные изъяты>, а расходы по оплате государственной пошлины 4 310 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина его неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения ( далее- СГУПС) ( исполнитель), ОАО «ФИО1 железные дороги» ( заказчик) и ФИО5 ( студент) заключен контракт № М-19-10 о подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием.

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель обязался подготовить специалиста по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование; заказчик обязался в счет возмещения затрат за дополнительную подготовку студента перечислять на расчетный счет университета денежные средства согласно смете, утверждаемой на каждый учебный год.

Студент обязался прибыть на предприятие заказчика не позднее ** для выполнения должностных обязанностей согласно полученной специальности; проработать после окончания университета в ОАО РЖД ПУ-7 Чульжан 5 лет ( п. 2.3.6).

Согласно п. 2.3.7 договора, в случае неявки выпускника на предприятие заказчика или отказа приступить к работе, не выполнения п. 2.3.6 настоящего договора, выпускник обязан возместить заказчику все расходы, связанные с подготовкой студента.Договор подписан сторонами без оговорок, со стороны студента подписан его законным представителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило свои обязательства, в полном объеме произвело оплату обучения ФИО2

Между тем, последний в нарушений условий договора, не явился на предприятие истца для трудоустройства, тогда как соответствующее направление на работу ему было выдано. Направленная в его адрес претензия о возмещении затрат на обучение, оставлена без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Учитывая, что ФИО2 в нарушение п. 2.3.5, 2.3.6 условий договора, не явился на предприятие истца для трудоустройства, поэтому в силу п. 2.3.7 ученического договора, а также ст. 207 Трудового кодекса он обязан возместить истцу затраты на обучение в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» затраты, связанные с обучением в размере 155 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 4 310 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>