Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Старуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седых ТВ к Макарчук ЕВ о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования и по встречному иску Макарчук ЕВ к Седых ТВ о признании права собственности на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Бобровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода к Макарчук Е.В. права собственности на вышеуказанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Седых Т.В. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Макарчук ЕВ о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования за сыном Седых АН, умершим <дата> (том 1 л.д.6-10).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.04.2019 исковые требования Седых ТВ к Макарчук ЕВ удовлетворены в полном объеме и постановлено признать за Седых ТВ, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону за её сыном САН, <дата> года рождения, умершим <дата> в с. <адрес> (том 1 л.д. 116-118).

20.05.2019 представитель ответчика Макарчук Е.В. по доверенности Жаркова С.М. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 25.04.2019 (том 1 л.д. 132-133).

Определением Бобровского районного суда от 22.05.2019 заявление об отмене заочного решения суда принято к производству Бобровским районным судом (том 1 л.д. 137).

Определением Бобровского районного суда от 27.05.2019 отменено заочное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 25.04.2019 по делу 2-138/2019, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 153-154).

При рассмотрении дела в судебном заседании 31.05.2019 от представителя ответчика Макарчук Е.В. - Жарковой С.М. поступило ходатайство о принятии к производству судом встречного искового заявления Макарчук Е.В. (том 1 л.д. 166-167).

Определением Бобровского районного суда от 31.05.2019 встречное исковое заявление Макарчук ЕВ к Седых Т.В. о признании права собственности на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Бобровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода к Макарчук Е.В. права собственности на вышеуказанную квартиру принято к производству Бобровским районным судом (том 1 л.д. 191-193).

Определением Бобровского районного суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (том 1 л.д. 219-220).

Как следует из искового заявления, <дата> умер сын истца САН<дата> г.р. Завещания наследник не оставил. Отцом САН являлся СНВ., умерший <дата>. Дедушкой САН по линии отца являлся СВГ., умерший <дата> После смерти СВГ открылось наследство в виде квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Наследниками на указанное наследственное имущество являлись дочь умершего СВГ. - Макарчук Е.В., как наследник первой очереди по закону, и внук СВГ. – САН как наследник по праву представления. Макарчук Е.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата>, САН. был восстановлен срок для принятия наследства СВГ. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства САН. Помимо неё, наследником первой очереди по закону на имущество САН. является его дочь СЕА., но она к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась. По причине отсутствия государственной регистрации права общей долевой собственности САН на спорные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> унаследованные им после смерти СВГ в настоящее время истец не может оформить свои наследственные права на данное наследственное имущество САН Просит признать за нею право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования за её сыном САН., умершим <дата> (том 1 л.д.6-10).

Как следует из встречного искового заявления Макарчук Е.В., <дата> ее отец СВГ на основании договора-купли продажи приобрел в собственность квартиру <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2002. СВГ. <дата> умер, в связи с чем открылось наследство заключающееся в вышеуказанной квартире.

Наследниками по закону к имуществу СВГ., являются Макарчук Е.В. и племянник <данные изъяты>

<данные изъяты> Макарчук Е.В. купила у своего племянника САН. ? долю спорной квартиры, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за 200 000(двести тысяч) рублей, о чем имеется расписка.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В расписке от 18.09.2012 указано недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие адрес расположения недвижимости, а так же продавца и покупателя по сделке, как указание на существенные условия договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенных в простой письменной форме, а также получение САН денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет оплаты стоимости 1/2 доли квартиры по адресу г<адрес>

При заключении договора-купли продажи 1/2 доли квартиры, по устной договоренности с САН все расходы по оформлению и регистрации перехода права, Макарчук Е.В. брала на себя, но в связи с финансовыми трудностями (для оплаты САН, за 1/2 доли в квартире вынуждена была оформить кредит 13.09.2012 на 60 месяцев в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 230 000 рублей с ежемесячным погашением кредита в сумме 8891 рубль) она не могла оформить квартиру на свое имя.

После составления вышеуказанной расписки САН, фактически передал спорную квартиру и на протяжении всего времени САН не проявлял интерес к этому имуществу, прав на 1/2 долю квартиры не предъявлял, бремя содержания указанного имущества не нес, а так же в соответствии со ст. 301 ГК РФ к Макарчук Е.В. требований не предъявлял.

Макарчук Е.В. как собственник открыто владеет и пользуется в полном объеме, спорной квартирой, производя в ней текущий ремонт.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2018, право собственности за САН. не зарегистрировано.

<дата>САН умер. Наследником по закону имущества САН., является его мать СТВ

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.3 ч.3 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, реализовать права собственника без государственной регистрации Макарчук Е.В. не может без обращения в суд.

Просит обязать Бобровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода к Макарчук Е.В. права собственности на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 36,2 кв.м расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи заключенному 18.09.2012 между покупателем Макарчук Е.В и продавцом САН.

Признать право собственности за Макарчук Е.В. на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Седых Т.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в поступивших от нее возражениях просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, а ее требования в полном объеме удовлетворить, по основаниям, изложенным в возражениях. В поступившем заявлении сообщила, что о месте и времени рассмотрения дела ей известно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 107).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Седых Т.В. - адвокат Матыцын С.Д. исковые требования Седых Т.В. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Макарчук Е.В. в полном объеме отказать, т.к. законность наследования Седых Т.В. спорной квартиры подтверждена материалами наследственных дел. Встречные исковые требования Макарчук Е.В. удовлетворению не подлежат, так как отсутствие государственной регистрации права собственности САН. на долю в праве общей долевой собственности на «спорную квартиру», исключает наличие у Макарчук Е.Н. прав на эту долю в силу закона, что лишает самостоятельного правового значения даже факт передачи денег, который не имеет правового значения без государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Т.к. САН. не производил государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за собой, следовательно, в силу действовавшего в 2012 года Федерального закона № 122 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не мог проводить легитимное отчуждение данного имущества. САН. никогда не говорил истцу о том, что он продал или собирался продать квартиру. Представленная Макарчук Е.В. расписка от <дата>, не может иметь какого-либо значения для рассмотрения спора, т.к. содержание расписки, при ее буквальном толковании, не позволяет сделать вывод о том, что деньги получены за продажу (отчуждение) квартиры, тем более, что за неё произведен полный расчет. Таким образом, данную расписку нельзя считать договором купли-продажи квартиры, совершенным в простой письменной форме, что лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Ответчик Макарчук Е.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила (том 2 л.д. 30).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Макарчук Е.В. - адвокат Жаркова С.М., просила в удовлетворении исковых требований Седых Т.В. отказать, встречные исковые требования Макарчук Е.В. удовлетворить в полном объеме. Так Седых Т.В. просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, данные требования предъявлены к Макарчук Е.В., как к ответчику, но спора между ними нет, следовательно исковые требования к ненадлежащему ответчику не подлежат удовлетворению. Макарчук Е.В. <дата> купила у САН. ? долю квартиры за 200 000 рублей, заключив договор-купли продажи на покупку этой квартиры, оформлены распиской с подписью и расшифровкой подписи выполненной самим Седых А.Н., следовательно это имущество не может входить в наследственную массу оставшегося после смерти САН. Расписка соответствует нормам ст. 160 ГК РФ, в ней указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие адрес расположения недвижимости, а так же продавца и покупателя по сделке, как указание на существенные условия договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенных в простой письменной форме, а также получение САН. денег в сумме 200 000 рублей в счет оплаты стоимости 1/2 доли квартиры по адресу г<адрес>. Обязательство САН о передаче квартиры Макарчук Е.В. выполнено.

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Старунова Е.М., просила в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать, удовлетворение исковых требований и встречных исковых требований, оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда (том 2 л.д. 29, 33).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Седых Е.А., будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменного мнения по существу иска не представила, об отложении дела не просила (том 2 л.д. 29).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив их письменные объяснения, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 28.02.2002 (запись в ЕГРН <данные изъяты> от 28.02.2002) (том 1 л.д.45), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 № КУВИ<данные изъяты> (том 1 л.д.40-42) СВГ, <дата>р., принадлежала на праве собственности квартира площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного 25.03.2008 Отделом ЗАГС Бобровского района Воронежской области, <дата> в г<адрес> умер СВГ, <дата> г.р., о чем <дата> составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (том 1 л.д.30).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди но закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками СВГ. являются его дочь Макарчук ЕВ, <дата> г.р. (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>, актовая запись о рождении № <данные изъяты> от <дата>, справка о заключении брака № <данные изъяты>, выдана <данные изъяты>, актовая запись о заключении брака <данные изъяты>) – наследник первой очереди по закону, и САН, <дата>р. (свидетельство о рождении <данные изъяты>, актовая запись о рождении № <данные изъяты>) – наследник по праву представления, поскольку его отец СНВ, <дата> г.р., приходящийся СВГ сыном (справка <данные изъяты>, выдана <данные изъяты>, актовая запись о рождении <данные изъяты>), умер <дата> (свидетельство о смерти <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>, актовая запись о смерти <данные изъяты>), то есть до открытия наследства наследодателя СВГ (том 1 л.д. 32-35).

Как следует из материалов наследственного дела <данные изъяты> к имуществу СВГ., умершего <дата>, Макарчук Е.В. в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца и 29.10.2018 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на наследственное имущество СВГ. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23, 49).

САН., от имени и в интересах которого на основании доверенности действовала Седых Т.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства СВГ. и выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24-26).

Постановлением нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Ш об отказе в совершении нотариального действия от 07.04.2009 Седых А.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство СВГ., в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства (том 1 л.д.51).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области 14.05.2009, вступившим в законную силу 26.05.2009, САН был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки СВГ., умершего <дата> (том 1 л.д.12, 57).

САН от имени и в интересах которого на основании доверенности действовала Седых Т.В., в период срока принятия наследства, восстановленного судом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства СВГ и выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающегося в квартире, расположенной по адресу: Воронежская область, г.Бобров, ул. Карла Маркса, д. 39ж, кв. 12 (том 1 л.д.27).

25.06.2009 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Ш. САН было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на наследственное имущество СВГ в 1/2 доле в виде 1/3 земельной доли в праве общей долевой собственности на землю общей площадью 4,63 га с оценкой 370 баллогектаров, из них пашни 4,03 га с оценкой 363 баллогектаров, без выдела доли в натуре, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящейся по адресу: <данные изъяты>», являющаяся правопреемником ТОО им. Ленина, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежавшей СНВ, умершему <дата>, наследником которого по закону в 1/3 доле являлся его отец СВГ принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (том 1 л.д.48).

Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество СВГ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом САН не выдавалось, что следует из материала наследственного дела к имуществу СВГ умершего <дата>, № <данные изъяты> (том 1 л.д.22-64), государственная регистрация права общей долевой собственности за САН на вышеуказанное недвижимое имущество не осуществлялась, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019 <данные изъяты>, согласно которой имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Макарчук Е.В. (том 1 л.д.15,16).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному <дата> территориальным отделом ЗАГС <данные изъяты>, <дата> в с<адрес> умер САН, <дата> г.р., о чем <дата> составлена запись акта о смерти <данные изъяты> (том 1 л.д.13).

Наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество САН. являются его мать Седых ТВ (свидетельство о рождении <данные изъяты>, актовая запись о рождении № <данные изъяты> (том 1 л.д.11) и дочь СЕА.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу САН., умершего <данные изъяты>, предоставленного суду нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области СЕД., Седых Т.В. в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства сына. Дочь СЕА. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства САН. к нотариусу не обращалась (том 1 л.д.66-82).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследодатель САН. при жизни принял наследство дедушки СВГ получил свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, то на остальную часть имущества свои наследственные права не оформил и не произвел государственную регистрацию права собственности, на основании ст. 1112 ГК РФ суд считает возможным признать 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшими САН. на день открытия наследства <дата>, то есть признать данное недвижимое имущество наследственным имуществом САН

Рассмотрев встречные исковые требования Макарчук Е.В. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений представителя ответчика Макарчук Е.В. (истца по встречному иску) - адвоката Жарковой С.М., Макарчук Е.В. <дата> купила у САН долю квартиры за 200 000 рублей, заключив договор-купли продажи на покупку этой квартиры, оформленный распиской с подписью и расшифровкой подписи выполненной самим САН., а следовательно это имущество не может входить в наследственную массу оставшегося после смерти САН. Расписка соответствует нормам ст. 160 ГК РФ, в ней указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие адрес расположения недвижимости, а так же продавца и покупателя по сделке, как указание на существенные условия договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенных в простой письменной форме, а также получение САН. денег в сумме 200 000 рублей в счет оплаты стоимости 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> Обязательство САН. о передаче квартиры Макарчук Е.В. выполнено.

Судом проанализирована и оценена как доказательство вышеуказанная расписка от <дата>, из текста которой следует, что (орфография и пунктуация оригинала сохранены) Макарчук ЕВ<дата> г.р. паспорт <данные изъяты> передаю САН<дата> г.р. паспорт <данные изъяты>, за ? долю квартиры по адресу: <адрес> - 200 (двести тысяч руб) в присутствии:

1) УМВ, <дата>р. паспорт выдан <данные изъяты>

2) ГЕВ<дата> г.р. паспорт выдан <данные изъяты>

Претензий не имеем. Полностью в расчете.

Расписка составлена 18.09.2012 г.

Макарчук Е.В.

САН.

УМВ

ГЕВ

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Положениями ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 554 ГК РФ, являются в том числе его предмет и его цена.

Таким образом, если договор купли-продажи содержит вышеназванные условия и заключен в письменной форме, он считается заключенным.

Вместе с тем, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ).

При буквальном толковании текста вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу, что в тексте расписки не содержится условий договора купли-продажи, в нем нет указания на волю сторон и на предмет сделки, т.е. то о чем они договорились и к какому соглашению пришли и какое правоотношение хотят породить (куплю-продажу, мену, аренду, компенсацию за пользование имуществом Макарчук Е.В. и т.д.), т.е. за что и совершение каких действий одна сторона передает другой стороне деньги.

Не содержится в расписке фраз, указывающих на то, что САН продает или отчуждает квартиру Макарчук Е.В., либо иным образом отказывается от какого либо права или распоряжается своим правом на принадлежащее ему имущество.

Между сторонами в данной расписке не согласована цена недвижимого имущества.

Нет указания в расписке на то, что между сторонами произведен полный расчет, что является основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество у покупателя.

Сумма цифрами указана 200 рублей, тогда как словами указано двести тысяч руб.

Поскольку представленная истцом расписка не соответствует предусмотренной ст. 550 ГК РФ форме договора купли-продажи недвижимости, а двусторонний документ, как следует из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску), сторонами не составлялся и не подписывался, кроме того, цена спорной квартиры в представленной ответчиком расписке не указана, - поскольку указание на получение определенной суммы не свидетельствует, что эта сумма и являлась ценой жилого помещения, - более того, по состоянию на указанную в расписке дату - <дата> - договор купли-продажи жилого помещения, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на указанную дату), подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, суд приходит к выводу о незаключении САН и Макарчук Е.В. договора купли-продажи недвижимости - ? доли квартиры кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в силу недостижения соглашения по существенным условиям договора и несоответствия расписки требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Макарчук Е.В. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру следует отказать.

Не подлежат применению к данным правоотношениям и правила о предварительном договоре.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как уже сказано выше, к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся предмет договора и его цена (ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ).

Между тем, указанная расписка, составленная ответчиком, не является предварительным договором, поскольку все существенные условия, относительно которых должен быть заключен основной договор, не указаны и пропущен срок заключения основного договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» далее Пленум № 10/22).

Как следует из пояснений представителя ответчика Макарчук Е.В. (истца по встречному иску) - адвоката Жарковой С.М., обязательство продавца САН передать недвижимость покупателю Макарчук Е.В. исполнена, так как недвижимость передана покупателю.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ какой либо документ, подтверждающий передачу имущества от покупателя продавцу, сторонами не составлялся, а следовательно, нельзя говорить о том, что произошла передача имущества от САН к Макарчук Е.В. и САН. от прав на свое имущество отказался, путем передачи имущества покупателю, т.е. Макарчук Е.В. получила ? долю квартиры САН.

Такое положение вещей существовало и до составления расписки 18.09.2012 и Макарчук Е.В. пользовалась ? долей квартиры САН так как он проживал в другом населенном пункте.

В связи с этим заслуживает довод представителя Седых Т.В. - Матыцына С.Д. о том, что деньги полученные САН могли быть компенсацией за пользование всей квартирой Макарчук Е.В. на протяжении длительного времени, что стороной ответчика не опровергнуто и не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом изложенного и того факта, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Макарчук Е.В. по вышеуказанным основаниям и с учетом вышеизложенного, суд устанавливает, что имущество САН. в виде ? доли квартиры кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы САН не выбыло, что подтверждает правомерность выводов суда об удовлетворении первоначального иска Седых Т.В. к Макарчук Е.В.

В то же время, с учетом изложенного не может быть признан обоснованным довод ответчика (истца по встречному иску) Макарчук Е.В. о наличии у САН. права и возможности распоряжаться унаследованным недвижимым имуществом и без его государственной регистрации, а также довод о том, что на основании расписки от <дата> имущество выбыло из наследственной массы САН

Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречному иску) Макарчук Е.В. о том, что иск предъявлен к ней Седых Т.В. как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.1 ст. 38 НПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом САН. и Макарчук Е.В. являются наследниками первой очереди наследственного имущества СВГ. и при невступлении в наследство САН все имущество СВГ наследует Макарчук Е.В., а следовательно признание за САН. и его наследником СТВ. права собственности на наследственное имущество СВГ напрямую затрагивает права и законные интересы второго наследника Макарчук Е.В., так как уменьшает наследственную массу, которую она может унаследовать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель УМВ показала, что Макарчук Е.В. ей знакома, как коллега по работе. В середине сентября 2012 года ей позвонила Макарчук Е.В. и спросила разрешения приехать к ней с племянником. По приезду пояснили, что были у нотариуса, чтобы заверить расписку, но нотариус не стал заверять. Макарчук Е.В. предложила написать расписку в присутствии свидетелей. САН начал писать расписку. В первый, второй, третий раз написал неправильно, потом предложил написать расписку Макарчук Е.В., что она и сделала. После того как была написана расписка Макарчук Е.В. отдала двести тысяч рублей купюрами по пять тысяч рублей, как она поняла за покупку квартиры. Акт приема-передачи квартиры не составлялся. В расписке не указано сколько стоит квартира. Он пересчитал деньги и сказал Макарчук Е.В.: «Все крестная, квартира твоя и претензий не имею». О том, что квартиру продают было сказано на словах, в расписке этого не писали. Они прочитали расписку, поставили свои подписи все, по очереди: она, ее дочь ГЕВ., Макарчук Е.В., САН Они удостоверяли тот факт, что САН, передает деньги за квартиру. САН. требовал деньги за ? долю квартиры, Макарчук Е.В.взяла кредит чтобы расплатиться с ним. Макарчук Е.В. отдала часть стоимости за квартиру, и САН. сам сказал, что квартира теперь ее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГЕВ показала, что знакома с Макарчук Е.В. как с Маминой подругой. В середине сентября 2012 года, к ним в квартиру приехали САН которого она ранее никогда не видела и Макарчук Е.В. Пояснили, что нужно написать расписку. Сначала расписку пытался написать САН., но он много раз в ней допускал ошибки, после нескольких попыток, Макарчук Е.В. в итоге стала писать ее сама. Содержание расписка связано с передачей денежных средств за квартиру от Макарчук Е.В. к САН, в связи с тем, что Макарчук Е.В. хотела выкупить квартиру. После написания расписки Макарчук Е.В. денежные средства САН. передала. После чего в расписке расписались она, ее мама УМВ., САН., Макарчук Е.В. Иные документы кроме расписки не составляли, все действия между Макарчук Е.В. и САН. были основаны на доверии.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; согласно п. 2 той же статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом положений п. 1 ст. 162 ГК РФ и проанализированных выше доказательств, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств показания свидетелей УМВ. и ГЕВ. и обосновать их показаниями факт сделки и иные условия, на которых она была совершена.

Вместе с тем, суд считает наряду с другими доказательствами, подтвержденный свидетельскими показаниями факт несоставления между САН и Макарчук Е.В. акта приема-передачи квартиры.

Не может суд расценить как обоснованное и утверждение представителя Макарчук Е.В. - Жарковой С.М. о том, что Седых деньги в сумме 200 000 рублей получил, так как расписка написанная Макарчук Е.В. содержит фразу «деньги передаю», т.е. незаконченное действие и не содержит указания на то передала она деньги САН. или нет, а также не содержит каких либо фраз, слов и предложений, свидетельствующих о том, что САН. эти деньги получил.

Представителем Макарчук Е.В. - Жарковой С.М., как и самой Макарчук Е.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что они обращались к САН. или САН. с предложениями явки в органы ФРС для регистрации сделки. Следовательно, утверждение представителя Макарчук Е.В. - Жарковой С.М. о том что у нее возникло право обращения в суд за разрешением спора представляется сомнительным и не основанным на законе.

Суд считает заслуживающими внимания доводы Седых Т.В., изложенные в ее письменном объяснении, согласно которым в 2012 году ее сын САН. проживал с ней в <данные изъяты>. В силу постоянного проживания в одном жилом помещении она утверждает, что у САН. в 2012 году, ни до того, ни после того, никогда не было не только денег в размере 200 000 рублей, якобы переданных ему «за квартиру», но даже и 1/10 (одной десятой) доли от этой суммы в один момент времени, так как он не делал крупных покупок и не имел банковских счетов.

До момента смерти САН он никогда не говорил ей о том, что он продал или собирался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наоборот он иногда упоминал о различных планах, связанных с использованием данной квартиры.

При этом Макарчук Е.В., с которой она общалась с 2012 года никогда не говорила ей, что САН. продал ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обращение за получением кредита, доказательственного значения не имеет, в том числе и в связи с тем, что Макарчук Е.В. не представила доказательства получения наличных денег.

Оплата коммунальных услуг и иных расходов по содержанию «спорной квартиры» Макарчук Е.В. получившей право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону одновременно с САН так же какого-либо правового значения по данному спору не имеет.

Суд не может согласиться с мнением представителя Макарчук Е.В. - Жарковой С.М. о нарушении судом требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, которая дана не в решении суда, а в определении от 19.06.2019, которым отказано в назначении по делу посмертной почерковедческой экспертизы. В определении суд анализирует содержание расписки от 18.09.2012, без чего проверка обоснованности, целесообразности и необходимости заявленного ходатайства о назначении по делу посмертной почерковедческой экспертизы объективно невозможна.

Кроме того, ГПК РФ не содержит норм права, запрещающих суду анализировать доказательства в ходе их непосредственного исследования в судебном заседании, в том числе разрешая вопрос об их относимости и допустимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Исходя из требований статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей всех соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, на Макарчук Е.В. лежала обязанность соблюдения требований ГК РФ, касающихся совершения сделки с недвижимым имуществом.

Указанные требования Макарчук Е.В. не соблюдены, что суд расценивает как злоупотребление правом.

В сложившейся ситуации, по мнению суда и с учетом положений Конституции Российской Федерации, предпочтение в судебной защите должно быть отдано тому субъекту правоотношений, который норм права, содержащихся в законодательных актах, не нарушал. Такими субъектами в данном споре являются САН. и Седых Т.В.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований и обстоятельств для удовлетворения исковых требований Седых Т.В. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Макарчук Е.В. к Седых Т.В. о признании права собственности на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Макарчук Е.В. к Седых Т.В. о признании права собственности на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу<адрес>, исковые требования Макарчук Е.В. к Бобровскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода к Макарчук Е.В. права собственности на вышеуказанную квартиру удовлетворению не подлежат, как производные от первоначальных требований о признании права собственности, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Седых ТВ удовлетворить в полном объеме.

Признать за Седых ТВ, <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону за её сыном САН, <дата> года рождения, умершим <дата> в с. <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Макарчук ЕВ к Седых ТВ о признании права собственности на квартиру кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Бобровский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода к Макарчук Е.В. права собственности на вышеуказанную квартиру, отказать в полном объеме.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года