Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 20.10.2014 заключил с ответчиком договор о строительстве бани по адресу: Ленинградская область, ***, в срок до 30.06.2015. Стоимость работ по договору составила 435000 руб., фактически истец передал ответчику 400000 руб. До настоящего времени работы не закончены, а частично выполненные работы имеют существенные недостатки, в связи с чем, результат труда использовать невозможно. С учетом того, что ответчик устранить недостатки либо вернуть истцу уплаченную сумму отказался, истец просил взыскать с ответчика задаток по договору подряда в сумме 400000 руб., неустойку за просрочку исполнения в сумме 19708,33 руб., госпошлину в сумме 7397 руб.

В ходе производства по делу, истец изменил исковые требования, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», просил взыскать с ответчика задаток по договору подряда в сумме 400000 руб., неустойку в сумме цены договора 435000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, госпошлину в сумме 7397 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 114-117).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Лельхова В.А. исковые требования не признали, сославшись на письменные возражения (л.д. 127-129).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 между сторонами заключен договор подряда (л.д. 11-17), в соответствии с которым, ФИО2 обязался построить баню по адресу: Ленинградская область, ***, в соответствии с размерами и схемой расположения помещений, предусмотренных в приложениях 1 и 2 к договору, а ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1 договора).

Стоимость работ составляет 435000 руб., заказчик передает подрядчику задаток 400000 руб., оставшаяся сумма выплачивается после завершения работ (пункт 5 договора). Работа распределяется на 3 этапа: возведение ленточного фундамента – до 05.11.2014, затем технологический перерыв 1 месяц. Основной этап, включающий в себя возведение сруба, полов 1 и 2 этажей, крыши, с завершением работ по отделке второго этажа и террасы, - в срок до 25.12.2014. Затем технологический перерыв – 6 месяцев, по истечении которых – отделка первого этажа, установка окон, дверей, печи и прочие отделочные работы. Окончание работ – в срок до 30.06.2015 (пункт 6 договора).

При задержке на 10 календарных дней выполнения работ по вине подрядчика, договор считается расторгнутым, при этом в отношении работ, предусмотренных вторым этапом - с возвращением полной суммы задатка, работ, предусмотренных третьим этапом, с возвращением 200000 руб. суммы задатка (пункты 7.3 и 7.4 договора).

Истцом передано ответчику для выполнения работ по договору подряда 400000 руб., что подтвердили сами стороны, и о чем свидетельствуют соглашение и расписка (л.д. 17, 26).

Как указал истец, ответчик прекратил выполнение работ на втором этапе, 28.12.2014 истцом в одностороннем порядке составлен акт, по которому он принял у ответчика работы в виде фундамента, отмостки и стен первого этажа, в акте указал, что подрядчик на подписание акта не явился. В тот же день истец подготовил претензию на имя ответчика, в которой указал на факт невыполнения им работ второго этапа, которые потребовал выполнить до 20.01.2015, претензия с актом направлены ответчику 30.12.2014 (л.д. 18-21).

04.07.2015 истец в присутствии двух свидетелей составил акт об отсутствии окончательного результата выполненных работ и наличии недостатков, и 25.07.2015 направил ответчику уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки в срок до 27.07.2015, ответчик на уведомление не отреагировал (л.д. 22-23, 27-28).

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на частичное исполнение работ по договору, указал, что им не исполнено 15% работ, на сумму 60000 руб. (л.д. 52), при этом пояснил, что не смог выполнить работы по причине отсутствия денежных средств, поскольку цена договора оказалась занижена, чего он не мог предусмотреть при заключении договора, поскольку смета не составлялась.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКОТЕКС-газ» от 12.11.2015, объект незавершенного строительства представляет собой 1-этажное деревянное строение с мансардой, прямоугольной формы в плане на ленточном монолитном фундаменте мелкого заложения, общие габариты 6000х6000, перекрытое двускатной кровлей. При строительстве бани не выполнены следующие виды работ: отсутствуют внутренние стены из бруса (1 этаж) между парной/моечной и комнатой отдыха; отсутствует стена между моечной и парной, отсутствует отделка стен балкона вагонкой; не выполнены работы по устройству оконных и дверных проемов на первом этаже; отсутствуют заполнение оконных и дверных проемов, печь, обложенная кирпичом, дымоход, полки в парном и моечном отделении, отделка вагонкой (1 этаж) потолок, каркасные перегородки между парной и мойкой, внутренние стены, водосточные желоба. Работы на объекте не ведутся с марта 2015 года, консервация объекта не производилась, ввиду чего, имеется множество дефектов, а именно, следы намокания стен и других конструкций строения, поражения деревянных конструкций грибком, плесневые пятна (л.д. 57-72).

Таким образом, с учетом прекращения ответчиком выполнения работ по строительству объекта, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец, в результате работ, выполненных ответчиком в рамках заключенного договора подряда, по сути, приобрел за 400000 руб. незавершенный строительством объект.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Оценочная фирма «Проект-Оценка» от 29.12.2015, стоимость выполненных работ по возведению вышеуказанного объекта составляет 266000 руб. (построение фундамента и отмостки, стен из бруса в 14 венцов, одной фронтонной стены (с одним окном), кровли, боковых стен и потолка мансарды), для устранения существенных недостатков (добавление двух венцов из бруса, ремонт утеплителя в мансардном этаже и под кровлей), потребуется 82000 руб., самостоятельно выполненные работы (постройка второй фронтонной стены (с двумя окнами), устройство перекрытия с утеплителем), оценены специалистом в размере 56000 руб. (л.д. 87-112).

Истец требований о взыскании расходов на устранение недостатков и в связи с самостоятельно выполненными работами не заявляет, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по некачественному производству строительных работ и возникшими недостатками не предоставил, напротив, специалист ООО «ЭКОТЕКС-газ» указал, что консервация объекта отсутствовала, в связи с чем, объект подвергался естественной деформации.

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии со статьями 453, 1002 и 1003 ГК РФ, вправе потребовать от ответчика неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в виде разницы между полученными по договору денежными средствами в размере 400000 руб. и затраченными им фактически на строительство объекта 266000 руб., то есть, в сумме 134000 руб.

Истец свои требования мотивирует наличием между сторонами правоотношений, возникших из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности, статьей 28 данного Закона, согласно которой, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, и в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" /пункт 12/ исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, ответчик индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 41), договор подряда он заключил как физическое лицо. Истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству домов или иной деятельности.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", вследствие чего, требования истца в уточненной редакции о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в требуемом истцом размере, а также неустойки в размере цены договора, компенсации морального вреда (статья 15 Закона) и взыскании штрафа (статья 13 Закона) удовлетворению не подлежат.

Исходя из общих оснований компенсации морального вреда, установленных статьями 151 и 1099 ГК РФ, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком компенсации не подлежит, поскольку связан с имущественными правами истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска (16,05%): государственная пошлина в сумме 3880 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в сумме 134 000 руб., государственную пошлину в сумме 3880 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3210 руб., а всего 141 090 руб., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 16.03.2016