Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что в сентябре 2014 г. стороны заключили устный договор купли-продажи транспортного средства, передали ответчику автомобиль <данные изъяты> госномер № VIN №, а ответчик обещал отдать деньги за автомобиль до конца 2014 года. Деньги за автомобиль ответчик не передал истцу, переоформление автомобиля не производилось. 06.01.15 г. по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом учета износа – <данные изъяты>. Кроме этого, истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. На неоднократные требования истца возместить ущерб либо восстановить поврежденный автомобиль ответчик ответил отказом. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по адресу места регистрации (л.д. 51, 64, 67, справочный лист дела), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 20.11.15 г.Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN №, принадлежит ФИО1 (л.д.8).Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2014 года стороны заключили устный договор купли-продажи транспортного средства, истец передала ответчику автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, а ответчик обещал передать деньги за автомобиль до конца 2014 года. 06.01.15 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, и сторонами не оспариваются (л.д. 5-6, 88-89). Постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.15 г., вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.01.15 г. В связи с тем, что ответчиком ущерб не возмещен, поврежденный автомобиль не восстановлен, истец вынуждена обратиться в суд. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую оценочную организацию. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом учета износа – <данные изъяты> (л.д. 10-37, 69-87). Данное экспертное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>. К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения причиненного по его вине ущерба или иного его размера. Кроме того, истцом оплачены услуги независимого оценщика ИП ФИО3 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 69). Данные расходы включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1), которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Решение изготовлено 21.01.16 г.