Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, третье лицо администрация МО «Правдинский муниципальный округ», о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на здание торгового назначения со встроенными жилыми помещениями с кадастровым номером ..., ... года постройки, общей площадью ... кв.м., расположенное <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании разрешения, полученного в ... году от администрации МО «Правдинский городской округ», истец построил указанное здание, в установленном законом порядке осуществил технологическое присоединение здания к централизованным коммунальным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. В дальнейшем истец обратился к ответчику с запросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта строительства, на что получил отказ. Истец считает данный отказ неправомерным. Просит признать за ним право собственности на указанное здание.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, пояснил, что является собственником земельного участка <адрес>, на котором он построил нежилое здание, где на первом этаже нежилые помещения, а на 2-м и 3-м он планирует сделать апартаменты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, пояснил, что проект спорного здания соответствует плану, однако изначально при подготовке технической документации балконы не были включены в площадь здания, в связи, с чем оформить не представилось возможным из-за разночтения в площадях.

Представитель ответчика агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседаниие не явился, о его дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта о земельном участке с кадастровым номером ... следует, что данный земельный участок, расположенный <адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов», принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у администрации МО «Правдинское муниципальный округ» в лице главы администрации ФИО индивидуальный жилой дом (аварийный, подлежащий сносу) <адрес> и земельный участок под индивидуальным жилым домом площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... за ... рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... до ДД.ММ.ГГГГ должен быть возведен объект капитального строительства высотой ... м., 3 этажа, общей площадью ... кв.м., что подтверждается и градостроительным планом земельного участка по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени администрации МО «Правдинское муниципальный округ» был подписан лицом, имеющим полномочия на его заключение (главой администрации ФИО), указанная сделка соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из технического заключения ТЗ-2022/02_002 следует, что на земельном участке с кадастровым номером ...<адрес>, сооружено нежилое здание, площадью ... кв.м, которое подключено ко всем инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), все конструкции здания являются работоспособными, работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не превышают предельных параметров разрешённого строительства, здание является пригодным к эксплуатации.

Таким образом учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание торгового назначения со встроенными жилыми помещениями, ... года постройки, площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с к.н. ..., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин