Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Натальи Андреевны к ООО «Автодор» об отмене приказа о наказании, признании недействительным пункта дополнительного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автодор», ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Автодор» с 20 января 2014 года, в должности заместителя главного бухгалтера работает с 1 июля 2017 года. 26 июля 2018 года с ней по инициативе единственного учредителя Общества Гаспаряна Х.С. было заключено дополнительное соглашение № 18. Она была не согласна с изменениями трудового договора и предлагала генеральному директору изменить формулировки на соответствующие Трудовому кодексу РФ, поскольку на нее хотели возложить исполнение обязанностей главного бухгалтера без оплаты, затем указали на доплату в соответствии с Решением учредителя от 22.01.2018 № 3, которое она считает незаконным, поскольку учредитель Гаспарян, превышая права учредителя, ограничил полномочия генерального директора, не изменив Устав Общества, а также своим решением отменил установленную законом оплату труда при замещении (временном переводе). Пожалев директора и опасаясь личной неприязни Учредителя за неисполнение его указаний, она подписала дополнительное соглашение. 17 декабря 2018 года главный бухгалтер был направлен в командировку с последующим отпуском. По Решению учредителя замещающему сотруднику не оплачивается время замещения работника, находящегося в командировке, а за замещение работника, находящегося в отпуске, оплачивается только разница в окладах с начислением районного и северного коэффициента, составляющая 5947,20 рублей в месяц, что является нарушением трудового законодательства. Дополнительным соглашением не предусмотрена выплата премии, входящая в систему оплаты труда главного бухгалтера. Ею был подготовлен образец приказа о временном переводе (замещении) в соответствии со ст.72.2 ТК РФ, от подписания которого директор Общества отказался. Ей на подпись был предоставлен приказ ответчика № 207 от 17.12.2018 «О назначении временно исполняющего обязанностей главного бухгалтера», вынесенный на основании ст.151 ТК РФ, которая не регулирует режим работы, в связи с чем она письменно попросила привести приказ в соответствие с законодательством, в ответ на это 18.12.2018 были составлены акты об ее отказе от подписания приказов. Руководствуясь ст.60.2 ТК РФ она письменно предупредила работодателя об отказе от совмещения по дополнительному соглашению от 26.07.2018 № 18, после чего ей было вручено требование о предоставлении письменных пояснений, в связи грубыми нарушениями трудовой дисциплины. Приказом от 09.01.2019 № 1 ей был объявлен выговор за отказ от исполнения своих должностных обязанностей по дополнительному соглашению от 26.07.2018 № 18, за самовольное превышений должностных полномочий, неэтичное поведение и нарушение субординации, который вынесен с нарушением норм трудового права, имеет предвзятый и необоснованный характер. За время работы в Обществе она не имеет ни одного нарекания, всегда добросовестно исполняла свои обязанности, имеет грамоту за добросовестный труд от главы села. Считает, что ее права нарушены, условия дополнительного соглашения об исполнении ею обязанностей главного бухгалтера противоречат ст. 60.2 ТК РФ, а доплата за совмещение должностей, привязанная к окладу совмещающего работника является дискриминацией, поскольку за одну и ту же работу работники с разными окладами будут получать разную доплату. Выговор фактически объявлен за отказ от исполнения своих должностных обязанностей, однако, свои обязанности заместителя главного бухгалтера она исполняла своевременно, качественно и в полном объеме; работодатель же намеренно не приводил пункт 3 спорного дополнительного соглашения в соответствие с законодательством РФ, чем препятствовал ей приступить к исполнению обязанностей главного бухгалтера. В чем выразилось превышение полномочий, неэтичное поведение и нарушение субординации работодатель ей не разъяснил. Просит суд признать дисциплинарное взыскание незаконным и отменить его, признать не соответствующим законодательству и отменить пункт 3 дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 18 к трудовому договору, при обнаружении нарушений трудового законодательства направить решение суда в соответствующие органы для привлечения работодателя к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства истец Лоскутова Н.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, оснований для отмены взыскания не имеется, в силу заключенного с истцом трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 18 истец обязана исполнять должностные обязанности главного бухгалтера в период его отсутствия на рабочем месте. Приказом генерального директора истец была назначена временно исполняющей обязанности главного бухгалтера на период его отпуска с 19.12.2018 по 28.12.2018 с установлением оплаты. От подписания приказа, выполнения трудовой обязанности и поручения работодателя истец отказалась, выдвинула свои требования о размере доплаты, о порядке оформления документов, начала самовольную подготовку кадровых документов, бестактно вела себя с руководством предприятия, что является ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, грубым нарушением трудовой дисциплины и существенным образом сказалось на эффективности рабочего процесса. Уважительных причин такого поведения у Лоскутовой не имелось, в связи с чем было принято решение об объявлении ей выговора. Положения статей 72.2 и 60.2 ТК РФ в отношении рассматриваемого случая не подлежат применению, поскольку наряду с ТК РФ имеется иной способ возложения обязанностей временно отсутствующего работника, предусмотренный Разъяснением Госкомтруда СССР № 30, ВЦСПС № 39 от 29.12.1965 «О порядке оплаты временного заместительства», при котором в должностные обязанности замещающих работников включена функция по замещению руководителя в случае его отсутствия и тарификация должности замещающего работника произведена с учетом именно таких должностных обязанностей. Поэтому доводы Лоскутовой о том, что дополнительное соглашение является временным переводом, необоснованны. Письмом Минздравсоцразвития России от 12.03.2012 № 22-2-897 указано, что в должностных инструкциях отдельных категорий работников могут предусматриваться случаи, когда в период отсутствия на рабочем месте другого работника со схожей трудовой функцией, они исполняют обязанности отсутствующего работника, при этом должностные инструкции не предполагают осуществление доплат, поскольку в таком случае исполнение обязанностей временно отсутствующих работников выполняется в рамках заключенного трудового договора. Должность заместителя главного бухгалтера подразумевает обязанность замещать непосредственного руководителя – главного бухгалтера, когда его нет на работе. Заместитель главного бухгалтера принимается на работу для исполнения обязанностей главного бухгалтера в период его отсутствия и не может отказаться от исполнения его обязанностей. Подписав дополнительное соглашение, Лоскутова дала согласие на выполнение должностных обязанностей главного бухгалтера, поэтому ее согласие в соответствии со ст.60.2 ТК РФ не требуется, а ст. 60.2 ТК РФ не подлежит применению. Соглашение о размере оплаты было также достигнуто при подписании дополнительного соглашения, условия коллективного договора не нарушены. Доказательств вынужденного подписания дополнительного соглашения к трудовому договору не имеется. Нарушая принятые на себя обязательства по трудовому договору, истец нарушала трудовую дисциплину, что выразилось в превышении должностных полномочий и выполнении в рабочее время не обусловленной трудовым договором работы – изготовление в личных интересах кадрового документа - приказа от 17.12.2018 № 30 о временном переводе; грубом нарушении трудовой дисциплины и неэтичном поведении в отношении генерального директора Общества – требовала у директора подписать изготовленный ею приказ, изготовила акт об отказе от подписания приказа, выдавала директору указания какие документы и когда он должен подписывать; в вовлечении сотрудников иных подразделений к созданному ею конфликту, отрыве их от рабочего процесса. Нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность признания трудового договора недействительным, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и составлено с целью приведения трудового договора в соответствие с законодательством, коллективным договором, не является дискриминацией истца по смыслу ст.132 ТК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лоскутова Н.А. состоит в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «Автодор» с 1 июля 2017 года, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок с установлением обязанностей, указанных в пункте 1.4 трудового договора от 01.07.2017 № 1 (л.д.47-49) и в разделе 2 должностной инструкции (л.д.50-53).

На основании поручения единственного учредителя ООО «Автодор» Гаспаряна Х.С. от 24 июля 2018 года (л.д.10), 26 июля 2017 года между работодателем и Лоскутовой Н.А. заключено дополнительное соглашение № 18, пунктом 3 которого в трудовой договор от 01.07.2017 № 1 внесены дополнения, а именно, добавлен пункт 1.12 «Заместитель главного бухгалтера выполняет должностные обязанности главного бухгалтера в период его отсутствия с оплатой установленной пунктом 2 решения единственного учредителя от 22 января 2018 года» (л.д.9).

Пунктом 2 Решения единственного учредителя ООО «Автодор» от 22 января 2018 года № 3 установлено, что на период отсутствия основного работника, при нахождении его в очередном отпуске, выплачивать замещающим его лицам разницу в окладах с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В период нахождения основного работника в командировке никаких доплат замещающим его лицам не производить (л.д.12).

В ответ на предложение о дополнении трудового договора пунктом 1.12 Лоскутова Н.А. указала работодателю и учредителю о согласии на изменение трудового договора, при условии изложения указанного пункта в соответствии с требованиями ст.60.2 Трудового кодекса РФ и Коллективным договором (л.д.11).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова Н.А. просила расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ либо считать его недействительным, в связи с несоответствием его трудовому законодательству Российской Федерации (л.д.13-14).

В ответ на заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель, сославшись на письмо Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указал, что положения должностных инструкций отдельных категорий работников предусматривают случаи, когда в период отсутствия на рабочем месте другого работника со схожей трудовой функцией они исполняют обязанности отсутствующего работника, при этом должностные инструкции не предполагают осуществление доплат, поскольку в таком случае исполнение обязанностей временно отсутствующих работников выполняется в рамках заключенного трудового договора (л.д.15).

Письмом от 14.12.2018 Лоскутова Н.А. повторно предложила работодателю расторгнуть дополнительное соглашение, сославшись на противоречие письма Минсоцразвития положениям Трудового кодекса РФ (л.д.16).

Приказом ООО «Автодор» от 14 декабря 2018 года № 203, в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, на основании служебной записки главного бухгалтера и дополнительного соглашения к трудовому договору Лоскутовой Н.А. от 26.07.2018 № 18, на период очередного отпуска главного бухгалтера Лоскутова Н.А. назначена временно исполняющей обязанности главного бухгалтера с передачей всех обязанностей на период с 19 по 28 декабря 2018 года, с установлением доплаты в размере разницы в окладах – 2478 рублей, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. При ознакомлении с приказом Лоскутова Н.А. указала, что согласна замещать главного бухгалтера, предложений о совмещении должностей ей не поступало (л.д.17).

Приказом ООО «Автодор» от 17.12.2018 № 206 приказ от 14.12.2018 № 203 отменен (л.д.18).

Письмом работодателя от 17.12.2018 Лоскутовой Н.А. отказано в расторжении дополнительного соглашения либо исключении из него п. 1.12, с указанием, что доплата за выполнение обязанностей главного бухгалтера уже заложена в окладе заместителя главного бухгалтера (л.д.19).

Приказом от 17.12.2018 № 207 в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ, на основании служебной записки главного бухгалтера и дополнительного соглашения к трудовому договору Лоскутовой Н.А. от 26.07.2018 № 18, на период очередного отпуска главного бухгалтера Лоскутова Н.А. назначена временно исполняющей обязанности главного бухгалтера с передачей всех обязанностей на период с 19 по 28 декабря 2018 года, с установлением доплаты в размере разницы в окладах – 2478 рублей, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. При ознакомлении с приказом Лоскутова Н.А. указала на необходимость приведения приказа в соответствие с требованиями статьи 151 ТК РФ (л.д.24).

Секретарем приемной ООО «Автодор» 18.12.2018 был составлен акт № 7 об отказе Лоскутовой Н.А. от подписи в приказе от 17.12.2018 № 207 (л.д.25).

Заявлением от 17.12.2018 Лоскутова Н.А. уведомила работодателя об отказе от совмещения должности главного бухгалтера и указала, что считает расторгнутым или прекратившим свое действие пункт 3 дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 18 к трудовому договору (л.д.27).

Письмом от 18.12.2017 № 622 работодатель потребовал от Лоскутовой Н.А. письменные объяснения по факту нарушения трудовых обязанностей и трудовой дисциплины (л.д.28).

Объяснения Лоскутовой Н.А. предоставлены работодателю 20.12.2018 со ссылкой на нарушение работодателем ее трудовых прав при возложении обязанностей главного бухгалтера, непринятие мер к урегулированию ситуации и необоснованном применении мер воздействия (л.д.29-34).

Письмом от 21.12.2018 № 642, работодатель, сославшись на пункт 3 дополнительного соглашения, указал, что исполнение обязанностей главного бухгалтера входит в должностные обязанности заместителя главного бухгалтера, в связи с чем Лоскутовой Н.А.необходимо подписать банковские документы для выплаты заработной платы работникам (л.д.35).

Пунктами 1 и 2 приказов ООО «Автодор» «О работе в праздничные и выходные дни» от 27.12.2018 № 229 и от 28.12.2018 на заместителя главного бухгалтера Лоскутову Н.А. возложен контроль за привлечением к работе в выходные и праздничные дни в период с 29 декабря 2018 года по 08 января 2019 года работников Общества, а также за предоставление по их желанию другого дня отдыха с соответствующей оплатой (л.д.37, 38).

В служебной записке от 25.12.2018 Лоскутова Н.А. просила генерального директора уточнить указанные приказы, ссылаясь на то, что контролировать исполнение пунктов 1 и 2 приказов должен производственно-технический персонал, просила возложить на главного бухгалтера либо на нее контроль за исполнением пункта 3 приказов (л.д.39).

Требованием от 26.12.2018 № 678 работодатель указал, что Лоскутовой допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неэтичном поведении и нарушении субординации и потребовал предоставить по данным фактам письменное объяснение (л.д.40).

В объяснении от 28.12.2018 Лоскутова указала, что не допускала неэтичного поведения и не нарушала субординацию, а в соответствии с правами, предоставленными должностной инструкцией и статьей 53 ТК РФ обсуждала и вносила предложения, касающиеся ее работы (л.д.41-42).

Приказом ООО «Автодор» от 09.01.2019 № 1, в связи с отказом от исполнения должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера, установленных дополнительным соглашением от 26 июля 2018 года № 18 к трудовому договору, самовольным превышением должностных полномочий, неэтичным поведением, нарушением субординации, на основании служебной записки главного бухгалтера от 12.12.2018, приказа № 207 от 17.12.2018, акта № 17 от 18.12.2018, требования о предоставлении объяснений от 18.12.2018 № 622, объяснений от 20.12.2018, Лоскутовой Н.А. объявлен выговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ (л.д.43).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу положений статьи 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовым договором от 01.07.2017 № 1, заключенным между истцом и ответчиком, определены должностные обязанности работника - заместителя главного бухгалтера Лоскутовой Н.А., которые подробно изложены в ее должностной инструкции.

Возможность возложения на работника дополнительной работы (в данном случае работы главного бухгалтера Общества) и порядок ее оплаты регламентированы статьями 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ; выполнение такой работы требует письменного согласия работника, а оплата устанавливается по соглашению сторон.

В нарушение указанных требований трудового законодательства, а, следовательно, незаконно, в трудовой договор истца внесены дополнения: 1). обязывающие выполнять должностные обязанности главного бухгалтера в период его отсутствия 2). с оплатой в размере, установленном учредителем Общества, что прямо противоречит указанным выше статьям Трудового кодекса РФ, нарушает права работника, а потому не подлежит применению в силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ. При этом факт подписания дополнительного соглашения работником не свидетельствует о законности его условий.

В связи с изложенным, незаконным и подлежащим отмене является приказ от 09.01.2019 № 1 о привлечении истца Лоскутовой Н.А. к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера, установленных дополнительным соглашением от 26 июля 2018 года № 18 к трудовому договору, самовольное превышение должностных полномочий, неэтичное поведение, нарушение субординации. При этом в действиях истца судом не установлено самовольного превышения должностных полномочий, неэтичного поведения и нарушения субординации, в том числе обжалуемый приказ такой информации не содержит.

Таким образом, исковые требования Лоскутовой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лоскутовой Натальи Андреевны удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим применению пункт 3 дополнительного соглашения от 26 июля 2018 года № 18 к трудовому договору от 01 июля 2017 года № 1, заключенному между ООО «Автодор» и Лоскутовой Натальей Андреевной.

Отменить приказ ООО «Автодор» о применении дисциплинарного взыскания в отношении Лоскутовой Натальи Андреевны от 09 января 2019 года № 1.

Взыскать с ООО «Автодор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2019 года