Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астахова И. Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в лице Волгоградского филиала, Скокленеву В. А., Скокленевой А. Н. о признании недействительными землеустроительного дела, описании земельных участков, межевого план земельного участка, понуждении аннулировать сведения о границах земельных участков,

у с т а н о в и л:

Астахов И.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в лице Волгоградского филиала, Скокленеву В.А., Скокленевой А.Н. и в заявлении указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанный выше земельный участок принадлежит ему по праву собственности на основании договора от 25.05.1966 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ГНК ФИО5 25.05.1966 г. реестровый №.

Соседний с его земельным участком, участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам.

Поскольку земельный участок № является смежным земельным участком №, собственником которого является он, то местоположение его границ при его межевании должно быть согласовано с ним.

Однако в нарушение положений ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка № (далее - спорный участок) с ним, как собственником смежного земельного участка согласована не была, что привело к нарушению его прав, которое заключается в том, что при межевании земельного участка ответчиков была «прихвачена» часть территории его земельного участка.

Полагает, что при таких обстоятельствах признание недействительным межевого плана земельного участка будет единственной возможностью, которая позволит восстановить его нарушенное право.

Просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка и обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в лице Волгоградского филиала аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка.

После неоднократных уточнений исковых требований, окончательно просил суд: признать недействительными: землеустроительное дело № на межевание земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу <адрес>, описание земельных участков №, содержащее описание границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу <адрес><адрес>, выполненные Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в 2006 году, а также межевой план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в лице Волгоградского филиала: аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, а также аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, его представители окончательно уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец Астахов И.Г. суду пояснил, что с ФИО6 о газовой вытяжной трубе не общался, так как выяснял вопрос у работников БТИ. Расстояние на тот момент от стены кухни до межи был один метр. При разговоре с работником БТИ присутствовал бывший собственник ФИО13. Вытяжную трубу он ставил в 1998 году.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» исковые требования не признала и в своих письменных возражениях указала, что избранный истцом способ защиты права неверен, учитывая невозможность достижения ожидаемого от него результата. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый - 01.01.2001г. Сведения о нем были внесены на основании описи земельных участков. Межевой план для постановки на кадастровый учет или уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не изготавливался. По данным ГКН никаких пересечений земельного участка истца со смежными земельными участками, не имеется. Просила суд отказать Астахову И.Г. в удовлетворении требований полностью. Провести судебное заседание без участия представителя Филиала.

Ответчики Скокленев В.А., Скокленева А.Н. исковые требования не признали, и просили в удовлетворении иска отказать. В своих письменных возражениях указали, что на момент согласования границ (15.02.2006 года) г-н Астахов И.Г. не являлся собственником сопредельного их участка (таковым он стал, исходя из данных имеющегося в деле свидетельства о регистрации права только 08.04.2009 года), в связи с чем, у него отсутствует основание для оспаривания межевого плана. Кроме того, - межевой план, не имеет правоустанавливающего значения, а потому не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке). Учитывая изложенное, - само по себе требование о признании недействительным межевого плана земельного участка не основано на законе и ведет к отказу в его удовлетворении, т.к. это документ, который содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке, и сам по себе этот план, не может нарушать чьих бы то ни было прав. Также просили суд применить положения о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении его незаконных и необоснованных исковых требований в части, касающейся принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики Скокленев В.А., Скокленева А.Н. в судебном заседании пояснили, что межевание их земельного участка было сделано прежним хозяином, и они к этому никакого отношения не имеют. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра».

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что со слов её мужа, Астахов И.Г. обращался к ФИО14 с просьбой разрешить установить вытяжную газовую трубу.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится родной сестрой ответчику Скокленевой А.Н. и ей известно, что ФИО11 на месте старого забора, возвели новый, а также то, что Астахов И.Г. просил Скокленева В.А. при возведении нового забора, отступить от межи, что тот и сделал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что со слов его приятеля Скокленева В.А. ему известно, что Астахов И.Г. просил его при возведении нового забора, отступить от межи, что тот и сделал.

Суд, выслушав истца, его представителей, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории и кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре, местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, в рамках процедуры государственного кадастрового учета обязанность по предоставлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что Астахов И.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора от 25.05.1966 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ГНК ФИО5 25.05.1966 г. реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009 года.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит в равных долях Скокленеву В. А., Скокленевой А. Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.02.2007 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при межевании земельного участка ответчиков, расположенного по адресу <адрес>, в феврале 2006 года, были нарушены правила межевания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Астахов И.Г. о проведении межевания смежного земельного участка извещен не был, подпись в акте согласования месторасположения земельного участка принадлежит не ему, и не его супруге, что подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от 18.04.2016 года.

При этом как следует из заявления истца, несогласование с ним границ земельных участков привело к нарушению его прав, которое заключается в том, что ответчики «прихватили» часть территории его земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Астахов И.Г. о проведении межевания извещен не был, чем были нарушены его права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о применении срока исковой давности, так как они противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям не имеется.

Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о неверно избранном истцом способе защиты права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был нарушен установленный порядок его согласования, в связи с чем, данный земельный участок не подлежит кадастровому учету в настоящее время, следовательно, признав недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, суд вправе обязать ответчика аннулировать сведения о границах земельных участков.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Астахова И. Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в лице Волгоградского филиала, Скокленеву В. А., Скокленевой А. Н. о признании недействительными землеустроительного дела, описании земельных участков, межевого план земельного участка, понуждении аннулировать сведения о границах земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными: землеустроительное дело № на межевание земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу <адрес>, описание земельных участков №, содержащее описание границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением по адресу <адрес>, выполненные Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в 2006 году, а также межевой план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в лице Волгоградского филиала аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка; №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2016 года и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Г. Бескровный