Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2021 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Клубничка» о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий недействительности, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Клубничка» (далее - СНТ «Клубничка») о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания СНТ «Клубничка», содержащихся в протоколе общего собрания СНТ «Клубничка» от **.**.****: о переизбрании правления СНТ «Клубничка»; о переизбрании председателя СНТ «Клубничка»; об избрании председателем правления СНТ «Клубничка» ФИО3; о переизбрании ревизионной комиссии СНТ «Клубничка»; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от **.**.*******; исключении записи *** от **.**.**** из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска указала, что она является членом СНТ «Клубничка». Общее число членов СНТ «Клубничка» согласно реестру – 317 человек. С **.**.**** она является председателем СНТ «Клубничка». Решением <данные изъяты> суда ... от **.**.**** признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Клубничка», содержащиеся в протоколе общего собрания от **.**.****: об отстранении ФИО1 от должности председателя СНТ «Клубничка», об отстранении членов правления СНТ «Клубничка», об избрании председателем правления СНТ «Клубничка» ФИО3 Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером *** от **.**.**** о председателе СНТ «Клубничка» ФИО3 Исключена запись за государственным регистрационным номером *** от **.**.**** из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение вступило в законную силу **.**.****, а смена председателя СНТ «Клубничка» в ЕГРЮЛ произошла **.**.****. Не дожидаясь вступления в законную силу решения <данные изъяты> суда ... от **.**.****, ФИО3, не имея полномочий, **.**.**** собирает общее собрание членов СНТ «Клубничка». Повестка дня общего собрания:1. Избрание председательствующего на собрании; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание ответственного за подсчет голосов при голосовании на собрании; 4. Переизбрание Правления СНТ «Клубничка»; 5. Переизбрание председателя СНТ «Клубничка»; 6. Переизбрание ревизионной комиссии СНТ «Клубничка». 7. Отчет и оценка финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления СНТ «Клубничка» за период с 2017 по 2019 г. 8. Другие организационные вопросы. В повестке дня указано, что собрание будет проводиться в форме очно-заочного голосования. Явка членов СНТ обязательна. В случае невозможности явки, необходимо заранее оформить доверенности в СНТ «Клубничка». На собрании **.**.**** по 4 вопросу повестки был решен вопрос о переизбрании членов правления СНТ «Клубничка». По 5 вопросу повестки собрания был решен вопрос о переизбрании председателя СНТ «Клубничка», то есть фактически был решен вопрос о ее переизбрании. По 6 вопросу повестки была переизбрана ревизионная комиссия СНТ «Клубничка». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** внесена запись за государственным регистрационным номером *** о том, что председателем СНТ «Клубничка» является ФИО3 Считает, что решение собрания о снятии ее с должности председателя правления СНТ является недействительным (ничтожным), указанное общее собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, нарушен порядок созыва общего собрания, форма общего собрания «очно-заочная» не соответствовала закону; повестка собрания не соответствовала фактически рассмотренным на общем собрании вопросам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Относительно пропуска срока исковой давности, суду пояснила, что срок не пропущен, так как с протоколом общего собрания СНТ «Клубничка» от **.**.**** она ознакомилась **.**.**** при ознакомлении с материалами гражданского дела путем фотосъемки, исковое заявление в суд подала **.**.****, то есть в шестимесячный срок. Начало течения срока исковой давности она исчисляет с момента получения протокола собрания, со следующего дня – с **.**.****, иск она подала в последний день срока. Вместе с тем, истец заявила о восстановлении срока исковой давности, в качестве уважительных причин пропуска срока указала на то, что председатель ФИО2 и его правление отказали ей в выдаче копии протокола, а затем она сразу не смогла получить протокол общего собрания из-за начавшейся пандемии и невозможности попасть в МИФНС ***, просила признать причину пропуска срока уважительной и срок восстановить.

Представитель ответчика СНТ «Клубничка» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты принятия оспариваемого протокола общего собрания – **.**.****, суду дополнительно пояснила, что о проведении **.**.**** общего собрания членов СНТ «Клубничка» ФИО1 была уведомлена, в связи с чем не могла не знать о состоявшемся собрании и о нарушении своих прав. Кроме того, **.**.**** ФИО1, ознакомилась с протоколом общего собрания членов СНТ «Клубничка» от **.**.**** в материалах гражданского дела ***, с иском обратилась **.**.****, то есть за пределами 6-месячного срока, связи с чем просила в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от 16.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 16, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 4, 7, 13, 15, 19, 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества;

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества;

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества;

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается;

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 1 Устава СНТ «Клубничка» товарищество создано в целях реализации членами товарищества своих прав на получение садовых или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно п. 1 ст. 5 Устава СНТ «Клубничка» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

Согласно п. 9 ст. 6 Устава СНТ «Клубничка» общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Клубничка» от **.**.**** следует, что проведено внеочередное собрание, присутствовало 144 человека. Повестка собрания:1. Избрание председательствующего на собрании; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание ответственного за подсчет голосов при голосовании на собрании; 4. Переизбрание Правления СНТ «Клубничка»; 5. Переизбрание председателя СНТ «Клубничка»; 6. Переизбрание ревизионной комиссии СНТ «Клубничка»; 7. Отчет и оценка финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления СНТ «Клубничка» за период с 2017 по 2019 г.г.; 8. Другие организационные вопросы. В ходе собрания по 4 вопросу повестки было принято решение о переизбрании правления СНТ, проголосовали: «за» - 142 человек, «против» - 1 человек, «воздержался» - человек; по 5 вопросу повестки принято решение о переизбрании председателя СНТ «Клубничка», председателем СНТ «Клубничка» избран ФИО3, проголосовали: «за» - 136 человек, «против» - 1 человек, «воздержались» - 7 человек; по 6 вопросу повестки - переизбрана ревизионная комиссия, проголосовали: «за» - 142 человека, «против» - 1 человек, «воздержались» - 1 человек. По 8 вопросу повестки собрания были рассмотрены другие организационные вопросы: о вступление в союз садоводов; о подаче искового заявления в суд в отношении ФИО1 о взыскании убытков, причиненных СНТ в период ее правления; о ликвидации «мусорки» на центральной улице СНТ.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 просит признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Клубничка» от **.**.****: о переизбрании правления СНТ «Клубничка»; о переизбрании председателя СНТ «Клубничка»; об избрании председателем правления СНТ «Клубничка» ФИО3; о переизбрании ревизионной комиссии СНТ «Клубничка».

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.198 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 111 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). (п.112 Постановления Пленума)

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с пропуском срока обращения в суд в иске должно быть отказано в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о нарушении своего права принятым **.**.**** решением собрания она узнала **.**.****, когда ознакомилась с протоколом общего собрания членов СНТ «Клубничка» от **.**.**** в материалах гражданского дела ***, с указанной даты следует счислять срок исковой давности.

Однако, суд данные доводы истца считает несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что о предстоящем внеочередном собрании ФИО1 была заблаговременно уведомлена путем направления ей письменного уведомления о проведении **.**.**** общего собрания членов СНТ «Клубничка» с указанием даты, времени и места, а также с вопросами повестки, копия указанного уведомления приложена истцом к исковому заявлению.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что ФИО1, как член СНТ «Клубничка», при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, должна была и могла узнать о состоявшемся **.**.**** общем собрании СНТ «Клубничка» и, соответственно, принятых на данном собрании решениях, а в случае необходимости, обратившись в установленном порядке с заявлением в правление товарищества для получения копии протокола общего собрания и в случае несогласия с принятыми решениями - обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок.

Следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок исковой давности в данном случае исчисляется с **.**.**** и истёк еще **.**.****. Тогда как с иском истец обратилась в суд только **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из материалов гражданского дела *** по иску ФИО5 к СНТ «Клубничка» о признании решений собраний членов товарищества недействительными судом установлено, что в судебном заседании **.**.**** ФИО1 принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, давая пояснения по делу о своем статусе как председателя СНТ «Клубничка», ссылалась на протокол общего собрания членов СНТ от **.**.****, обосновывая, что собрание было неправомочным, кворум отсутствовал (протокол судебного заседания от **.**.**** л.д. 102 оборот, т. 1). Согласно протоколу судебного заседания от **.**.**** истцом ФИО5 суду представлен протокол общего собрания членов СНТ «Клубничка» от **.**.*******, который обозревался в судебном заседании и копия протокола была приобщена к материалам гражданского дела. ФИО1 в судебном заседании принимала участие лично (протокол судебного заседания от **.**.**** л. д. 194 т. 1). Таким образом, и **.**.**** и **.**.**** ФИО1 располагала сведениями о состоявшемся внеочередном собрании членов СНТ «Клубничка» и о принятых на собрании решениях.

Согласно заявлению ФИО1 от **.**.****, приобщенному к материалам дела ***, ФИО1 **.**.**** ознакомилась с протоколом *** общего собрания членов СНТ «Клубничка» от **.**.****, при этом сняла с него копию путем фотографирования (л.д. 206 т. 1).

Суд считает необходимым отметить, что даже, принимая за дату исчисления срока исковой давности указанную истцом дату - **.**.****, установленный шестимесячный срок исковой давности и в этом случае истцом пропущен, поскольку истёк **.**.****.

Довод истца о том, что последний день срока приходился на **.**.**** противоречит нормам закона о порядке исчисления сроков.

Довод истца о том, что начало течения срока исчисляется со дня получения на руки копии протокола оспариваемого общего собрания не основан на законе, поскольку о нарушении своего права истец должна была узнать в день проведения общего собрания – **.**.****, а не в день получения копии протокола собрания.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено.

Названную истцом причину, выразившуюся в невыдаче ей председателем СНТ «Клубничка» и правлением СНТ копии протокола общего собрания, суд не признает уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что копию протокола общего собрания истец получила из материалов гражданского дела ***, путем фотографирования **.**.**** и даже в этом случае еще имела возможность подать иск до истечения срока исковой давности – до **.**.****.

Довод истца о том, что причиной пропуска срока также явилось начало пандемии, суд не принимает в качестве уважительной причины, поскольку с **.**.**** до введения в действие ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, введенных Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" истец имела возможность своевременно подать иск до истечения срока исковой давности.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Клубничка» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Клубничка» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Клубничка» о признании решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Клубничка», содержащихся в протоколе общего собрания СНТ Клубничка от **.**.****: о переизбрании правления СНТ «Клубничка», о переизбрании председателя СНТ «Клубничка», об избрании председателем правления СНТ «Клубничка» ФИО3, о переизбрании ревизионной комиссии СНТ «Клубничка» недействительными (ничтожными), признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от **.**.*******, исключении записи *** от **.**.**** из Единого государственного реестра юридических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.