Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2011 по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Молодежный комплекс» «О восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, оспаривании действий и решений органов управления товарищества собственников жилья».

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к членам правления товарищества собственников жилья ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, членам ревизионной комиссии товарищества собственников жилья Председателю ревизионной комиссии: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 «О восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, оспаривании действий и решений органов управления товарищества собственников жилья», указав, что он является собственником квартиры по адресу: *Адрес*. В данном доме создано товарищество собственников жилья «Молодежный комплекс», председателем которого он являлся. Однако, решением правления ТСЖ от *Дата* он был освобожден от занимаемой должности председателя правления. Истец считает данное решение правления незаконным, противоречащим нормам Жилищного Кодекса, кроме того, считает незаконными ряд решений, принятых правлением ТСЖ, в частности: решение правления ТСЖ«МК» б/н от *Дата*, решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата*, акты ревизионной проверки, регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Считает, что он должен быть восстановлен в прежней должности председателя правления, и ему должна быть выплачена компенсация за вынужденный прогул. Так же указывает, что в результате незаконного увольнения ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд:

1.Признать недействительным Акт ревизионной проверки ТСЖ «МК» *Номер* от *Дата*.

2. Признать недействительным Акт ревизионной проверки ТСЖ «МК» *Номер* от *Дата*.

3. Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» *Номер* от *Дата* в части пункта 1 I по снижению оклада председателю ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО1

4. Признать недействительным решение правления ТСЖ«МК» б/н от *Дата*.

5. Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата*.

6. Отменить регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вносимую в сведения реестра (форма № Р14001) в части: лица, действующего без доверенности по ТСЖ «МК», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделанную в ИФНС г. Асбеста Свердловской обл.

7. Отменить регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вносимую в сведения реестра (форма № Р14001) в части: адреса места нахождения ТСЖ «МК», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделанную в ИФНС г. Асбеста Свердловской обл.

8. Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя Правления ТСЖ «МК»;

9.Взыскать с ТСЖ «МК» в пользу ФИО1 заработную плату за период с *Дата* по *Дата* в сумме рублей

10.Взыскать с ТСЖ «МК» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *Дата* по *Дата* в сумме коп.;

11.Взыскать с ТСЖ «МК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере одного среднемесячного месячного заработка

12. Признать не действительным Свидетельство о внесении изменений в сведения не связанных внесением изменений в учредительные документы, ТСЖ «Молодежный комплекс», серия 66 *Номер* от *Дата* г., выданное ИФНС по г. Асбесту Свердловской области.

13.Признать не действительным Свидетельство о внесении изменений в сведения не связанных внесением изменений в учредительные документы, ТСЖ «Молодежный комплекс», серия 66 *Номер* от «*Дата* г., выданное ИФНС по *Адрес* (л.д. 4-14).

Определением Асбестовского городского суда от 14.12.2010 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - членов правления товарищества собственников жилья ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, членов ревизионной комиссии товарищества собственников жилья Председателя ревизионной комиссии: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 надлежащим - Товариществом собственников жилья «Молодежный комплекс» (л.д. 116).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, согласно окончательного варианта исковых требований, истец просит суд:

1. Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя Правления ТСЖ «Молодежный комплекс»;

2. Взыскать с ТСЖ «Молодежный Комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с *Дата* по *Дата* в сумме .

3.Взыскать с ТСЖ «Молодежный Комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере четырех средних месячных заработков .

4.Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» *Номер* от *Дата* в части пункта 11 по снижению оклада председателю ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО1

5. Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата*.

6.Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата*.

7.Признать недействительным протокол № б/н от *Дата* общего собрания собственников жилья.

8.Взыскать с ТСЖ «МК» в пользу ФИО1 сумму руб. уплаченные за выписку из ЕГРЮЛ.

9.Взыскать с ТСЖ «МК» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере рублей, уплаченные по квитанции *Номер* от *Дата* (л.д. 120-140, 142, 188).

Истец -ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, так же дополнительно представив письменные объяснения по иску (л.д. 101-112).

Представитель ответчика - ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО15, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что считают, что ФИО1 был уволен с должности председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс» с соблюдением все требований Трудового Кодекса РФ, а так же Жилищного Кодекса РФ, а решения правления ТСЖ «Молодежный комплекс» от *Дата* и от *Дата*, решение общего собрания собственников жилья от *Дата* являются законными и обоснованными. Так же предоставили письменное мнение по иску (л.д.147-154).

Прокурор Андреев В.С. в судебном заседании в заключении по делу поддержал заявленные ФИО1 исковые требования о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс».

Заслушав мнение сторон, их представителей, допросив свидетелей: Ш.Л.Ю., Л.В.А., Ф.В.П., С.Е.И., К.Т.Е., Р.И.И., В.Г.И. изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовое регулирование деятельности товариществ собственников жилья осуществляется Разделом VI Жилищного Кодекса РФ, так, согласно ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, 1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

2. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 Жилищного Кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 149 Жилищного Кодекса РФ, 1. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения - квартиры *Адрес*, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности сер. *Номер* от *Дата*. (л.д. 39).

В жилом многоквартирном доме по адресу: *Адрес* на основании решения собственников жилых помещений в доме, создано Товарищество Собственников Жилья и ему присвоено название «ТСЖ «Молодежный комплекс» (устав, копия л.д. 32-36). Истец является членом товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» (далее ТСЖ «МК») и членом правления данного товарищества протокол общего собрания собственников жилья *Номер* с периодом голосования с *Дата* по *Дата*.

Для решения вопросов по управлению многоквартирным домом на собрании правления ТСЖ от *Дата* (протокол *Номер* л.д.17) ФИО1 был избран председателем правления «ТСЖ «Молодежный комплекс». Данным протоколом был определен размер обязательного вознаграждения председателя, предусмотрен испытательный срок. Согласно протокола заседания правления от *Дата*, правлением был утвержден оклад председателя после истечения испытательного срока, принято решение о заключении с ним трудового договора. Заключение трудового договора с председателем ТСЖ, по мнению суда, не противоречит нормам как Трудового Кодекса, так и Жилищного Кодекса РФ. Так, трудовое законодательство (ст. 15 ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Общим и обязательным основанием возникновения трудовых отношений является заключение трудового договора между работником и работодателем.

Кроме того, ч. 2 ст. 16 Трудового Кодекса РФ гласит, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. При этом избрание на должность, в соответствии со ст. 17 Трудового Кодекса РФ, должно предполагать выполнение работником определенной трудовой функции.

Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Таким образом, основание возникновения трудовых отношений с председателем ТСЖ носит комплексный характер: избрание на должность, подтвержденное соответствующим протоколом заседания правления ТСЖ (либо общего собрания членов ТСЖ), а также заключение трудового договора с четко определенной трудовой функцией работника, то есть председателя правления ТСЖ. При составлении соответствующего пункта трудового договора за основу могут быть взяты положения ст. 149 Жилищного Кодекса РФ, характеризующие полномочия председателя правления ТСЖ.

Жилищный кодекс не содержит запрета на заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ, но и не указывает на необходимость заключения такого договора. В случае если председатель правления ТСЖ выполняет определенную трудовую функцию, ему регулярно выплачивается вознаграждение в установленном размере, можно говорить о трудовых отношениях между ним и ТСЖ. Даже при отсутствии трудового договора основанием их возникновения будет являться фактический допуск к работе. Так, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома либо по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как было установлено судом, трудовой договор между ФИО16 и ТСЖ «Молодежный комплекс» по настоящее время не заключен, по причине разногласий сторон по проекту трудового договора, однако, сторонами не отрицается фактический допуск ФИО16 к работе в качестве председателя правления ТСЖ «Молодежный комплекс» и наличия между ФИО16 и ТСЖ «Молодежный комплекс» трудовых отношений.

Однако, как следует из протокола без номера от *Дата*, члены правления, выслушав отчет ревизионной комиссии ТСЖ о проверке финансово-хозяйственной деятельности «ТСЖ «Молодежный комплекс», приняли решение об освобождении от занимаемой должности председателя правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО1 с *Дата* (л.д. 27-28).

Согласно Приказа Правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» *Номер* от *Дата*, к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Основанием вынесения данного приказа, как указано в приказе, послужили: Акт *Номер* ревизионной комиссии от *Дата*, акт *Номер* членов правления от *Дата*, протокол заседания правления от *Дата*, акт от *Дата* об отказе от дачи объяснений от *Дата*

Согласно Приказа Правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» *Номер* от *Дата*, ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, на основании Приказа Правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» *Номер* от *Дата* (л.д.98).

Согласно п.7 ч. 1ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как указано в п. 52 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", увольнение работника, в том числе, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ).

В данном случае, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

3) работник, непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Как следует из ст. 192 Трудового Кодекса РФ, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является дисциплинарным взысканием.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из протокола без номера от *Дата*, члены правления, выслушав отчет ревизионной комиссии ТСЖ о проверке финансово-хозяйственной деятельности «ТСЖ «Молодежный комплекс», приняли решение об освобождении от занимаемой должности председателя правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО1 с *Дата* (л.д. 27-28).

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании было установлено, что *Дата* на заседании правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» был заслушан отчет ревизионной комиссии ТСЖ, а именно Акт ревизионной проверки *Номер* от 20.09. 2010 (л.д. 25). Данные документ изучался в судебном заседании, однако как следует из данного документа, вменяемые ФИО1 нарушения не конкретизированы, отсутствуют ссылки на конкретны документы, на положения конкретных норм права, нарушенных ФИО1 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель ревизионной комиссии ТСЖ «Молодежный комплекс» Ш.Л.Ю. не смогла устранить данные противоречия. Как следует из данного Акта, проверка была незакончена. Сама проверка проводилась в отсутствии ФИО1, какие-либо пояснения с него не истребовались. Как видно из протокола заседания правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» *Дата*, от ФИО1 не были истребованы пояснения по результатам проведенной проверки, и сразу же после заслушивания отчета ревизионной комиссии было принято решение об освобождении его от должности. При этом, Акт *Номер* ревизионной комиссии от *Дата*, как указано в приказе, на заседании правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» *Дата* не заслушивался, и вынесен совсем другой датой, чем указано в приказе *Номер* от *Дата* - *Дата* (л.д.177). Доводы представителей ответчика, что решение правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» от *Дата*, об освобождении его от должности ФИО1 и последующие приказы *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, которыми ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ между собой не связаны, не соответствует обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Так как, вопрос увольнения ФИО1 члены правления могли решить, на основании ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, лишь на заседании правления, результаты которого должны оформляться протоколом. Между тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, заседание по вопросам освобождения ФИО1 от занимаемой должности было проведено только одно -*Дата*, других заседаний по данном вопросу не проводилось.

По мнению суда, исходя из изложенного, как решение правления «ТСЖ «Молодежный комплекс» от *Дата*, об освобождении от должности ФИО1, так вынесенные в его исполнение приказы *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, которыми ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, являются незаконными, вынесенными с грубыми нарушениями порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового Кодекса РФ. ФИО1 не была предоставлена возможность дать объяснения по вменяемым ему нарушениям, между тем, ФИО1 предоставил суду подробные пояснения по вменяемым ему нарушениям. Не указано, какие конкретно виновные действия ФИО1 были совершены, не оценена тяжесть этих действий, в чем выразилась его вина, почему эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, отсутствуют указания на то, требований каких конкретно норм законодательства, конкретных положений обязательств по трудовому договору, инструкций, положений, приказов работодателя, технических норм и правил были нарушены ФИО1

В вышеуказанных приказах отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с данными приказами. Как утверждают представители ответчика, ФИО1 отказался под роспись знакомиться с вышеуказанными приказами, о чем ими были составлены соответствующие Акты (л.д. 91, 95). Однако, приказ *Номер* от *Дата* о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения был вынесен уже после принятия правлением ТСЖ решения об увольнении. Кроме того, по мнению суда, соответствуют действительности доводы истца о фиктивности данного приказа, так как, в вводной части приказа в качестве юридического адреса ТСЖ «Молодежный комплекс» указан адрес: *Адрес*, данный адрес является адресом избранного после освобождения от должности нового председателя ТСЖ «Молодежный комплекс» С.Л.В., однако, в качестве юридического адреса он был зарегистрирован в ИФНС г. Асбеста лишь в середине октября 2010 г. (л.д.24, 47-49). Суд критически относится к показаниям свидетелей: Л.В.А., Ф.В.П., С.Е.И., К.Т.Е., Р.И.И., В.Г.И.о том, что ФИО1 отказался под роспись знакомиться с вышеуказанными приказами, так как данные свидетели являются членами правления, принимавшими решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, основанием к увольнению ФИО1 послужили именно вменяемое ему совершение виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а данные обстоятельства, в отличие от увольнения руководителя по ч. 2 ст. 278 Трудового Кодекса, подлежат судебной проверке (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Таким образом, по мнению суда, при увольнении ФИО1 были нарушены требования закона, в частности п. 7 ч.1 ст. 81, ст. ст. 192-193 Трудового Кодекса РФ. Так как работодатель не указал, какие конкретно виновные действия ФИО1, по обслуживанию денежных или товарных ценности, были совершены, почему эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, не оценена тяжесть этих действий, не была доказана работодателем вина работника в совершении дисциплинарных проступков, не были соблюдены принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность и гуманизм.

Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление работника в прежней должности, при признании основания увольнения незаконным.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно п. 2 ст.394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что сумма всех выплат за предшествующие 12 месяцев ФИО1, как председателю правления ТСЖ «МК» составила . Суд не может взять за основу расчета компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула расчет предложенный истцом (л.д. 188), так как он подсчитан с использованием среднемесячного заработка, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

По мнению суда, расчета компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть следующим:

1. рублей в день, где: . - сумма всех выплат за предшествующие 12 месяцев; 249 дней - фактически отработанное время; рублей - средний заработок в день.

Размер компенсации за время вынужденного прогула:

рублей, где: руб. - средний заработок в день; 77 - количество рабочих дней с *Дата* по *Дата*

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула рублей 00 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу ФИО1 судом установлено, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме рублей.

Представителем ответчика ТСЖ «МК» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового Кодекса месячного срока обращения в суд по иску об увольнении. Между тем, ФИО1 обратился с иском о восстановлении на работе в суд, согласно штампу канцелярии Асбестовского городского суда, 18.10.2010 г., то есть, в пределах установленного законом месячного срока, исковое заявление оставлялось судом без движения до 12.11.2010 г., и было принято судом после устранения недостатков искового заявления 15.11. 2010 г., а определением суда от 14.12.2010 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу, то есть, в данном случае, истцом не пропущен установленный законом месячный срок обращения в суд по иску об увольнении.

В судебном заседании так же было установлено, что правлением ТСЖ «МК» в период с 30.08.2010 были приняты следующие решения: *Номер* от *Дата*, обжалуемое истцом в части пункта 11 по снижению оклада председателю ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО1, (л.д.21), решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата* (л.д. 27), решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата* (л.д. 29), а так же, *Дата*было проведено общее собрание собственников жилых помещений, принявшее, в том числе решение о выводе ФИО1 из числа членов правления, протокол б/н от *Дата* (л.д. 181).

По мнению суда, решение Правления ТСЖ «Молодежный комплекс» *Номер* от *Дата*, обжалуемое истцом в части пункта 11 по снижению оклада председателю ТСЖ «Молодежный комплекс» ФИО1, не противоречит требованием ст. 147-148 Жилищного Кодекса РФ, оно вынесено правомочными членами правления, в пределах компетенции Правления ТСЖ «Молодежный комплекс», установленной Жилищным Кодексом РФ и Уставом товарищества, решение принято большинством голосов, с соблюдением процедуры принятия решений, и соблюдением требований ст. 74 Трудового Кодекса РФ. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, необходимость снижения заработной платы председателю правления была вызвана финансовым положением ТСЖ «Молодежный комплекс», имевшим большой долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 13.07.2010 г. (л.д.84-87). Сам ФИО1 против принятия данного решения не выступал, после его принятия продолжил свою работу в должности председателя Правления ТСЖ «Молодежный комплекс». В связи с чем, данное решение отмене не подлежит.

По мнению суда, решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата*, решение правления ТСЖ «МК» б/н от *Дата* противоречат требованиям ст. 147-148 Жилищного Кодекса РФ, они, в нарушении Устава ТСЖ «Молодежный комплекс», п. 5 ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, не созывались председателем правления, сам ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о данных заседаниях, чем были грубо нарушены его права, как председателя и члена правления ТСЖ «Молодежный комплекс» на участие в заседании правления, выражении своего мнения по обсуждаемым вопросам, принятием неправомерных решений об освобождении председателя правления от должности. В связи с чем, данные решения подлежат отмене.

Как следует из протокола б/н от *Дата* (л.д. 181.), *Дата*было проведено общее собрание собственников жилых помещений, принявшее, в том числе решение о выводе ФИО1 из числа членов правления, протокол № б/н от *Дата* (л.д. 181.). По мнению суда, данное решение, в части разрешения вопроса о выводе ФИО1 из числа членов правления, является незаконным и подлежит отмене, так как, приятие такого решения, в соответствии со ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, относится к компетенции членов товарищества, а не собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кто из проголосовавших на собрании является членом товарищества, и сколько голосов приходится на данных членов товарищества, в протоколе не указано.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности правления Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула рублей 00 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» в счет компенсации морального вреда рублей 00 копеек.

Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» без номера от *Дата*

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья от *Дата* Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» в части принятого решения о выводе ФИО1 из членов правления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения правления ТСЖ «МК» *Номер* от *Дата* в части п.11 по снижению оклада председателю Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс», отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей, за уплаченную выписку из ЕГРЮЛ - рублей (квитанции л.д. 15-16, 31).

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления ФИО1 в должности правления Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» и взыскания с Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула рублей 00 копеек, на основании ст.ст. 211,212 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности правления Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс».

Признать недействительным решение правления ТСЖ «МК» без номера от *Дата*

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный комплекс» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей, за уплаченную выписку из ЕГРЮЛ - рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья _______________________ ( Архипов И.В. )