Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД РФ по Липецкой области к Вострикову ФИО1, Чавкину ФИО2 о взыскании сумм возмещения вреда здоровью в порядке регресса,

установил:

УМВД России по Липецкой области обратились в суд с иском к Вострикову А.А., Чавкину Ю.Ф. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей. Преступление совершено в отношении капитана милиции Федотова Н.П. - . Судом была установлена и доказана вина ответчиков в причинении Федотову Н.П. телесных повреждений, повлекших за собой расстройство здоровья средней степени тяжести. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие травм, полученных Федотовым Н.П. в результате травмы 02.02.1994 года, экспертной комиссией установлена с 29.03.2007 года утрата трудоспособности в размере 30% бессрочно. Приказом УВД Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Федотову Н.П. подлежит к выплате сумма возмещения утраченного заработка с 30.03.2007 года ежемесячно, в размере 30% от денежного довольствия, бессрочно. Выплата денежных средств в сумме 87662 рубля 94 коп. была произведена Федотову Н.П., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УВД по Липецкой области были взысканы денежные средства в возмещение ущерба за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением в порядке регресса в размере 87662 рубля 94 коп.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федотов Н.П.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по Липецкой области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Востриков А.А., Чавкин Ю.Ф. в судебном заседании иск не признали, объяснили, что согласны с результатами проведенной по делу экспертизы. Полагали, что к выплате подлежит сумма возмещения утраченного заработка в размере 10 % от размера денежного довольствия.

Третье лицо Федотов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085-1094 Гражданского кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Востриков А.В. и Чавкин Ю.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 2 УК РФ, назначено наказание каждому в виде 2 лет исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Чавкина ФИО2, Вострикова ФИО1 солидарно в пользу Управления внутренних дел по Липецкой области сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 23520 рублей 04 копейки. Взыскать с Чавкина ФИО2 в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме 452 рубля 80 копеек. Взыскать с Вострикова ФИО1 в бюджет городского округа Липецка государственную пошлину в сумме 452 рубля 80 копеек». Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что согласно приказу начальника УВД Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Федотов Н.П. - был уволен по ст. 58 п. «ж» (по болезни) с 12.12.1994 года.

Также установлено, что согласно свидетельству о болезни военно-врачебной комиссии при УВД Липецкой области № от 21.10.1994 года у Федотова Н.П. установлено заболевание, которое получено при исполнении им служебных обязанностей. При этом, в анамнезе указано, что 02.02.1994 года Федотов Н.П. был избит, наблюдался у невропатолога по поводу . Указано - , получена при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в свидетельство о болезни от 21.10.1994 года №, составленное окружной военно-врачебной комиссией УВД Липецкой области на Федотова Н.П.: п. 12 (диагноз и постановление о причинной связи заболевания (ранения, контузии, травмы, увечья) отменить и изложить его в следующей формулировке: - получено при исполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 02.02.1994 года Федотов Н.П. получил травму при исполнении служебных обязанностей, так как возвращался домой с работы.

11.04.2005 года Федотов Н.П. обратился в УВД Липецкой области с заявлением о выплате компенсационной суммы возмещения ущерба, причиненного здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 11.09.2008 года на основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения имеющихся у Федотова Н.П. последствий травмы 02.02.1994 года, согласно пункта 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, экспертная комиссия установила ему с 29.03.2007 года по настоящее время и далее утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%, бессрочно.

Приказом УВД по Липецкой области № от 26.09.2008 года постановлено выплачивать бывшему сотруднику органов внутренних дел капитану милиции в отставке Федотову ФИО3 - бывшему сумму возмещения утраченного заработка с 30.03.2007 года ежемесячно, в размере 30 процентов от денежного довольствия, бессрочно. Основание для выплаты: акт судебно-медицинского исследования Бюро СМЭ г. Липецка от 11.09.2008 года №, протокол заседания специальной комиссии УВД по области от 25.09.2008 года №.

Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Федотову Н.П. за период с 01.10.2009 года по 01.08.2011 года выплачена сумма в возмещение вреда здоровью в размере 87662 рубля 94 коп.

В судебном заседании ответчики Востриков А.А., Чавкин Ю.Ф. не согласились с тем, что Федотову Н.П. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Полагали, что Федотову Н.П. процент утраты трудоспособности установлен с учетом других заболеваний.

Судом для установления процента утраты трудоспособности Федотову Н.П. с учетом травмы, полученной им 02.02.1994 года, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках экспертизы утрата профессиональной трудоспособности Федотова Н.П. была определена только по последствиям травмы 02.02.1994 года.

Выводы эксперта: На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Федотовым Н.П. 02.02.1994 года травмы и ее последствий в динамике, с учетом сведений о его образовании и профессии (высшее образование, юрист, следователь СО ОВД), согласно пункта 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, а также пунктов 28 «б» и 29 «г» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56), экспертная комиссия установила ему:

- с 12.12.1994 года по октябрь 1999 года - утрату профессиональной трудоспособности в размере 20%;

- с ноября 1999 года по август 2009 года - утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%;

- с сентября 2009 года по настоящее время и далее - утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, так как имеющиеся у Федотова Н.П. последствия травмы 02.02.1994 года (судя по представленным медицинским документам).

Таким образом, УМВД России по Липецкой области необходимо было выплачивать Федотову Н.П. за период с 01.10.2009 года по 01.08.2011 года в возмещение вреда здоровью исходя из 10% утраты профессиональной трудоспособности, в размере 10% от денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков сумм возмещения вреда здоровью в порядке регресса подлежит в размере 10% от денежного довольствия за период с 01.10.2009 года по 01.08.2011 года, а именно, в размере 29220 рублей 98 копеек (87662,94 руб. х 10 : 30).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца УМВД России по Липецкой области с ответчиков Вострикова А.А. и Чавкина Ю.Ф. солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Вострикова А.А. и Чавкина Ю.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа г. Липецка в сумме 538 рублей 32 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вострикова ФИО1, Чавкина ФИО2 солидарно в пользу УМВД РФ по Липецкой области материальный ущерб в сумме 29220 рублей 98 копеек.

Взыскать с Вострикова ФИО1, Чавкина ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа гор. Липецка по 538 рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ