Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задатка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании п. 4 указанного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.1 договора истец оплатил ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей. После чего ответчик должен был подписать договор купли-продажи указанной квартиры и провести процедуру государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии от продажи квартиры ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика сумму двойного задатка в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Семкина Т.О. поддержала заявленные требования, пояснив следующее, в январе ДД.ММ.ГГГГ года она дала объявление в газету о продаже своей 4-комнатной квартиры и приобретении 3-комнатной квартиры. Ей позвонила риэлтор из АН «Квартал», и предложила посмотреть варианты 3-комнатных квартир в их агентстве, она согласилась. Она заключила с агентством недвижимости Договора на оказание риэлтерских услуг на продажу и приобретение жилых помещений. В агентстве ей нашли 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавцом которой выступал ответчик. За оказание риэлтерских услуг она оплатила агентству <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе АН «Квартал» между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, цена квартиры была определена в <данные изъяты> рублей. Одновременно был заключен предварительный договор купли-продажи 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. При заключении предварительного договора истица передала ответчику задаток в сумме <данные изъяты> рублей. В момент передачи денежных средств она и ответчик находились в офисе агентства. Подуданский из полученных денежных средств заплатил сотруднику агентства Яне - <данные изъяты> рублей, за оказание риэлтерских услуг. Квартира ответчика на момент заключение договора не была приватизирована, и он также оплачивал агентству услуги по приватизации. После заключения предварительного договора ответчик перезвонил ей с предложением приобрести квартиру с мебелью, но она отказалась. Затем позвонила мать ответчика, и стала говорить, что они передумали продавать квартиру. Через 1,5 месяца позвонил ответчик, подтвердил сделку и больше не звонил, и на звонки не отвечал. Истица позвонила матери ответчика, но та сказала, что сына ввели в заблуждение относительно сделки купли-продажи, и продавать квартиру они не будет. Мать ответчика вернула ей <данные изъяты> рублей, остальные деньги возвращать отказалась, предложив обращаться за возвратом денежной суммы в АН «Квартал». Она написала расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и об отсутствии претензии по предварительному договору купли-продажи, имея ввиду, что не претендует на заключение договора купли-продажи. От возврата денежных средств, переданных в качестве задатка, истица не отказывалась. Просит взыскать задаток в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика.

Ответчик Подуданский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием его представителя Юсупова Н.Ф.

Представитель ответчика Юсупов Н.Ф., действующий на основании в доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив следующее. Ответчик действительно продавал квартиру через агентство недвижимости «Квартал». Между ним и истицей был составлен предварительный договор купли-продажи, однако задаток в сумме <данные изъяты> рублей, истец не получал. Ответчик заключал с агентством договор на оказание услуг по приватизации квартиры с оплатой стоимости <данные изъяты> рублей, а также подписывал акт об оказание риэлтерских услуг стоимостью <данные изъяты> рублей. Акт об оказание услуг подписывался одновременно с предварительным договором купли-продажи квартиры. Истица в присутствии ответчика передала сотруднику агентства <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы ответчику, а <данные изъяты> рублей были удержаны агентством из суммы задатка за оказание услуг по акту оказания риэлтерских услуг. Предварительный договор купли-продажи квартиры был подписан между ответчиком и истицей, без указания на заключение договора через АН «Квартал». Впоследствии сделка купли-продажи не была совершена, по тем основаниям, что ответчика не устроила цена, определенная предварительным договором, ему предложили более высокую цену за квартиру. Кроме того, ответчик не получил <данные изъяты> рублей, определенных условиями предварительного договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные по предварительному договору были возвращены истице, что подтверждается распиской. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ИП Трушев А.З. ( АН «Квартал»), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1. предварительного договора истец оплатила ответчику при подписании договора задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 договора, ответчик был обязан подписать с истцом договор купли-продажи указанной квартиры и провести процедуру государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии Подуданский Н.В. отказался от продажи квартиры.

Из пояснений истицы установлено, что при заключении предварительного договора-купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в офисе АН «Квартал» она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Подуданский Н.В. оплатил сотруднику агентства за оказание риэлтерских услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что при подписании предварительного договора истица действительно передавала денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако сотрудник агентства из этой суммы передал ему <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей были удержаны в качестве оплаты за оказание риэлтерских услуг.

Из представленного в судебное заседание представителем ответчика Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Трушевым А.З. и ответчиком, следует, что ответчику были оказаны следующие услуги: консультационные услуги, услуги по изучению коньюктуры рынка недвижимости, услуги по мониторингу рынка недвижимости, услуги по поиску и подбору покупателей, посреднические услуги по продаже объекта, информационные услуги. Стоимость вознаграждения агентства за оказанные услуги определена в <данные изъяты> рублей. Указано, что услуги предоставлены в полном объеме и заказчик претензий не имеет. Оплата услуг произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей была произведена ответчиком добровольно.

Документов, подтверждающих получение суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей АН «Квартал», и дальнейшее распоряжение указанной суммой агентством, в судебное заседание не представлено. Из пояснений сторон установлено, что каких-либо документов о получении агентством денежных средств от истицы не составлялось.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истицей по предварительному договору ответчику была передана в качестве задатка денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, как предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Дальнейшее распоряжение указанными деньгами было произведено по волеизъявлению Подуданского, который из указанной суммы оплатил услуги АН «Квартал»

По пояснениям представителя ответчика, сделка купли-продажи не была совершена по причине повышения цен на квартиры и предложения ответчику большей цены за квартиру, а также, то обстоятельство, что ответчик не получил <данные изъяты> рублей задатка, определенных условиями предварительного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не был заключен по вине ответчика. Уважительных причин, препятствующих заключению договора, со стороны ответчика и его представителя в судебное заседание не представлено.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена расписка, подтверждающая получение истицей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и отсутствии претензий по предварительному договору купли-продажи.

Истица подтвердила написание расписки о получении <данные изъяты> рублей, при этом указав на отсутствие претензий, она имела в виду, что не претендует на заключение сделки в отношении квартиры ответчика. От денежных средств, выплаченных ответчику в качестве задатка, она не отказывалась.

Поскольку сделка по договору купли-продажи квартиры по адресу: : <адрес>, не состоялась, в связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору, он обязан вернуть Семкиной Т.О. задаток в двойном размере. С учетом возвращенных по расписке <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Указание в расписке на отсутствие претензий по предварительному договору, не свидетельствует об отказе истицы от своих требований по возврату суммы задатка, выплаченного ответчику при заключении предварительного договора купли-продажи.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>.), соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с Подуданского Н.В. в пользу Семкиной Т.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семкиной Т.О. к Подуданскому Н.В. о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Подуданского Н.В. в пользу Семкиной Т.О.: сумму двойного задатка в сумме – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова