Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костырько А.Н., Стешенко И.А., Быкадорова Н.Н., Гладышевой Н.И., Гладышев А.С., Поляченко А.А. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянско-фермерского хозяйства Ефимову А.М. о признании результатов кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка незаконными, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании договора аренды земельного участка недействительным и погашении записи в ЕГРН об аренде земельного участка, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «Витязь-М», кадастровый инженер Пуц Н.А., кадастровый инженер Барбышев А.А., Попенко Е.Н., Трубочкина Р.А., Арутюнов В.В., Шибарев Ю.В., Мирошниченко Г.Ф., Волкова Е.В., Сомкин П.П., Яровой В.А., Походеева Л.А., Ефремов А.Д., Попова Г.А., Щабельский В.Д., Яхновец М.А., Михеева М.М., Дыбова Т.И., Волгина Л.В., Попов С.В., Лобанчук О.В., Андрейцева Т.И., Батов А.А., Щегольков С.М., Халеева В.А., Прямушко В.М., Ковтунов Е.Н., Долотова С.Н., Шевченко Г.И., Ткаченко Ю.И., Батов П.Ф., Батова Н.Ф., Мишкина В.Н., Солодченко И.В., Лимарев А.А., Ишигова Н.Х., Миронова Н.А., Мирошниченко В.А., Мирошниченко А.А., Пимкин С.Н., Подопригора В.П., Влстрова Г.Г., Ботагова Л.В., Глущенко В.А., Горошевская З.П., Мальцева В.П., Морозов А.Н., Грибенко Н.В., Грибенко В.В., Вострокнутова Т.Ф., Ретизник Л.В., Красникова В.Н., Грицаева О.Ю., Наумова З.Н., Козеев В.В., Ишигов Ш.М., Ишигов Р.Х., Галкина Л.Н., Кузьминская В.В., Рудакова Т.П., Матвеев О.Б., Пономаренко Ю.П., Сидорова М.В., Кацупеев Н.В., Засядько А.И., Ковтунов Ю.В., Литенкова Н.С., Дубровина В.И., Мартынова О.И., Кириленко В.В., Ткаченко Н.В., Ткаченко М.С., Леонтьева М.С., Моисеенко Н.В., Васильева О.А., Грибенко В.Н., Ткаченко В.И., Белова Г.А., Кириленко С.И., Ковтунова В.М., Предикер Т.А., Пономаренко Ю.П., Тисленко А.В., Шевченко Н.Н., Новосельцева Н.А., Бойко А.А., Кириленко К.И., Вострова Г.А., Собинова Н.С., Лета Т.И., Анцупова Г.Ю., Кириленко В.И., Лета А.В., Ющенко В.Я., Кириленко А.А., Белокобыльская Р.С., Набокина А.В., Набокин Е.В., Епифанова Г.Т., Курусь Л.С., Кеворкова И.И., Дмитрова Т.А., Коршунов А.А., Милазова Э.Н., Цыбенко С.Н., Гончаров В.М., Нечитайло А.А., Руденко А.Н., Дергунова О.Н., Нечипоренко Е.А., Колодочко В.И., Яцко Т.И., Яровая А.Е., Самойлов Ю.В., Стук Г.Н., Семенова Г.И., Кочетов В.А., Вострова В.А., Ревенко А.И., Пуц Н.П., Юдин А.А., Сидоров М.А., Харитонова Т.И., Акименко О.П., Таравкова И.Н., Ревенко С.И., Родригес Н.Н., Данильченко Г.Н., Черноволова О.Н., Суняева Е.Ю., Нерода В.Н., Логвинов Д.А., Логвинова Е.А., Шибарева Т.Н., Павленко С.И., Четвериков А.А., Мартынова Л.Д., Пузырев А.А., Михайлова И.В., Логинов В.И., Петрашина Н.В., Рогова Р.В., Горобцова В.А., Вострова В.В., Тютюнников В.Г., Белоусова И.Ф., Яковенко И.В., Виниченко Н.А., Синяпкина Н.Н., Грищенко Н.Н., Вразовская С.М., Федоренко С.П., Гаевская О.А., Четвериков В.А., Замулин В.А., Глущенко Л.В., Данильченко С.Н., Самарская Т.А., Приходько А.П., Аргунова О.И., Бойко А.Н., Часовский А.А., Кнуров С.И., Ширилин М.Н., Перова О.Н., Исаева В.П., Матросова В.П., Мирошниченко С.А., Засядько В.Т., Кульбакова Г.Л., Воронин В.Ф., Шарыгин П.А., Тищенко Е.А., Черников Н.П., Черников Р.П., Черников Д.П., Черникова Л.А., Позднева Н.Г., Калюжная Л.Г., Толстоноженко А.Н., Макаров С.А., Каунова С.В., Харина Г.А., Кульбаков П.С., Яровая Л.П., Яровая О.И., Усова Г.В., Коршунова А.П., Костырько В.Н., Кульбаков В.А., Басакина Т.П., Наврузалиев Т.Г., Навражин В.С., Швец Н.Ф., Шапкина Г.Н., Швец Н.В., Швец А.Н., Шайхутдинова Т.А., Шайхутдинова Т.П., Шабанова Г.А., Фоменко В.Ф., Покровская М.Г., Якушева Т.В., Фролихин В.В., Чернышова А.И., Бобрышева Л.Г., Убейволкова В.Ф., Походеева В.Г., Попова Н.Я., Поляченко А.В., Павленко Л.В., Павленко В.М., Парамонова В.Н., Пимкина С.К., Пуц В.И., Ильичев А.В., Востро В.П., Иваненко Н.М., Жарков И.Д., Накаткова Е.Н., Олейник Г.А., Овсянников С.И., Моисеенко В.И., Моисеенко К.В., Моисеенко И.Н., Трушникова Л.Г., Моисеенко Н.И., Тютюников Г.Н., Моисеенко Ю.В., Трушников А.Д., Московкина Е.А., Трушников В.Д., Четверикова Е.Ф., Трушникова Н.А., Терехова Г.П., Терехов А.В., Тищенко Н.Н., Трушников А.А., Тараканова Е.В., Тютюников А.А., Нерода П.П., Нечипоренко Н.Н., Сероев Л.Н., Сероев В.И., Сероева Г.А., Сосницкая Л.В., Четверикова И.В., Стешенко В.А., Сытникова С.И., Нурмагомедов Н.Ш., Сидоров А.Г., Сухина А.М., Сикорская Н.А., Сухин С.Н., Сидорова М.В., Савина В.С., Сосницкий С.Л., Свидерская Л.В., Кондукова А.Ю., Стешенко Л.К., Сипливый О.А., Свиридченко Г.А., Черкашин В.Г., Сипливая Э.И., Сажина О.И., Саркисова Т.А., Лаврова Л.А., Сайдаров Б.Н. , Замулина Е.П., Заикина А.Е., Земляная Н.М., Земляная М.И., Нерода О.Ф., Некрасова А.М., Зубова Н.Н., Некрасов В.Ф., Назаров А.П., Корчин Н.В., Корчин С.Н., Корчина Т.П., Костенко В.Н., Костина З.Ю., Кострыкина З.Н., Котляров Н.В., Кочетов А.П., Кочетов И.М., Красникова Т.М., Кувшинова М.И., Кульбакова Л.А., Кустарников А.А., Мирошниченко В.Н., Мирошниченко Л.П., Мартынюк Л.М., Мартынова З.В., Маркова Р.И., Марков А.М., Макарова А.А., Макаров В.Ф., Макаров В.А., Мирошниченко А.А., Мостовая Е.А., Мальцева И.С., Мирошниченко А.И., Мартынов В.И., Мехралиев Я.А., Логунова Н.А., Лимарева Т.И., Лысенко Н.В., Лысенко Р.В., Лысенко И.А., Лысенко В.Н., Лысенко А.Д., Лысенко А.А., Лось О.Н., Лачкова Т.П., Лапко Л.В., Ладвинский А.П., Ладвинская В.И., Чирков Л.А., Чуб З.П., Кириленко В.В., Кильдышев Б.М., Кедич Б.Г., Каклюгина К.Ф., Каплин И.М., Каплин С.А., Каплина Н.А., Комягина В.Е., Ковтунова И.В., Чимшит Л.А., Рубцова Н.Р., Рубцов В.Б., Рогова В.А., Рындина М.В., Щабельский В.Н., Щабельский В.Н., Щабельская Е.Н., Юдина А.В., Юдин В.А., Юдина Н.И., Юдин А.А., Киричеко А.П., Кочетов В.А., Колесникова Н.В., Кобзистова В.С., Калюжная З.С., Кнуров Ю.Н., Кабицкая Т.А., Горбанева Р.Г., Голубов В.И., Галкин Н.М., Гапонова Н.М., Голубова Т.В., Глущенко Н.А., Григорьнс П.С., Голубов И.Н., Ковтунова П.А., Ковтунов В.М., Ковтунов И.А., Ковтунов А.В., Ковтунов В.А., Дмитров А.Ф., Дударева В.Н., Дохова А.И., Дубровин Е.А., Долотов В.Ф., Демьяненко Л.П., Домашевская Л.А., Вострова В.Н., Грибенко Н.П., Грибенко М.П., Гребельников Н.П., Гранкин А.Я., Волков В.Ф., Варанкина Е.А., Василевская С.В., Вострова Н.А., Варанкин Н.П., Василевский Ю.А., Василевская В.С., Василевский И.А., Азизов Х.С., Дударев А.Ю., Домашевский А.В., Востров Г.Т., Востров В.М., Василенко Т.В., Агамалян К.К., Анцупова Л.П., Анпилова С.А., Агамалян Л.Н., Абраменко В.А., Аттарова Г.Н., Свинарева А.Г., Бондарева В.М., Бардаков В.Н., Белокобыльский Д.М., Белоцицкая Е.В., Бузмаков М.И., Бузмаков А.П., Бушова Л.И., Буцаева А.А., Бутаева А.А., Байрачная Н.Д., Бердникова Е.А., Бесфамильная А.Л., Бобрышева Г.В., Быкадоров А.А., Бузмакова Г.А., Бузина Е.П., Бузмакова Л.Я., Бузмаков П.А., Братчикова А.Ф., Бузмаков В.А., Бураков Ф.Г., Буцаев В.И., Анищенко Л.П., Баранова М.В., Востро В.П., Данильченко А.С., Домашевский В.С., Зубков А.С., Ковтунова Л.И., Кривеншева Н.А., Кустарников А.Н., Овсянникова Т.В., Саянкова А.Н., Сухомлинова Т.В., Территориальное Управление Росимущества по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №...., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок находится примерно в 850 м по направлению на запад от ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Краснопартизанская, 3, площадью .... кв.м.; признать незаконным осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером .... из ЕГРН. Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес>, Родионово-Несветайский район, участок находится примерно в 850 м по направлению на запад от ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Краснопартизанская, 3, площадью 16015 кв.м., недействительным, а также погасить запись в ЕГРН об аренде №.... от .....

В обоснование иска ссылаются на то, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью №.... кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, в границах земель СПК им. Чапаева, который представляет из себя единое землепользование, сформированное в счет земельных долей граждан (далее – ЕЗП).

В состав принадлежащего истцам ЕЗП входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №..... Внутри указанного земельного участка №.... (в его внутреннем контуре) в 2016 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №...., который поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ИП-Главе КФХ Ефимову А.М. (запись об аренде №...., внесена в ЕГРН 25.08.2017).

Земельный участок 61:33:0600014:927 поставлен на кадастровый учет 29.12.2016 на основании Постановления Администрации Кутейниковского сельского поселения от 22.11.2016 №.... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым была утверждена схема расположения земельного участка, и Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.А. Пуц. Площадь земельного участка №.... составляет 16015 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок №.... сформирован таким образом, что со всех сторон окружен территорией принадлежащего истцам земельного участка №...., входящего в ЕЗП №.... и полностью расположен внутри его границ. На момент формирования земельного участка никаких действий по согласованию условий доступа на формируемый земельный участок через их земли не предпринималось.

Такое расположение земельного участка №.... грубо нарушает права и охраняемые законом интересы как собственников – физических лиц, так и арендатора, поскольку доступ на участок №.... возможен только через принадлежащий истцам земельный участок №.....

При этом между собственниками ЕЗП и ИП Ефимовым А.М. и/или Администрацией Кутейниковского сельского поселения никаких договорных отношений, в том числе, в части согласования вопросов проезда по земельному участку №...., не имеется (и не имелось ранее).

Между тем, в настоящее время на земельном участке №.... ведется раскорчевка древесно-кустарниковой растительности и планирование площадки, к участку проезжает тяжелая техника (гусеничный экскаватор, грузовая техника). Весь этот транспорт движется по сельскохозяйственным угодьям, подлежащим в соответствии с требованиями статьи 79 Земельного кодекса РФ особой охране. Уплотнение грунта, возникающее при движении тяжелых машин, губительно действует на почву и приводит к ее деградации. Сохранение такого положения вещей приводит к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, в нарушение требований земельного законодательства РФ снижает качественные характеристики части земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий, а значит, причиняет истцам ущерб.

О вышеуказанных обстоятельствах истцам стало известно осенью 2021 г. – в период начала ведения указанных работ на земельном участке, арендованным ИП Ефимовым А.М.

Считают, что государственный кадастровый учет земельного участка №.... произведен с нарушением законодательства, действовавшего на момент принятия решения органом кадастрового учета.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату осуществления учета 29.12.2016), отсутствие доступа к образуемому земельному участку являлось основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и дальнейшего отказа.

Аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время законе «О государственной регистрации недвижимости» (п. 26 части 1 ст. 26).

Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в межевом плане кадастровый инженер указал, что доступ к образуемому участку обеспечивается через земли общего пользования, однако земельный участок №.... в составе ЕЗП №.... поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году, и кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы, не мог не знать об отсутствии доступа к формируемому участку через земли общего пользования.

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок №...., территория, из которой сформирован земельный участок №...., изначально не входила в состав земельного участка, сформированного в счет земельных долей. Ранее на этом месте имелась птицеферма, принадлежащая колхозу.

Земли, занятые строениями, сооружениями, дорогами не передавались в общую долевую собственность граждан при реорганизации колхозов и совхозов и «вырезались» при формировании земельных участков в счет земельных долей.

Как следует из норм, содержавшихся в статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктами 57, 58 «Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

Таким образом, в состав Приложения межевого плана кадастровый инженер обязан был включить соглашение с собственниками об установлении сервитута на земельный участок №.... зона действия которого распространялась бы на часть земельного участка №...., а орган кадастрового учета, принимая решение о постановке на учет, обязан был проверить наличие доступа к образуемому земельному участку.

Между тем, вышеизложенные требования неправомерно соблюдены не были.

Изложенное свидетельствует об осуществлении государственного кадастрового учета, а, следовательно, и дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, с нарушением требований закона, поскольку земельный участок как объект права не мог бы возникнуть, если бы органом кадастрового учета не был нарушен порядок принятия решения.

Таким образом, заключение договора аренды совершено с нарушением требований закона, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ влечет за собой недействительность сделки.

Собственникам земельного участка №...., входящего в ЕЗП №...., стало известно о формировании земельного участка №.... и предоставлении его в аренду только в 2021 году, когда началось освоение земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, полагают, что их права нарушены осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.....

По смыслу приведенных правовых норм в случае признания осуществления государственного кадастрового учета незаконным необходимо также признавать не соответствующим закону договор аренды спорного земельного участка, поскольку предмет аренды по вышеуказанному договору аренды имеет неустранимые пороки, тогда как условие о предмете аренды является существенным условием данного вида договора.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены формированием и передачей в аренду земельного участка или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящий момент между Администрацией Родионово-Несветайского района и главой КФХ Ефимов А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка №...., который в любой момент может пройти государственную регистрацию права собственности. Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок затруднит восстановление нарушенных прав истцов. Кроме того, поскольку предмет аренды имеет неустранимые пороки, то и совершение сделки купли-продажи данного земельного участка заведомо не способствует укреплению законности и правопорядка в области земельных отношений.

Решение об утверждении схемы расположения земельного участка №.... на кадастровом плане территории принималось Администрацией Кутейниковского сельского поселения. Решение об осуществлении государственного кадастрового учета принималось Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области. Оба органа в настоящее время лишены таких полномочий в связи с изменением действующего законодательства. В этой связи предъявление иска к указанным лицам невозможно.

Государственный кадастровый учет земельного участка №.... и передача его в аренду и дальнейшая передача в собственность нарушают права истцов на использование принадлежащего им земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также объективно способствуют ухудшению качества сельскохозяйственных угодий, подлежащих особой охране, что представляется недопустимым.

Истцы Костырько А.Н., Стешенко И.А., Быкадорова Н.Н., Гладышева Н.И., Гладышев А.С., Поляченко А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гревцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в приобщенном в письменном виде выступлении в судебных прениях.

Представитель 3-го лица ЗАО «Витязь-М» по доверенности Крупина Е.З. в судебном заседании также полагала заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, и в приобщенном к материалам дела в письменном виде выступлении в судебных прениях.

Ответчик Ефимов А.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности и ордеру адвоката Будченко А.В.

Представитель ответчика - ИП-Главы КФХ Ефимова А.М. по доверенности и ордеру адвокат Будченко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 3, л.д. 96-101). Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований. Указывает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №.... существовал земельный участок общего пользования, через который осуществлялся доступ, он прекратил свое существование в 2019 году в результате проведенных истцами кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №..... Кроме того, обращает внимание суда на положения п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, которые предусматривают приостановление кадастрового учета в связи с отсутствием доступа к образуемому участку только в случае полного отсутствия возможности установить сервитут.

Представитель ответчика - Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 162-165). Полагает, что разрешение настоящего спора возможно без снятия земельного участка с кадастрового учета путем заключения соглашения о сервитуте.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Пуц Н.А., кадастровый инженер Барбышев А.А., Попенко Е.Н., Трубочкина Р.А., Арутюнов В.В., Шибарев Ю.В., Мирошниченко Г.Ф., Волкова Е.В., Сомкин П.П., Яровой В.А., Походеева Л.А., Ефремов А.Д., Попова Г.А., Щабельский В.Д., Яхновец М.А., Михеева М.М., Дыбова Т.И., Волгина Л.В., Попов С.В., Лобанчук О.В., Андрейцева Т.И., Батов А.А., Щегольков С.М., Халеева В.А., Прямушко В.М., Ковтунов Е.Н., Долотова С.Н., Шевченко Г.И., Ткаченко Ю.И., Батов П.Ф., Батова Н.Ф., Мишкина В.Н., Солодченко И.В., Лимарев А.А., Ишигова Н.Х., Миронова Н.А., Мирошниченко В.А., Мирошниченко А.А., Пимкин С.Н., Подопригора В.П., Вострова Г.Г., Ботагова Л.В., Глущенко В.А., Горошевская З.П., Мальцева В.П., Морозов А.Н., Грибенко Н.В., Грибенко В.В., Вострокнутова Т.Ф., Ретизник Л.В., Красникова В.Н., Грицаева О.Ю., Наумова З.Н., Козеев В.В., Ишигова Ш.М., Ишигов Р.Х., Галкина Л.Н., Кузьминская В.В., Рудакова Т.П., Матвеев О.Б., Пономаренко Ю.П., Сидорова М.В., Кацупеев Н.В., Засядько А.И., Ковтунов Ю.В., Литенкова Н.С., Дубровина В.И., Мартынова О.И., Кириленко В.В., Ткаченко Н.В., Ткаченко М.С., Леонтьева М.С., Моисеенко Н.В., Васильева О.А., Грибенко В.Н., Ткаченко В.И., Белова Г.А., Кириленко С.И., Ковтунова В.М., Предикер Т.А., Пономаренко Ю.П., Тисленко А.В., Шевченко Н.Н., Новосельцева Н.А., Бойко А.А., Кириленко К.И., Вострова Г.А., Собинова Н.С., Лета Т.И., Анцупова Г.Ю., Кириленко В.И., Лета А.В., Ющенко В.Я., Кириленко А.А., Белокобыльская Р.С., Набокина А.В., Набокин Е.В., Епифанова Г.Т., Курусь Л.С., Кеворкова И.И., Дмитрова Т.А., Коршунов А.А., Милазова Э.Н., Цыбенко С.Н., Гончаров В.М., Нечитайлова А.А., Руденко А.Н., Дергунова О.Н., Нечипоренко Е.А., Колодочко В.И., Яцко Т.И., Яровая А.Е., Самойлов Ю.В., Стук Г.Н., Семенова Г.И., Кочетов В.А., Вострова В.А., Ревенко А.И., Пуц Н.П., Юдин А.А., Сидоров М.А., Харитонова Т.И., Акименко О.П., Таравкова И.Н., Ревенко С.И., Родригес Н.Н., Данильченко Г.Н., Черноволова О.Н., Суняева Е.Ю., Нерода В.Н., Логвинов Д.А., Логвинова Е.А., Шибарева Т.Н., Павленин С.И., Четвериков А.А., Мартынова Л.Д., Пузырев А.А., Михайлова И.В., Логвинов В.И., Петрашинв Н.В., Рогова Р.В., Горобцова В.А., Востров В.В., Тютюнников В.Г., Белоусова И.Ф., Яковенко И.В., Виниченко Н.А., Синяпкина Н.Н., Грищенко Н.Н., Вразовская С.М., Федоренко С.П., Гаевская О.А., Четвериков В.А., Замулин В.А., Глущенко Л.В., Данильченко С.Н., Самарская Т.А., Приходько А.П., Аргунова О.И., Бойко А.Н., Часовской А.А., Кнуров С.И., Ширилин М.Н., Перова О.Н., Исаева В.П., Матросова В.П., Мирошниченко С.А., Засядько В.Т., Кульбакова Г.Л., Воронин В.Ф., Шарыгин П.А., Тищенко Е.А., Черников Н.П., Черников Р.П., Черников Д.П., Черникова Л.А., Поздеева Н.Г., Калюжная Л.Г., Толстоноженко А.Н., Макаров С.А., Каунова С.В., Харина Г.А., Кульбаков П.С., Яровая Л.П., Яровая О.И., Усова Г.В., Коршунова А.П., Костырько В.Н., Кульбаков В.А., Басакина Т.П., Наврузалиев Т.Г., Навражин В.С., Швец Н.Ф., Шапкина Г.Н., Швец Н.В., Швец А.Н., Шайхутдинова Т.А., Шайхудинова Т.П., Шабанова Г.А., Фоменко В.Ф., Покровская М.Г., Якушева Т.В., Фролихин В.В., Чернышова А.И., Бобрышева Л.Г., Убейволкова В.Ф., Походеева В.Г., Попова Н.Я., Поляченко А.В., Павленко Л.В., Павленко В.М., Парамонова В.Н., Пимкина С.К., Пуц В.И., Ильичев А.В., Востров В.П., Иваненко Н.М., Жарков И.Д., Накаткова Е.Н., Олейник Г.А., Овсянников С.И., Моисеенко В.И., Моисеенко К.В., Моисеенко И.Н., Трушникова Л.Г., Моисеенко Н.И., Тютюников Г.Н., Моисеенко Ю.В., Трушников А.Д., Московкина Е.А., Трушников В.Д., Четверикова Е.Ф., Трушникова Н.А., Терехова Г.П., Терехов А.В., Тищенко. Н.Н., Трушников А.А., Тараканова Е.В., Тютюников А.А., Нерода П.П., Нечипоренко Н.Н., Сероев Л.Н., Сероев В.И., Сероева Г.А., Сосницкая Л.В., Четверикова И.В., Стешенко В.А., Сытникова С.И., Нурмагомедов Н.Ш., Сидоров А.Г., Сухина А.М., Сикорская Н.А., Сухин С.Н., Сидорова М.В., Савина В.С., Сосницкий С.Л., Свидерская Л.В., Кондукова А.Ю., Стешенко Л.К., Сипливый О.А., Свиридченко Г.А., Черкашин В.Г., Сипливая Э.И., Сажина О.И., Саркисова Т.А., Лаврова Л.А., Сайдаров Б.Н., Замулина Е.П., Заикина А.Е., Земляная Н.М., Земляная М.И., Нерода О.Ф., Некрасова А.М., Зубова Н.Н., Некрасов В.Ф., Назаров А.П., Корчин Н.В., Корчин С.Н., Корчина Т.П., Костенко В.Н., Костина З.Ю., Костырькина З.Н., Котляров Н.В., Кочетов А.П., Кочетов И.М., Красникова Т.М., Кувшинова М.И., Кульбакова Л.А., Кустарников А.А., Мирошниченко В.Н., Мирошниченко Л.П., Мартынюк Л.М., Мартынова З.В., Маркова Р.И., Марков А.М., Макарова А.А., Макаров В.Ф., Макаров В.А., Мирошниченко А.А., Мостовая Е.А., Мальцева И.С., Мирошниченко А.И., Мартынов В.И., Мехралиев Я.А., Логунова Н.А., Лимарева Т.И., Лысенко Н.В., Лысенко Р.В., Лысенко И.А., Лысенко В.Н., Лысенко А.Д., Лысенко А.А., Лось О.Н., Лачкова Т.П., Лапко Л.В., Ладвинский А.П., Ладвинская В.И., Чирков Л.А., Чуб З.П., Кириленко В.В., Кильдышев Б.М., Кедич Б.Г., Каклюгина К.Ф., Каплин И.М., Каплин С.А., Каплина Н.А., Комягина В.Е., Ковтунова И.В., Чимшит Л.А., Рубцова Н.Р., Рубцов В.Б., Рогова В.А., Рындина М.В., Щабельский В.Н., Щабельский В.Н., Щабельская Е.Н., Юдина А.В., Юдин В.А., Юдина Н.И., Юдин А.А., Кириченко А.П., Кочетов В.А., Колесникова Н.В., Кобзистова В.С., Калюжная З.С., Кнуров Ю.Н., Кабицкая Т.А., Горбанева Р.Г., Голубов В.И., Галкин Н.М., Гапонова Н.М., Голубова Т.В., Глущенко Н.А., Григорьянс П.С., Голубов И.Н., Ковтунова П.А., Ковтунова В.М., Ковтунов И.А., Ковтунов А.В., Ковтунов В.А., Дмитров А.Ф., Дударева В.Н., Дохова А.И., Дубровин Е.А., Долотов В.Ф., Демяненко Л.П., Домашевская Л.А., Вострова В.Н., Грибенко Н.П., Грибенко М.П., Гребельников Н.П., Гранкин А.Я., Волков В.Ф., Варанкина Е.А., Василевская С.В., Вострова Н.А., Варанкин Н.П., Василевский Ю.А., Василевская В.С., Василевский И.А., Азизов Х.С., Дударев А.Ю., Домашевский А.В., Востров Г.Т., Востров В.М., Василенко Т.В., Агамалян К.К., Анцупова Л.П., Анпилова С.А., Агамалян Л.Н., Абраменко В.А., Аттарова Г.Н., Свинарева А.Г., Бондарева В.М., Бардаков В.Н., Белокобыльский Д.М., Белоцицкая Е.В., Бузмаков М.И., Бузмаков А.П., Бушова Л.И., Буцаева А.А., Бутаева А.А., Байрачная Н.Д., Бердникова Е.А., Бесфамильная А.Л., Бобрышева Г.В., Быкадоров А.А., Бузмакова Г.А., Бузина Е.П., Бузмакова Л.Я., Бузмаков П.А., Братчикова А.Ф., Бузмаков В.А., Бураков Ф.Г., Буцаев В.И., Анищенко Л.П., Баранова М.В., Востров В.П., Данильченко А.С., Домашевский В.С., Зубков А.С., Ковтунова Л.И., Кривеншева Н.А., Кустарников А.Н., Овсянникова Т.В., Саянкова А.Н., Сухомлинова Т.В., Территориальное Управление Росимущества по Ростовской области, - в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Согласно письменным заявлениям указанных третьих лиц (т. 4, л.д. 205-250, т. 5, л.д. 1-250, т. 6, л.д. 1-208, т. 7, л.д. 1-86), они не возражают против удовлетворения исковых требований по делу №.... по иску Костырько А.Н., Стешенко И.А., Быкадоровой Н.Н., Гладышевой Н.И., Гладышева А.С., Поляченко А.А. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, ИП – Главе КФХ Ефимову А.М. о признании результатов кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка незаконными, исключении сведений о земельном учаске из ЕГРН, признании договора аренды земельного участка недействительным и погашении записи в ЕГРН об аренде земельного участка. При этом возражают относительно установления сервитута земельного участка (ЕЗП) собственниками которого они являются, и соглашение об установлении сервитута земельного участка заключать или одобрять не намерены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Голенко А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) следует, что законы для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания, как отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 2.1 Закона о кадастре).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы Костырько А.Н., Стешенко И.А., Быкадорова Н.Н., Гладышева Н.И., Гладышев А.С., Поляченко А.А. являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью №.... кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, в границах земель СПК им. Чапаева, который представляет из себя единое землепользование, сформированное в счет земельных долей граждан. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ....№.... от 11.08.2005 (т. 1, л.д. 17-18), серии ....№.... от 12.08.2005 (т. 1, л.д. 26-27), серии ....№.... от 12.08.2005 (т. 1, л.д. 28-29), серии ....№.... от 15.08.2005 (т. 1, л.д. 30-32), серии ....№.... от 18.08.2005 (т. 1, л.д. 37-39), серии ....№.... от 18.08.2005 (т. 1, л.д. 40-41), выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.... (единое землепользование) (т. 2, л.д. 28-т. 3 л.д. 95).

В состав принадлежащего истцам ЕЗП входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №...., внутри которого в 2016 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №...., который 19.12.2016 поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ответчику ИП-Главе КФХ Ефимову А.М. (запись об аренде №...., внесена в ЕГРН 25.08.2017) (т. 1, л.д.72-75).

Земельный участок №.... поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации Кутейниковского сельского поселения от 22.11.2016 № 338 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (т. 4, л.д. 31-34), которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения, и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пуц Н.А. (т. 4, л.д. 21-30). Площадь земельного участка №.... составляет 16015 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №.... сформирован таким образом, что со всех сторон окружен территорией принадлежащего истцам земельного участка №...., входящего в ЕЗП №.... и полностью расположен внутри его границ, не имея границ с землями общего пользования, что подтверждается заключением кадастрового инженера Калининой Н.А., из которого следует, что доступ к земельному участку №.... через земли общего пользования отсутствует, доступ возможен только через обособленный земельный участок №...., входящий в ЕЗП №.... (т. 1, л.д. 167-174). Сторонами не оспаривается, что на момент формирования земельного участка согласование условий доступа на формируемый земельный участок через земли, принадлежащие истцам, не производилось.

Доводы истцов об отсутствии свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №.... подтверждаются также и сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (т. 4 л.д. 63, 65, т. 13, л.д. 175).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что использование земельного участка с кадастровым номером №.... возможно только путем проезда и провоза грузов через чужой земельный участок, при этом каких-либо договоренностей об использовании обособленного земельного участка с кадастровым номером №...., входящего в ЕЗП с кадастровым номером №...., для прохода и проезда, ни с собственниками, ни с титульным владельцем участка достигнуто не было.

На дату принятия органом кадастрового учета решения об учете земельного участка с кадастровым номером №.... действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

На основании ч. 2.1 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в указанной редакции орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в указанной редакции в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Из межевого плана № РН-2824-2016 от 23.12.2016, составленного кадастровым инженером Пуц Н.А., следует, что доступ к спорному земельному участку обеспечивается из земель общего пользования, при этом отсутствуют какие-либо сведения об установленном сервитуте и границах его действия (т. 4, л.д. 21-30, т. 13, л.д. 205-214)). Из заключения кадастрового инженера следует, что смежные земельные участки не уточнялись в процессе проведения кадастровых работ. Акт согласования в состав межевого плана не включается (т. 13, л.д. 211).

Ответчиком ИП-Главой КФХ Ефимовым А.М. в материалы дела в обоснование своей позиции представлены заключения кадастрового инженера Голенко А.В. №.... от 25.04.2019 (т. 4, л.д. 87-114), и №.... от 17.01.2022 (т. 4, л.д. 41-86).

Согласно выводам заключения №.... от 25.04.2019, земельный участок с КН №.... расположен за границами земель колхоза им. Чапаева Родионово-Несветайского района и находится на землях муниципальной собственности.

Согласно выводам заключения №.... от 17.01.2022, имеются существующие подъезды к земельному участку с КН №..... Доступ осуществляется от сл. Кутейниково по существующей автомобильной дороге – брусчатка – строительный материал – камень, мощеные дороги (также присутствует асфальт – асфальтовое покрытие), отображенной на карте землеустройства (перераспределения земель) колхоза имени Чапаева.

Между тем выводы кадастрового инженера Голенко А.В. противоречат обстоятельствам дела.

Так, на схеме расположения пашни и пастбищ СПК им. Чапаева видно, что территория, занимаемая сейчас земельным участком №.... располагалась в границах поля 8п – виден прямоугольный уступ с северо-западной стороны (точки н12, н13, н14, н15) поля. Из материалов землеустроительного дела видно, что размеры этого уступа 150,13 м (н14-н15) на 95,64м (н13-н14) на 182,5м (н13-н13). Эти линейные размеры совпадают со сведениями межевого плана, представленного в материалы гражданского дела представителем ответчика (раздел «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», реквизит 2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков (горизонтальное положение).

Кроме того, утверждение о наличии земель общего пользования, посредством которых обеспечивался доступ к земельному участку с КН №.... в момент его формирования, опровергается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Кутейниковского сельского поселения от 22.11.2016 №...., на основании которой был подготовлен межевой план кадастровым инженером Пуц Н.А. Из данной схемы (т. 4, л.д. 29) видно, что образуемый земельный участок с северо-западной стороны граничит с земельным участком КН №...., а со всех остальных сторон – с земельным участком КН №..... Земельные участки с КН №.... и КН №.... были поставлены на кадастровый учет 09.06.2005 в качестве частей обособленных земельных участков ЕЗП с КН №...., что подтверждается кадастровым планом земельного участка №.... от 09.06.2005. Земельный участок КН №.... соответствует контуру поля 7п по сведениям «Землеустроительное дело по определению порядка владения и пользования земельным участком и формированию массива в счет 1081,99 долей СПК колхоз «имени Чапаева» Родионово-Несветайский район Ростовская область кадастровый номер №....», Земельный участок №.... соответствует контуру поля 8п (т. 13, л.д. 176-190)

Таким образом, документально подтверждается отсутствие возможности доступа к земельному участку КН №...., о чем не могли не знать как кадастровый инженер Пуц Н.А., подготовивший схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так и Администрация Кутейниковского сельского поселения, утвердившая схему и наделенная в тот момент полномочиями по распоряжению неразграниченными землями, и кадастровая палата, принявшая решение об осуществлении государственного кадастрового учета вопреки вышеуказанным требованиям закона.

Согласно ответу начальника отдела архитектуры Администрации Родионово-Несветайского района №.... от 07.07.2022, по данным картографических материалов генерального плана и правил землепользования и застройки Кутейниковского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 23.03.2021 №...., в границах земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН №.... и КН №.... грунтовые или иные дороги отсутствуют (т. 13, л.д. 203).

Согласно ответу прокурора Родионово-Несветайского района на обращение истцов, по результатам проведенной проверки установлено, что 25.08.2017 между администрацией Кутейниковского сельского поселения и Главой КФХ Ефимовым A.M. заключен договор аренды земельного участка №..... Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения Кутейниковского сельского поселения с КН: №...., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 850 м по направлению на запад от ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Кранопартизанская, 3, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ между администрацией Родионово- Несветайского района и Главой КФХ Ефимовым A.M. заключен договор купли- продажи, предметом которого выступил указанный выше земельный участок. Проверкой также установлено, что земельный участок с КН: №.... расположен в границах земельного участка с КН: №..... Учитывая, что такое расположение спорного земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы, как собственников земельного участка с КН: №...., так и Главы КФХ Ефимова А.М, поскольку доступ к его участку возможен только через принадлежащий заявителям земельный массив, что может повлечь на покупателя в связи с этим сопутствующие расходы, в адрес Главы Администрации Родионово-Несветайского района внесено представление, которое находится на рассмотрении (т. 13, л.д.204).

Из чертежа границ земель колхоза имени Чапаева, являющегося Приложением к Государственному акту, выданного аграрному коллективному хозяйству им. Чапаева Администрацией Родионово-Несветайского района (т. 13, л.д. 191-198), следует, что колхоз им. Чапаева занимал земли, ограниченные с одной стороны границами района, с других сторон – землями колхозов Большевик, Заря, Каменный Брод. Никаких внутренних границ чертеж не содержит. Следовательно, территория, занятая в настоящее время земельным участком с КН №...., входила в границы колхоза имени Чапаева. Поскольку эта территория была занята сооружениями птицефабрики, в состав земель, переданных бесплатно в общую долевую собственность гражданам, она не вошла, но и муниципальной собственностью, как это указано в заключении кадастрового инженера №.... от 25.04.2019, не стала, поскольку оснований для разграничения публичной собственности не имелось.

Из выкопировки из проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Чапаева Родионово-Несветайского района Ростовской области, разработанного в 1992 г. ЮжНИИгипрозем следует, что указанная на карте проекта перераспределения дорога не имеет статуса автомобильной дороги и не может быть признана автомобильной дорогой общего пользования, что прямо противоречит выводам заключения кадастрового инженера Голенко А.В. №.... от 17.01.2022. Свои выводы кадастровый инженер обосновал ссылками на «Условные знаки для топографических карт масштабов ....», и фотографическими фрагментами «Кадастровой карты колхоза им. Чапаева Родионово-Несветайского района Ростовской области инв. № 8» с нанесенными на них надписями «автомобильная дорога». Между тем, реорганизация колхоза имени Чапаева осуществлялась на основании подготовленного институтом ЮжНИИгипрозем «Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Чапаева Родионово-Несветайского района Ростовской области», включающего в себя графическую часть в виде чертежа. Подлинный экземпляр проекта перераспределения включен в Государственный фонд данных, полученных при проведении землеустройства, хранится Управлением Росреестра по Ростовской области и предоставляется для ознакомления и копирования по заявлениям заинтересованных лиц. Кадастровые карты земель реорганизованных сельскохозяйственных предприятий заказывались Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству для осуществления графического учета и мониторинга земель и являлись документами служебного пользования и не могли выдаваться иным лицам без согласия ЮжНИИгипрозема. Эта информация видна на штампе с выходными данными карты. С учетом изложенного, только графическая часть проекта перераспределения земель может служить источником достоверных сведений о землях сельскохозяйственного назначения реорганизованного предприятия колхоз имени Чапаева. Указанная графическая часть проекта перераспределения является тематическим топографическим планом масштаба 1:25000 и содержит ограниченную топографическую информацию, предназначенную для целей перераспределения земель при реорганизации колхоза, а именно, графическое описание сельскохозяйственных угодий и иных земель, находившихся в пользовании реорганизуемого колхоза. Отражение той или иной информации на топографическом плане или карте осуществляется посредством условных знаков, которые утверждены начальником Военно-топографического управления Генерального штаба и начальником Главного управления геодезии и картографии при Совете министров СССР в 1983 году и были обязательны для всех ведомств и учреждений СССР.

На этот документ, в числе прочих, сослался кадастровый инженер Голенко А.В. в заключении №.... от 17.01.2022. В соответствии с «Пояснениями по применению условных знаков и шрифтов для подписей при оформлении оригиналов карт», на изображениях автомобильных дорог всех категорий подписывается их характеристика, а именно, ширина проезжей части и материал покрытия. В том месте, где по утверждению кадастрового инженера проходит автомобильная дорога к земельному участку с КН №...., подобных обозначений нет. Более того, на графической части проекта перераспределения имеется условный знак, соответствующий обозначению «Полевые, лесные дороги».

К полевым и лесным дорогам относятся грунтовые дороги, используемые автогужевым транспортом сезонно, главным образом в периоды полевых работ и лесозаготовок. Наличие полевой, а не автомобильной дороги подтверждается материалами графического учета земель колхоза имени Чапаева, использованных при подготовке «Землеустроительного дела по определению порядка владения и пользования земельным участком и формированию массива в счет 1081,99 долей СПК колхоз «имени Чапаева» Родионово-Несветайский район Ростовская область кадастровый №....», утвержденное 11.03.2005 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Росликовой Н.И.

Полевая дорога не может классифицироваться как автомобильная дорога общего пользования, так как изначально предназначена только для движения служебного грузового транспорта между подразделениями хозяйства и не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Более того, актуальное состояние указанной дороги не позволяет на сегодняшний день отнести ее даже к полевой, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приобщенные к делу (т. 13, л.д. 200-202).

Доводы ответчиков ИП – Главы КФХ Ефимова А.М. и Администрации Родионово-Несветайского района о том, что разрешение настоящего спора возможно без снятия земельного участка с кадастрового учета путем заключения соглашения о частном сервитуте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом предусмотрено заключение соглашения о сервитуте до осуществления государственного кадастрового учета, а не после начала фактического использования земельного участка. Ответчики, не оспаривая по существу отсутствие правомерного свободного доступа от участка кадастровый №.... к землям общего пользования, полагают возможным установление в отношении обособленного земельного участка кадастровый №.... сервитута. Однако сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Истцы являются одними из многих сособственников земельного участка на праве общей долевой собственности, и не уполномочены самостоятельно принимать решения относительно сделок, затрагивающих правовую судьбу земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Использование ИП - Главой КФХ Ефимовым А.М. земельного участка с КН №.... без согласования с собственниками является основанием для предъявления истцами негаторного иска в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Способом защиты нарушенного права собственников в данном случае является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Таким образом, в силу прямого указания закона исковая давность на исковые требования не распространяется.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костырько А.Н., Стешенко И.А., Быкадоровой Н.Н., Гладышевой Н.И., Гладышева А.С., Поляченко А.А. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянско-фермерского хозяйства Ефимову А.М., о признании результатов кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка незаконными, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании договора аренды земельного участка недействительным и погашении записи в ЕГРН об аренде земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №...., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок находится примерно в 850 м по направлению на запад от ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Краснопартизанская, 3, площадью №.... кв.м.

Признать незаконным осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №.... из ЕГРН.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №...., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок находится примерно в 850 м по направлению на запад от ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Кутейниково, ул. Краснопартизанская, 3, площадью №.... кв.м., недействительным, и погасить запись в ЕГРН об аренде №.... от 25.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться, начиная с 30.09.2022.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 03.10.2022