Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой ФИО5 признании кредитного договора заключенным; взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Калининой Т.М. о признании кредитного договора заключенным; взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что № года ПАО «Сбербанк» приняло от Калининой Т.М. заявление на получение кредитной карты, согласно которому последняя просила банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту.

Стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на следующих условиях: лимит кредита 90 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору выпустив кредитную карту №№ передал ее держателю карты.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, согласно расчету на № года задолженность по договору составила 415 121 рубль 01 копейка, из которых 369 907 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 43 008 рублей 78 копеек сумма задолженности по уплате процентов; 2 204 рубля 38 копеек неустойка.

Имевшийся у банка экземпляр данного заявления клиента утерян, банк не может предоставить его суду в подтверждение заключения договора.

Факт заключения и условия договора между истцом и ответчиком могут подтверждаться доказательствами реальных действий сторон по его исполнению: предоставление кредита, его погашение ответчиком, уплата истцу процентов установленных договором и неустоек.

Установление отсутствия отношений сторон и предоставление заявленных денежных средств истцом ответчику влечет образование неосновательного обогащения последнего.

В связи с чем, истец просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной лини для проведений операций по карте (№ года) между ПАО «Сбербанк» и Калининой Т.М. заключенным; взыскать с Калининой Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор №№ года) в размере 415 121 рубль 01 копейку; а в случае признания данного договора незаключенным и правоотношений сторон отсутствующим взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 351 рубль 21 копейку.

Представитель истца, ответчик Калинина Т.М., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Сделки совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1 ст.161 ГПК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом указывается на то, что бланк заявления клиента утерян.

В качестве обоснования заключенного между сторонами договора предоставлен расчет задолженности движения основного долга и срочных процентов, также представлен отчет по кредитной карте, анкета на клиента.

Суд считает, что в отсутствие подписанных ответчиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, документов подтверждающих получение кредитной карты нельзя признать договор между сторонами заключенным.

Представленные истцом документы не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с ответчиком и возникли ли они вообще, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств обосновывающих его исковые требования, как факта заключения договора так и факта получения кредитной карты ответчиком в № году.

Имеющиеся в деле расчеты не могут свидетельствовать, что в № году между сторонами заключен договор на получение кредитной карты, тем более данные сведения не являются бесспорным доказательством получения Калининой Т.М. как самой кредитной карты, так и получением и израсходованием находящейся на ней денежных средств именно Калининой Т.М., из указанных расчетов достоверно установить указанные обстоятельства не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Калининой Т.М. о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1102 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих, факт получения Калининой Т.М. от ПАО «Сбербанк» денежных средств и сбережения их за счет истца, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой ФИО6 о признании кредитного договора заключенным; взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов