Решение № 2-2602/20 от 12.11.2020 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк " к ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в рамках гражданского дела № АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, модель: LADA 217030, идентификационный номер (VIN) <***> № двигателя: 21126, 3032223, № кузова: <***>, цвет кузова сине-черный, год выпуска 2012, принадлежащее ФИО1

Заочным решением Нытвенского районного суда <адрес> от 07.04.2014г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 429 471,70 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 410 900 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС №, возбуждено исполнительное производство.

Согласно письму отдела судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> от 26.11.2019г. на принудительном исполнении находится ИП № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения задолженность в размере 429 471,70 руб. и обращение взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - автомобиль Lada 217030, VIN 217030С0388408, 2012 года выпуска.

Согласно ОМВД России по <адрес> должник не является собственником данного автотранспортного средства, автомобиль зарегистрирован за ФИО2. Предложено обратиться в суд за заменой стороны в исполнительном производстве. На основании чего истцом подано заявление в суд о замене должника по исполнительному производству в части обращения взыскания на заложенное имущество.

05.02.2020г. определением суда отказано в удовлетворении указанного заявления Банка. Согласно сообщения, РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, спорное заложенное имущество зарегистрировано за ФИО3.

01.04.2020г. апелляционным определением <адрес>вого суда вышеуказанное определение суда от 05.02.2020г. оставлено без изменения.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о передаче заложенного имущества истцу, однако требование оставлено без удовлетворения.

На день подачи искового заявления, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, размер задолженности по состоянию на 25.08.2020г. составляет 1 178 380,61 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль марка, модель: LADA 217030, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: 21126, 3032223, № кузова: <***>, цвет кузова - сине-черный, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость в размере 410 900, 00 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления).

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 достигнуто соглашение № от 26.09.2012г. о предоставлении кредита в сумме 369 810,00 руб. на приобретение автомобиля в залог, согласно правил предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. Автомобиль марка, модель: LADA 217030, идентификационный номер (VIN) <***> № двигателя: 21126, 3032223, № кузова: <***>, цвет кузова сине-черный, год выпуска 2012, принадлежащее ФИО1

На основании исполнительно листа, выданного Нытвенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от 07.04.2014г. было возбуждено исполнительное производство ИП № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Согласно письму отдела судебных приставов по Нытвенскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> от 26.11.2019г. автомобиль Lada 217030, VIN 217030С0388408, 2012 года выпуска зарегистрирован за ФИО2.

Истцом было подано заявление в суд, о замене должника по исполнительному производству, в части обращения взыскания на заложенное имущество. 05.02.2020г. определением суда отказано в удовлетворении указанного заявления Банка. 01.04.2020г. апелляционным определением <адрес>вого суда вышеуказанное определение суда от 05.02.2020г. оставлено без изменения.

В адрес ФИО3 07.07.2020г. истцом было направлено письмо с требованием о передаче залогового имущества автомобиль Lada 217030, VIN 217030С0388408, 2012 года выпуска истцу.

Доказательств передаче заложенного имущества автомобиля Lada 217030, VIN 217030С0388408, 2012 года выпуска истцу, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права, и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из платежного поручения АО «Россельхозбанк» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№