Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик» об обязании предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Труженик», собственником земельного участка №, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для реализации своего права, как члена СНТ, предусмотренного ч. 3 ст. 27 ФЗ РФ от 15.04.1998 года №66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) им 01.05.2017 года подавалось заявление с просьбой предоставить информацию о деятельности общества и предоставить для ознакомления документы общества. Однако данное заявление оставлено без ответа, документы предоставлены не были. 02.10.2017 года им повторно было направлено заявление о предоставлении документов для ознакомления, а именно устава объединения, внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», приходно-расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении, начиная с 2014 года, в том числе, но не ограничиваясь: документы о вывозе бытовых отходов, о строительстве и обслуживании газопровода, по сбору средств с членов объединения за электроэнергию и оплате за электроэнергию в энергоснабжающую организацию; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Труженик» с 2014 года; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе, но ограничиваясь: перечень границ и дорог общего пользования, газопровода, имущества электрического хозяйства. Вместе с тем, указанные документы представлены истцу не были.

ФИО3 на основании вышеизложенного просил суд обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы: устав объединения, внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», приходно-расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении, начиная с 2014 года, в том числе, но не ограничиваясь: документы о вывозе бытовых отходов, о строительстве и обслуживании газопровода, по сбору средств с членов объединения за электроэнергию и оплате за электроэнергию в энергоснабжающую организацию; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Труженик» с 2014 года, комиссии по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе, но ограничиваясь: перечень границ и дорог общего пользования, газопровода, имущества электрического хозяйства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, в нем изложенным, указав, что ответчик ни до подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела по существу не представил в полном объеме документы для ознакомления по запросу истца.

В судебном заседании представитель СНТ «Клен» ФИО2 возражали относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, поскольку по запросу от 01.05.2017 года истцу СНТ были предоставлены все документы 28.09.2017 года. Запрос истца о предоставлении документов от 02.10.2017 года ответчиком ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела по существу не получен, следовательно, права истца не нарушены. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно п. 3.6, п. 14.3 Устава СНТ «Труженик» член СНТ вправе получать от Правления СНТ информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества и его органа управления, копии протоколов правления или комиссий.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Труженик», собственником земельного участка №, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 01.05.2017 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности товарищества и просил предоставить для ознакомления следующие документы СНТ: финансовый отчет за последние 4 года, документы, подтверждающие полномочия членов правления и председателя СНТ, списки членов СНТ, пользующихся электрической энергией за последние 16 месяцев, списки земельных участков, которые были проданы и переоформлены, смета расходов, утвержденная за последние 2 года; акт проверки ревизионной комиссии за последние 4 года, акт передачи электрического хозяйства фирме «Х»; вывоз ТБО, документы по границе общества, дороги общего пользования, на строительство газопровода, список участников в строительстве газопровода и сдаче денежных средств за 3 года; выделение денежных средств на дороги, договор по строительству газопровода.

Из акта №01 от 28.09.2017 года СНТ «Труженик» следует, что ФИО3 ознакомлен со следующими документами: Уставом СНТ «Труженик», Список членов СНТ «Труженик», карта / схема расположения участков на территории СНТ «Труженик», протоколом собрания об избрании председателем правления ФИО4, протоколом собрания о создании кооператива «Труженик - Газ», договора с подрядной организацией ООО «Рубикон», смета, банковские документы по газификации, устав Потребительского кооператива «Труженик - Газ», счет фактуры по электроэнергии, отчет о хозяйственной деятельности СНТ за 2016 год, затраты по газификации на ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2017 года ФИО3 вновь направляет по юридическому адресу СНТ «Труженик» заявление о предоставлении документов для ознакомления, а именно: устава объединения, внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», приходно-расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении, начиная с 2014 года, в том числе, но не ограничиваясь: документы о вывозе бытовых отходов, о строительстве и обслуживании газопровода, по сбору средств с членов объединения за электроэнергию и оплате за электроэнергию в энергоснабжающую организацию; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Труженик», комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства с 2014 года; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе, но ограничиваясь: перечень границ и дорог общего пользования, газопровода, имущества электрического хозяйства.

06.10.2017 года истец обратился с иском о предоставлении документов, указанных в том числе и в заявлении, адресованном ответчику, от 01.05.2017 года и от 02.10.2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец, являясь членом СНТ «Труженик», в силу п. 3 ст. 27 Закона имеет право на ознакомление с запрашиваемыми документами.

Доводы ответчика о том, что им было предоставлены для ознакомления все документы, указанные в заявлении от 01.05.2017 года, а правовых оснований для предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности за последние 4 года не имеется, соответственно, опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно ФЗ от 03.07.2016 года №337-ФЗ в подп. 2 п. 3 ст. 27 Закона внесены изменения, согласно которым члена СНТ вправе ознакомиться с бухгалтерской (финансовой отчетностью объединения, отчетом об исполнении этой сметы). До внесения соответствующих изменении, указанный Закон не содержал такого права.

Вместе с тем, истец, являясь членом СНТ «Труженик» обращается с заявлением в настоящее время, следовательно, правоотношения между сторонами по вопросу предоставления документов для ознакомления возникли после вступления указанных изменений в законную силу, следовательно, истец вправе получить на ознакомление бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за последние 4 годы.

Принимая во внимание, что 28.09.2017 года и по настоящее время истцу не были предоставлены отчет о финансово – хозяйственной деятельности, включающий в себя смету товарищества и отчет о ее исполнении за 2014 год, за 2015 год, суд находит требований истца в указанной части законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку за 2016 года отчет о финансово – хозяйственной деятельности СНТ «Труженик» был предоставлен истцу для ознакомления 28.09.2017 года, что подтверждается соответствующим актом и подписью истца в этом акте, 2017 год еще не завершен, следовательно, отчет о финансово – хозяйственной деятельности в настоящее время отсутствует, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить для ознакомления отчет о финасово-хозяйственной деятельности, содержащий приходно-расчетную смету товарищества и отчет о ее исполнении.

Доводы ответчика о том, что на дату подачи ФИО3 иска его права нарушены не были, поскольку по первому запросу от 01.05.2017 года ознакомление состоялось, по второму от 02.10.2017 года, которое не могло быть получено на дату предъявления иска, поскольку было направлено почтой являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из обстоятельств данного дела следует, что 02.10.2017 года истец направил СНТ «Труженик» по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> заявление об ознакомлении со следующими документами: устав объединения, внесенные в Устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», приходно-расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении, начиная с 2014 года, в том числе, но не ограничиваясь: документы о вывозе бытовых отходов, о строительстве и обслуживании газопровода, по сбору средств с членов объединения за электроэнергию и оплате за электроэнергию в энергоснабжающую организацию; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Труженик» с 2014 года; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе, но ограничиваясь: перечень границ и дорог общего пользования, газопровода, имущества электрического хозяйства.

Данное заявление получено не было, конверт с заявлением вернулся с отметкой - "истек срок хранения".

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно данным из ЕГРЮЛ СНТ "Труженик" зарегистрировано по адресу: <адрес> и должно получать по данному адресу корреспонденцию.

Следовательно, обращение истца по адресу нахождения СНТ "Труженик" соответствует требованиям п. п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о необходимости направления юридически значимого сообщения по юридическому адресу и влечет для СНТ обязанность предоставить указанные в исковом заявлении документы.

Кроме того, ответчик по запросу истца от 01.05.2017 года предоставил не все документы, в частности, не предоставил отчет о финансово – хозяйственной деятельности, содержащий со слов представителя ответчика и приходно – расходную смету объединения, отчет о ее исполнении за 2014 и 2015 годы.

Более того, судом неоднократно предоставлялась возможность ответчику предоставить истцу запрашиваемые документы для ознакомления.

Представителями сторон в судебном заседании согласовывалось дата, время и место предоставления документов для ознакомления истцу, однако ответчиком запрашиваемые документы так и не были представлены в полном объеме, что не отрицалось и самим представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 9 и 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ответчик не принял мер для получения в почтовом отделении связи адресованного ему заявления от 02.10.2017 года, в ходе рассмотрения дела, достоверно зная о наличии запроса на предоставление документов от 02.10.2017 года, дублирующего в частности и запрос от 01.05.2017 года в части предоставления отчета о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, который в указанной части также не исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который нарушает права истца, как члена СНТ «Труженик» на получение информации о деятельности товарищества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику 01.05.2017 года с заявлением о предоставлении документов для ознакомления подтвержден сторонами в судебном заседании, однако не все документы были предоставлены истцу, повторное обращение 02.10.2017 года также имело место быть, в нем содержатся требования о предоставлении документов для ознакомления, в том числе, указанных в обращении от 01.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика предоставить ФИО3 документы для ознакомления: свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», содержащую приходно-расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении за 2014 год, за 2015 год; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизора СНТ «Труженик» за 2014 год, за 2015 года, за 2016 год, за 2017 год; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование за 2014 год, за 2015 года, за 2016 год, за 2017 год; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Труженик».

При этом суд отказывает в удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить истцу для ознакомления протоколы комиссии по контролю за соблюдением законодательства, поскольку указанная комиссия в соответствии с Уставом товарищества отсутствует в СНТ «Труженик».

Принимая во внимание, что Устав СНТ «Труженик» был предоставлен истцу для ознакомления 28.09.2017 года, изменения в него с даты его принятия, не вносились, доказательств обратного не представлено, следовательно, в иске в части обязания ответчика предоставить для ознакомления указанные документы следует отказать.

Поскольку протокол №1 очередного общего собрания членов СНТ «Труженик» от 01.07.2017 года был предоставлен для ознакомления, следовательно, суд также отказывает истцу в иске в части обязания предоставить для ознакомления указанный протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, уплату ФИО3 госпошлины при подаче иска в размере 300 руб., неимущественный характер исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Труженик» предоставить ФИО3 документы для ознакомления: свидетельство о регистрации СНТ «Труженик», бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Труженик», содержащую приходно-расходную смету объединения, и отчет о ее исполнении за 2014 год, за 2015 год; протоколы общих собраний членов СНТ «Труженик», заседаний правления, ревизора СНТ «Труженик» за 2014 год, за 2015 года, за 2016 год, за 2017 год; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Труженик», в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование за 2014 год, за 2015 года, за 2016 год, за 2017 год; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Труженик».

Взыскать с СНТ «Труженик» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к СНТ «Труженик» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.