Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюк Д.В. к Округину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Павлюк Д.В. обратился в суд с иском к Округину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что 03.08.2012 между ним и ООО «ЛЭМБ» в лице Округина В.Д. был подписан договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, согласно которого подрядчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы помещений, расположенных по адресу: ул. <данные изъяты>, кв. 104, а именно: демонтаж санузла, сборка стенки ГВЛ 11 кв.м., сантехника по кругу под ключ с подключением, кладка кафеля стены 24 кв.м., кладка кафеля пол 5 кв.м., потолок – пластик софиты 5 шт., вентиляция, установка двери, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. По условиям договора работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком за счет средств заказчика, начало выполнения работ – 04.08.2012, окончание – 19.08.2012. В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 72 000 рублей, после подписания договора заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы договора, окончательная оплата работ осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ, общая сумма по договору составляет 95 000 рублей.

Ответчиком 03.08.2012 и 17.08.2012 были получены денежные средства в сумме 51 000 рублей, в том числе: 24 000 рублей – предоплата за работу, 21 000 рублей и 6 000 рублей – на оплату строительного материала. В период с 03.08.2012 по 05.08.2012 подрядчиком был частично закуплен цемент, демонтирована смежная стена санузла, демонтированы ванна и унитаз, полностью отключены все коммуникации (водоснабжение и канализация). По окончании срока проведения работ, результат работ не сдан заказчику.

На объекте подрядчик не появляется, работы не производит, полученные им денежные средства не возвращает, указывая, что их потратил. С 03.08.2012 истец и его семья вследствие действий ответчика лишены возможности пользоваться санузлом. Подписанный сторонами договор от 03.08.2012 заверен печатью ИП Черновол И.М., подпись ИП Черновол И.М. в договоре отсутствует, печать ООО «ЛЭМБ» отсутствует, документы, подтверждающие право ответчика действовать от имени указанных лиц, отсутствуют, в договоре не указаны. Согласно сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП, разрешенные виды деятельности ИП Черновол И.М. – изготовление и монтаж наружной рекламы, перетяжка автомобиля под карбон, основные виды деятельности ООО «ЛЭМБ» - неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями.

В связи с тем, что ремонтно-строительными работами указанные лица не вправе, истец полагает, что ответчик Округин В.Д., заключая договор от имени ООО «ЛЭМБ», заверяя его печатью Черновол И.М., получая от заказчика наличные денежные средства в оплату договора, действовал без полномочий от указанных лиц, неправомерно использовал их реквизиты и оттиск печати, имел своей целью ввести его в заблуждение относительно своего статуса, обмануть его и злоупотребить доверием, завладеть его денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с Округина В.Д. 51 332,67 рублей, в том числе 51 000 рублей неосновательного обогащения, 332,67 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 13 239,98 рублей, в том числе 11 500 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,98 рублей, всего взыскать 64 572, 65 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Россомахина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ИП Черновол И.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно пояснил, что не знаком ни с Округиным В.Д., ни с Павлюк Д.В., договор между ними от 03.08.2012 не подписывал, своей печатью не заверял, оттиск печати на договоре не соответствует оригиналу печати, используемому им в предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность в г.Владивостоке не осуществляет с мая 2012 года, ремонтом квартир и санузлов никогда не занимался, действовать от его имени в данной области никому не поручал, доверенности не выдавал.

Представитель третьего лица ООО «ЛЭМБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает требования Павлюк Д.В. к Округину В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2012 между Павлюк Д.В. и ООО «ЛЭМБ» в лице Округина В.Д. был заключен договор без номера на производство ремонтно-строительных работ помещений, согласно которого подрядчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> кв. 104, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.2. договора виды ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, определены дополнительным перечнем (сметой), являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с перечнем выполняемых работ от 03.08.2012, подписанным Округиным В.Д., предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж санузла, сборка стенки ГВЛ 11 кв.м., сантехника по кругу под ключ с подключением, кладка кафеля стены 24 кв.м., кладка кафеля пола 5 кв.м., потолок – пластик, софиты 5 шт., вентиляция, установка двери (л.д. 15).Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения, в объеме, предусмотренном договором и сдать заказчику в установленный срок. Пунктом 3.1. договора установлены сроки осуществления работ по договору, начало – 04.08.2012, окончание – 19.08.2012.

В соответствии с п. 2.1.3. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком за счет средств Заказчика.

Согласно п.п. 4.1., 4.3.-4.5 договора стоимость работ составляет 72 000 рублей, после подписания договора, заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы договора, окончательная оплата работ осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ, общая сумма договора составляет 95 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2012, 17.08.2012 истец оплатил ответчику предоплату в размере 24 000 рублей, а также 21 000 рублей и 6 000 рублей на закуп строительного материала, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 16).

Из пояснений представителя истца следует, что в период с 03.08.2012 по 05.08.2012 подрядчиком был частично закуплен цемент, демонтирована смежная стена санузла, демонтированы ванна и унитаз, полностью отключены все коммуникации (водоснабжение и канализация). По окончании срока проведения работ, результат работ не сдан заказчику.

Как следует из представленных истцом доказательств, подписанный сторонами договор от 03.08.2012 заверен печатью ИП Черновол И.М., подпись ИП Черновол И.М. в договоре отсутствует, печать ООО «ЛЭМБ» отсутствует, документы, подтверждающие право ответчика действовать от имени указанных лиц, отсутствуют, в договоре не указаны.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛЭМБ», находящееся по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 147, кв. 28, занимается следующими видами экономической деятельности: неспециализированная оптовая торговля замороженными и незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными и незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, прочая оптовая торговля, деятельность баров, деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа, прочая деятельность в области спорта, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Черновол Иван Михайлович …

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик, заключая договор от имени ООО «ЛЭМБ», заверяя его печатью ИП Черновол И.М., получая от истца денежные средства в счет оплаты по договору, действовал без полномочий от указанных лиц, то данный документ не содержит воли двух надлежащих сторон, в связи с чем является ничтожным, а ответчик, уклоняющийся от возврата полученных денежных средств, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представления суду возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений, что позволяет суду признать обстоятельства, изложенные истцом, установленными.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд признает верным расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, требование истца о взыскании с Округина В.Д. денежных средств в размере 51 332, 67 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя и государственной пошлины подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлюк Д.В. к Округину В.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Округина В.Д. в пользу Павлюк Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,98 рублей, всего взыскать 64 572,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья Е.И. Чернянская