Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, понуждении внесения записи в трудовую книжку.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Надежда» в должности юриста. Надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности в ООО «Надежда», однако работодатель в лице генерального директора ФИО2 не заключил трудовой договор, вплоть до даты увольнения истца. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под подпись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Надежда» объявил всему коллективу, что у него нет денег для выплаты заработной платы, в связи с чем работники работают последний месяц. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор объявил, что последний рабочий день. В процессе диалога с генеральным директором истец требовал у последнего внести период работы в ООО «Надежда» в трудовой стаж и произвести необходимые выплаты в Пенсионный фонд РФ, но в данном требовании было отказано. Кроме того за 3 месяца работы истец получил заработную плату в размере <данные изъяты>, при том, что устный договор с работодателем был о заработной плате в размере <данные изъяты> в месяц. На основании изложенного, истец просит суд восстановить его на работе в ООО «Надежда» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Надежда» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, внести запись в трудовую книжку о начале трудовой деятельности в ООО «Надежда».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, требования дополнили, просят суд установить факт трудовой деятельности в ООО «Надежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Надежда» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истец работал по гражданско-правовому договору, не состоял в трудовых отношениях с ООО «Надежда».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что истец подавал заявление о приеме на работу, был издан приказ о приеме ее на работу, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом представлены не были, не было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Стороной ответчика в материалы дела представлены расчетные ведомости за спорный период, однако ни в одной из них не значится истец.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с середины декабря 2017 года появилось объявление о вакансии юриста. Свидетеля взяли на испытательный срок, в дальнейшем пообещали работу на постоянной основе. Свидетель работала с середины декабря 2017 года до начала февраля 2018 года, однако, официальный трудовой договор так и не был заключен. У юристов был установлен график работы: один день в неделю был полный рабочий, в остальные дни свидетель работала после обеда. Истец также работал в ООО «Надежда» Каждый юрист индивидуально обговаривал график работы с директором. Истец точно работал в ООО «Надежда» с середины декабря 2017 года до начала февраля 2018 года. Юристов было двое: свидетель и истец. Каждый клиент оплачивал деньги за оказанные услуги в бухгалтерию. Приказ о приеме на работу свидетель не подписывала, работала в ТЦ «Ликерка Плаза», расценки в письменном виде не видела. Получала денежные средства в конце декабря 2017 года и начале февраля 2018 года, за получение расписывалась в журнале.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в декабре 2017 года обращался в ООО «Надежда», юридическую помощь ему оказывал истец. Офис ООО «Надежда» находится в ТЦ «Ликерка Плаза». Свидетель встречался с истцом до обеда, периодически созванивался и встречался в офисе. Потом свидетель уехал на вахту, а когда вернулся, то истец уже уволился. Свидетель оплатил руководителю организации <данные изъяты> за оказанные услуги, ему были выданы квитанции.

Суд полагает, что показания свидетелей, также как и представленные в материалы дела документы, с которыми истец обращался в защиту интересов граждан не являются доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Надежда».

Представленные в суд копии исковых заявлений и иных документов, оформленных истцом по заданию руководителя ООО «Надежда», не могут являться основанием для признания факта наличия трудовых отношений.

На основании чего, оснований для удовлетворении исковых требований признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с отсутствием трудовых отношений требования о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм за вынужденный прогул, внесении записи в трудовую книжку также не имеется, так как данные требования возможно предъявить только при наличии трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, понуждении внесения записи в трудовую книжку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено26 июня 2018 года

Судья О.Н.Копеистова