Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 предъявил иск к ООО «Лента» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Лента», на должность «Начальник производства». Фактически месячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель осуществляет выплату на проживание в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ООО «Лента» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты его жилья за прошлый период, так как, по мнению работодателя, он злоупотребил своим правом на наем данного жилья.

Действия ООО «Лента» подпадают под диспозицию ст. 1102 ГК РФ, как обязанность возвратить неосновательное обогащение. Просил взыскать неосновательное обогащение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги, просил признать действия по удержанию заработной платы не законными, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 Суханов А.А. поддержал исковое заявление, пояснил, что выплата на проживание согласно дополнительного соглашения к трудовому договору является заработной платой. В ходе проведения проверки с истца не подлежала взысканию какая-либо сумма, приказа о взыскании не выносилось, усматривается незаконное удержание денежных средств.

В письменном отзыве ответчик указал, что истец на протяжении всего времени действия условий о компенсации проживания предоставлял ответчику документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств на аренду жилья. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен договор на аренду жилья в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлен договор на аренду жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки представленных документов было установлено, что договоры подписаны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть являлись мнимыми сделками. Так, в договорах указана прежняя фамилия арендодателя - ФИО8, которая на момент подписания договоров носила фамилию ФИО1. В реквизитах договоров указан недействительный паспорт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором просил принять денежные средства, выплаченные ему за аренду квартиры в сумме <данные изъяты>. Одновременно были внесены денежные средства в кассу организации, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что спорная сумма не является заработной платой, согласно договора эта сумма была начислена на период нахождения истца в браке. Удержания из заработной платы не производились, он внес добровольно.

Свидетель ФИО4 показала, что является истцу женой с ДД.ММ.ГГГГ., но вместе никогда не проживали, после заключения брака брачного договора не заключали, ежемесячно получала денежные средства. Прописан истец с ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака, предъявив свидетельство о браке, зарегистрировала, как супруга, договор найма был до ДД.ММ.ГГГГ., после этого договор найма не заключали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Лента», на должность «Начальник производства», в соответствии с договором часовая тарифная ставка <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работодатель выплачивает работнику компенсацию производимой им оплаты жилья, в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работодатель осуществляет работнику выплату на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «Лента» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, основание: расчеты с физическими лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из обстоятельств дела, пояснений истца и ответчика следует, что отсутствовали обязательства ФИО2 перед ООО «Лената» по внесению в ООО «Лента» <данные изъяты> о чем истцу было известно.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не полежит.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика состоит из сумм выплат на проживание, по основаниям : дополнения к трудовому договору.

Компенсация (от лат. compencatio - уравновешивать) - возмещение потерь, понесенных убытков, расходов, возврат долга, вознаграждение. (ФИО5, ФИО6, ФИО7, "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М."(ИНФРА-М, 2011)

Дополнительными соглашениями предусмотрены не произвольные а целевые выплаты – на проживание.

ФИО2 заключил с ФИО8 ( ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ брак.

Квартира по адресу <адрес> собственности ФИО8 ( ФИО1). В подтверждение обоснованности требований компенсации, выплаты на проживание представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения между ФИО2 и ФИО8, представлены расписки о получении денег.

Принимая решение необходимо учитывать ст.34 СК РФ согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, денежные средства переданные ФИО2 ФИО8 ( ФИО1) после ДД.ММ.ГГГГ являются их совместной собственностью, то есть переданные деньги по распискам из совместной собственности не выбыли.

Таким образом, ФИО2 не произвел оплату жилья с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку он был вселен и зарегистрирован ФИО4 в квартире как член семьи собственника, оплата за проживание от ФИО2 ФИО4 не требовалась.

При таких обстоятельствах у ООО «Лента» не было обязанности выплачивать ФИО2 компенсацию или целевую оплату за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 не вправе требовать компенсацию выплат за проживание в квартире супруги с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Со стороны ответчика действий по удержанию заработной платы ФИО2 не было, денежные средства ФИО2 в кассу внес добровольно.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как иск удовлетворению не подлежит, нет оснований для присуждения расходов на юридические услуги, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 Е:.М. к ООО «Лента»

о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, о признании действий по удержанию заработной платы не законными, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.