Гражданский кодекс часть 1

Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Г.А. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

Установил:

Малиновский Г.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 360 000 руб., неустойки в сумме 36 000 руб., а также оплаты госпошлины, при этом, сослался на то, что 06.04.2010 г. между ним и ООО «...», в лице генерального директора Азаренкова А.В., был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого, явилось выполнение работ из стройматериалов заказчика. Согласно, пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 360 000 руб., которые должны быть уплачены в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Истцом услуги по данному договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от Дата обезличена Претензий по качеству и срокам выполнения услуг от ответчика не поступало. 01.09.2010 г. Малиновский направил ответчику письменную претензию с предложением, в добровольном порядке погасить задолженность. Однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, просрочка с 11.07.2010 г. по 23.09.2010 г составила 74 дня. Согласно, пункту 6.2 указанного договора заказчик обязан уплатить неустойку в размере не более 10 % от суммы договора, таким образом, величина неустойки составила: 360 000 * 10 % = 36 000 руб.

Истец Малиновский Г.А. в судебном заседании обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил полностью, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «...», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ответчик сведений о причинах неявки представителя, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 и статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда на условиях, предусмотренных договором от 06.04.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, 06.04.2010 г. между Малиновским Г.А. и ООО «...», в лице генерального директора Азаренкова А.В., был заключен договор строительного подряда, согласно которому Малиновский принял на себя обязательства по заданию заказчика - ООО «...» на территории его склада и в офисных помещениях по адресу: Смоленский район, д. Красная Горка, выполнить работы из строительных материалов заказчика, а именно: - укладка напольной плитки в офисных помещениях на общей площади 200 кв. м.; - прокладка телефонного кабеля связи по территории склада с проведением земельных работ и работ на высоте; - оборудование складских помещений системой отвода дождевой воды (установка водостоков, отливов, откосов, и устройство отмостки по периметру склада); - подготовка и заливка трех фундаментов под помещения охраны и КПП; - монтаж помещения КПП и системы ограничения ливневых потоков; - монтаж забора из профлиста 400 м. п. (пункты 1, 2 договора,л.д. 13-15). В свою очередь ответчик обязался принять по акту и оплатить результат данных работ (пункт 1 договора). Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет - 360 000 руб., которые должны быть уплачены в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ). В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 01.07.2010 г., который является приложением к договору от 06.04.2010 г., истцом работы по данному договору выполнены в полном объеме, удовлетворяют условиям договора строительного подряда, замечаний заказчика не имеется. В последующем претензий по качеству и срокам выполнения услуг от ответчика также не поступало. 01.09.2010 г. Малиновский направил ответчику письменную претензию с предложением, в добровольном порядке оплатить его работу. Однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, просрочка с 11.07.2010 г. по 23.09.2010 г составила 74 дня. Согласно, пункту 6.2 указанного договора заказчик обязан уплатить неустойку, в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть, 74 х 0,5 % = 37 %. Однако, учитывая, что в соответствие с названным пунктом договора подряда величина неустойки ограничена тем, что она недолжна быть более 10 % от суммы договора, то, следовательно величина неустойки составила - 36 000 руб. (360 000 х 10% : 100%).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ , оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ, предусмотрена и должна быть произведена в соответствии с п. 4.1 договора, согласно которому, заказчик оплачивает услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Выполнение работ на сумму 360 000 руб., подтверждается копией акта сдачи-приемки выполненных работ. Из указанного акта следует, что заказчик претензий по объему, качеству срокам оказания услуг не имеет, подписан сторонами без замечаний, ответчиком не оспорен л.д. 15).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату работ, выполненных Малиновским Г.А., не представлено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 360 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ ).

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации , стоимость работ по договору подряда в размере 360 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ , в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, по начислению за задержку расчетов по договору от 06.04.2010 г., начисленная неустойка составляют 36 000 руб. (360 000 х 10% : 100%) л.д. 2).

Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. Суду расчет представляется верным.

В связи с указанным, полагаю, что сумма неустойки является соразмерной нарушенному праву, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, 36 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм материального права требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору строительного подряда от 06.04.2010 г. в сумме 396 000 руб. (360 000 + 36000), подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины и на момент вынесения судом решения госпошлина истцом не оплачена, а его требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 7 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Малиновского Г.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Малиновского Г.А. по договору строительного подряда от 06 апреля 2010 г. сумму в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.

Судья: А.Л. Штейнле