Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителей истца ФИО, ФИО, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Берег Надежды», ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24 декабря 2021 года, с уточнениями от 26 января 2022 года, ФИО обратился в суд с иском к ООО «Берег Надежды», ФИО о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 551 172,60 долларов США, в том числе:

500 000 долларов США - сумма основного долга, что по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет 36 856 500 рублей,

51 172,60 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов, что по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет 3 773 109 рублей 31 копейку;

обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 27 августа 2019 года морское судно СТР <данные изъяты>, ИМО №, принадлежащее ООО «Берег Надежды»;

и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2019 года между ФИО (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор займа на сумму 650 000 долларов США, сроком до 31 марта 2021 года.

Исполнение обязательств договора были обеспечены поручительством ООО «Берег Надежды» по договору от 27 августа 2019 года и залогом судна СТР <данные изъяты>, ИМО №, принадлежащего ООО «Берег Надежды» по договору от 27 августа 2019 года.

Заем возвращен частично, 18 марта 2021 года в размере 100 000 долларов США и 21 июля 2021 года в размере 50 000 долларов США.

Поскольку остальная часть займа не возвращена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО и ФИО, действующие на основании доверенностей, иск поддержали.

Представитель ООО «Берег Надежды» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица и по адресу места нахождения, указанному им в договоре поручительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным. Кроме того, представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами дела, в том числе с информацией о времени и месте рассмотрения дела. Извещение также было направлено ответчику на адрес электронной почты, указанный им в договоре поручительства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27 августа 2019 года между ФИО (Займодавец) и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 650 000 долларов США.

В силу пункта 1.2. Договора заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 31 марта 2021 года.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ООО «Берег Надежды» по договору поручительства от 27 августа 2019 года № и залогом рыболовного судна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки по договору залога от 27 августа 2019 года №, заключенному между ФИО и ООО «Берег Надежды».

Согласно распискам от 18 марта 2021 года и от 21 июля 2021 года, заем был частично возвращен, соответственно, в размере 100 000 долларов США и 50 000 долларов США.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку оставшаяся сумма займа Че Д. не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное не представлено, постольку с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 500 000 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнение обязательств, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период 01 апреля 2021 года по 20 декабря 2021 года в размере 51 172,60 долларов США. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27 августа 2019 года № между ФИО и ООО «Берег Надежды» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № рыболовного судна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, регистровый №.

Пунктом 3.2 договора залога стороны установили, что залоговая стоимость (оценка) недвижимого имущества составила 650 000 долларов США.

Государственная регистрация ипотеки судна подтверждается свидетельством №.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество рыболовное судно, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 долларов США, по курсу Банка России в рублях на дату продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Берег Надежды», ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Берег Надежды», ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа в размере 551 172 долларов 60 центов США, подлежащих уплате в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога на рыболовное судно <данные изъяты>, позывной сигнал <данные изъяты>, порт регистрации <адрес>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственность «Берег Надежды» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 долларов США, по курсу Банка России в рублях на дату продажи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.