Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., при организации судебного процесса помощником судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Закировой Н.Ф. к З.Д.М. о внесении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к З.Д.М. о внесении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречным исковым требованиям З.Д.М. к З.Н.Ф. о включении имущества в наследственную массу, установлении доли в общем имуществе и разделе наследуемого имущества

УСТАНОВИЛ:

Закирова Н.Ф. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Закировой Д.М. о внесении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

Просит после ряда уточнений принять решение о внесении в наследственную массу по наследственному делу № 92/2022 от 13.07.2022 следующего имущества:

телевизор марки LG, рыночная стоимость 41000 руб.;

холодильник SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ; цена 66000 руб.

кухонный гарнитур стоимостью 166400руб.

телевизор SONY модель KDL-43 WD752 стоимость. 17200 руб.

стенка мебельная стоимость 58600 руб.

диван стоимостью 58000 руб.

лодка моторная («Корсар-СМВ335» с двигателем MercuryMarin, модель 1015201FD Зав. № 1В7833450) стоимость 99500 руб.

торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 382000руб.

денежные средства, имеющиеся на расчетном счете № (открытом 18.08.2017г. в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2023г. в размере 106 971,61 руб.

денежные средства, имеющиеся на расчетном счете № (открытом в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2023г. в размере 335 692,14 руб. (сумма остатка на дату 23.05.2022г. 300 105,76 руб. + возмещение средств по операциям эквайринга за 23.05.2022г. в размере 35 586,38 руб).

Товарно-материальные запасы в сумме 1 101 682,00 руб.

Принять вариант раздела имущества в пользу истца следующим образом:

Денежная компенсация за автомобиль Датсун Он-до 2019 г. в. рыночной стоимостью 450 000 т.р., в размере 1/6 от стоимости в сумме 75 000руб. 00 коп.

Денежная компенсация за автомобиль Subaru Forester 2014 г.в. рыночной стоимостью 1 400 000 т.р.; в размере 1/6 от стоимости в сумме 233333 руб. 00 коп.

Денежная компенсация за прицеп 821307 стоимостью 43000 руб. 7166 руб.

Денежная компенсация за лодку моторную («Корсар-СМВ335» с двигателем MercuryMarin, модель 1015201FD Зав. № 1В7833450) в размере 1/6 от стоимости в сумме 16583 руб. 00 коп.

Денежная компенсация за павильон по адресу: <адрес>, примерная рыночная стоимость 382000 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 63666 руб. 66 коп.

Денежная компенсация за телевизор марки LG, стоимостью 41000 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 6833 руб. 00 коп.

Денежная компенсация холодильник SHARP модель SJ-F95ST-BE? цена 66700 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 11116 руб. 00 коп.

Денежная компенсация за кухонный гарнитур в доме, который внесен в наследственную массу стоимостью 166400 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 27733 руб. 33 коп.

Денежная компенсация за телевизор SONY модель KDL-43 WD752 стоимость. 17200 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 2866 руб. 66 коп.

Денежная компенсация за стенку, мебельную расположенную в доме, который внесен в наследственную массу примерной рыночной стоимостью 58000., в размере 1/6 от стоимости в сумме 9666 руб. 66 коп.

Денежная компенсация за диван примерной рыночной стоимостью 58900 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 9816 руб. 66 коп.

Денежная компенсация за товарно-материальные запасы, находящиеся в павильоне, на сумму 1101682,00 руб., в размере 1/6 от стоимости в сумме 183613,66 руб.

Признать за Истцом 1/6 денежных средств, имеющиеся на расчетном счете № (открытом 18.08.2017г. в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2023г. в размере 106 971,61 руб., а именно 17828,6 руб.

Признать за истцом 1/6 денежных средств, имевшихся на расчетном счете № (открытом в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2023г. в размере 335 692,14 руб. (сумма остатка на дату 23.05.2022г. 300 105,76 руб. + возмещение средств по операциям эквайринга за 23.05.2022г. в размере 35 586,38 руб.), а именно 55948, 69 руб.

Взыскать с Закировой Д.М. в пользу Закировой Н.Ф. сумму компенсации за известное имущество равной 721 171,92 руб.

В качестве третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора определением Омского районного суда от 12.12.2022 года привлечен Закиров М.Р.. После ряда уточнений просит включить в наследственную массу следующее имущество, подлежащее разделу на общую сумму 4 251 067,75 руб.

торговый павильон стоимостью 306 722 руб.

телевизор марки LG, рыночная стоимость 41000 руб.;

холодильник SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ; цена 66000 руб.

кухонный гарнитур стоимостью 166400руб.

телевизор SONY модель KDL-43 WD752 стоимость. 17200 руб.

диван стоимостью 58900 руб.

стенка мебельная стоимость 58000 руб.

лодка моторная с двигателем (Корсар - СМВ 335 с двигателем Мегсuгу Маrinе (модель: 1015201 FD зав № 1В7833450) стоимостью 99 500 руб.

автомобиль DutsunOn-Do 2019г.в. стоимостью 450 000 руб.,

автомобиль SubaruForester 2014 г.в. стоимостью 1 400 000 руб.,

прицеп 821307 стоимостью 43 000 руб.

денежные средства, имеющиеся на расчетном счете № (открытом 18.08.2017г. в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2022г. в размере 106 971,61 руб.

денежные средства имеющиеся на расчетном счете № (открытом в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2023 в размере 335 692,14 руб. -сумма остатка на дату 23.05.2022г. 300 105,76 руб. + возмещение средств по операциям эквайринга за 23.05.2022г. в размере 35 586,38 руб.

Товарные остатки в торговом павильоне, расположенные по адресу <адрес> на сумм 1 101 682,00 руб., размер которых определен заключением специалиста № 1208 ОМСЭУ-23/480 от 31.08.2023 г. в рамках проведенной судебной эксепртизы

Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Признать за Закировой Д.М. право единоличной собственности на:

торговый павильон стоимостью 306 722 руб.

телевизор марки LG, рыночная стоимость 41000 руб.;

холодильник SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ; цена 66000 руб.

кухонный гарнитур стоимостью 166400руб.

телевизор SONY модель KDL-43 WD752 стоимость. 17200 руб.

стенка мебельная стоимость 58600 руб.

диван стоимостью 58000 руб.

автомобиль DutsunOn-Do 2019г.в. стоимостью 450 000 руб.,

автомобиль SubaruForester 2014 г.в. стоимостью 1 400 000 руб.,

прицеп 821307 стоимостью 43 000 руб.

товарные остатки в павильоне, расположенном по адресу <адрес> на сумму 1 101 682,00 руб.

Взыскать с Закировой Д.М. в пользу Закирова М.Р. денежную компенсацию в размере 708 511,29 руб. в счет причитающейся ему 1/6 наследственной доли в порядке наследования имущества в З.Р.Р. умершего 23.05.2022 года

21.12.2022 года принят встречный иск о включении имущества в состав наследства, установлении доли в общем имуществе, разделе наследуемого имущества З.Д.М. к З.Н.Ф. Он также неоднократно уточнялся, окончательно Закирова Д.М. просит при разделе имущества учесть исполненные Закировой Д.М.кредитные обязательства З.Р.Р. перед Банком «Ураслсиб» в сумме 72 694,71 руб., путем зачета 1/6 этой суммы в размере 12 115,79 руб. От остальных требований истец отказалась, отказ принят судом и вынесено определение от 22.09.2023 года об отказе от иска в части

Истец З.Н.Ф., ее представитель Карабатова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали. Определяя имущество, подлежащее включению в наследственную массу, полагали, что все имущество, приобретенное в период барка, в части, исключающей супружескую доли, является наследственным. Так, автомобиль Субару Форестер, оформленный на имя Закировой Д.М. приобретен в период брака, надлежащих доказательств того, что часть денежных средств принята Закировой Д.М. в дар от ее матери, не представлено, в связи с чем, он должен быть включен в наследственную массу в полном объеме. Также, ТМЦ, имевшиеся на дату смерти в магазине Закировой Д.М., также являются имуществом, которое должно быть внесено в наследственную массу. Учитывая злоупотребление правом стороны ответчика, не представившего надлежащих сведений об объеме такого имущества, следует руководствоваться теми сведениями, что добыты в процессе производства по делу. Полагала возможным при определении его стоимости руководствоваться выводами судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка». При определении стоимости торгового павильона, полагал необходимым руководствоваться стоимостью которая определена экспертом ООО «СулЭкспертиза», поскольку при проведении дополнительной экспертизы сторона истца о ее проведении уведомлена не была. При проведении раздела полагал, что имущество должно быть передано Закировой Д.М. со взысканием с нее компенсации в пользу З.Н.Ф. Относительно удовлетворения уточненных встречных исковых требований возражений не имели.

Третье лицо, заявляющее исковые требования относительно предмета спора Закиров М.Р., участия в судебном заседании не принимал, извещен. Представители третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора Закирова М.Р. - А.А.А., И.Н.М., полагали, что необходимо произвести раздел наследственного имущества, включив автомобиль Субару Форестер, запасы ТМЦ в торговом павильоне, учитывая их стоимость, определенную судебной экспертизой ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску, Закирова Д.М., представитель ответчика Закировой Д.М., действующий на основании ордера адвокат Садыков Р.Х., не возражая в целом против заявленных требований, полагал, что автомобиль Субару Форестер в полном объеме не может быть включен в наследственную массу, так как на 86,4 % принадлежит З.Д.М., поскольку на указанный автомобиль были подарены 800 000,00 руб. ее матерью, Ш.М.Г., что подтверждается ее показаниями в судебном заседании. Относительно учета ТМЦ в торговом павильоне на день смерти мужа, то учет как таковой не проводился, единственной доказательство наличия какого-то количества ТМЦ записано в тетради, представленной суду. Иных доказательств нет и быть не может. Экспертиза, проведенная в ООО «Независимая экспертиза и оценка», таковой по сути не является, проведена с многочисленными нарушениями, и не может быть признана надлежащим доказательством. Кроме того, опись имущества, составленная 27.07.2023 года, не может являться доказательством, определяющим товарную номенклатуру на 23.05.2022 года, так как от этой даты до дня описи прошел 1 год и больше 2 месяцев. Уточенные встречные требования просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Нотариус Сулейменова Т.К., участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в имуществе, нажитом в период брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между З.Р.Р. и Ш.Д.М. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО25 (т.1 л.д.5).

В период брака приобретено следующее имущество:

согласно договора купли-продажи от 11.05.2010 года земельный участок № по адресу <адрес>, СНТ зеленая падь, участок 5, аллея 10 (л.д.7, т.1) на имя наследодателя;

согласно договора купли-продажи от 10.02.2010 года земельный участок № по адресу <адрес>, СНТ зеленая падь, участок 7, аллея 10 (л.д.18, т.1) на имя наследодателя;

жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д.18, т.1) на имя наследодателя, год завершения строительства 2013.

автомобиль <данные изъяты>.в., зарегистрирован на имя наследодателя

автомобиль <данные изъяты> г.в. зарегистрирован на имя Закировой Д.М.

прицеп <данные изъяты>

лодка моторная с двигателем (<данные изъяты>), зарегистрирован на имя наследодателя

Кроме того, в период брака был приобретен торговый павильон, товар для осуществления торговли, размещены денежные средства на счетах, приобретены предметы домашней обстановки и обихода.

ДД.ММ.ГГГГЗ.Р.Р.. умер, не оставив завещания.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти на основании ст. 1142 ГК РФ являются: мать Закирова Н.Ф., супруга - З.Д.М.., сын - Закиров М.Р..

Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, однако получить свидетельства о праве на наследство по закону на движимое имущество не смогли, так как между наследниками возник спор относительно наследственного имущества.

Между наследниками нет спора относительно недвижимого имущества, а также определения долей в движимом и недвижимом имуществе (за исключением автомобиля Субару Форестер). Однако, имеется спор относительно объема наследственного имущества и его стоимости в целях раздела и выплаты компенсации.

Истец Закирова Н.Ф., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Закиров М.Р. просили включить в состав наследственного имущества предметы домашней обстановки: телевизор марки LG, холодильник SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ; кухонный гарнитур, телевизор SONY модель KDL-43 WD752, диван, стенку мебельную.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена оценочная экспертиза в ООО «СудЭксепртза». Судом была проведена оценочная экспертиза, при этом по ходатайству сторон оценка осуществлялась на дату смерти наследодателя. Судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы на дату рассмотрения дела в суде, соответствующего ходатайства заявлено сторонами не было. Экспертным заключением определена стоимость указанного имущества:

Телевизор марки LG (Модель: 65UH620V-ZА)	41 000
Холодильник с 4 дверьми (SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ	66 000
Кухонный гарнитур	166 400
Телевизор SONY модель KDL-43 WD752)	17 200
Диван	58 900
Стенка мебельная	58 000

Со стоимостью указанных предметов домашней обстановки и обихода стороны согласились, возражений не имели, ни сторона истца, ни ответчика, просили принять указанную оценку имущества.

Согласно наследственного дела, в состав наследственного имущества включена лодка моторная с двигателем. Также указанным экспертным заключением определена стоимость лодки моторной с двигателем (Корсар - СМВ 335 с двигателем Мегсuгу Маrinе (модель: 1015201 FD зав № 1В7833450), 99 500,00 руб., относительно установленной суммы стороны во мнении не разошлись и согласились с представленной оценкой.

В силу статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 51, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что указанные предметы домашнего обихода следует оставить Закировой Д.М., взыскав с нее в пользу З.Н.Ф. и Закирова М.Р. денежную компенсацию в размере 1/6 стоимости, учитывая ее супружескую долю. В денежном выражении это составит 407500*1/6 =67916,7 руб.

Телевизор марки LG (Модель: 65UH620V-ZА)	41 000
Холодильник с 4 дверьми (SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ	66 000
Кухонный гарнитур	166 400
Телевизор SONY модель KDL-43 WD752)	17 200
Диван	58 900
Стенка мебельная	58 000
	407 500

Что касается лодки моторной, то учитывая менявшуюся позицию Закировой Д.М. во время процесса - от обязании стороны истца вернуть двигатель от моторной лодки до предложения моторную лодку передать истице, суд полагает, что моторную лодку надлежит оставить Закировой Д.М., учитывая бОльшую долю в праве на нее со взысканием компенсации в пользу наследников, учитывая ее стоимость 99500 *1/6 по 16583, 30 руб.

Также в состав наследственного имущества внесены два автомобиля и прицеп. В отношении автомобиля DutsunOn-Do 2019г.в., зарегистрирован на имя наследодателя, прицепа 821307, спора относительно доли наследников не имелось, со стоимостью, представленной стороной ответчика по первоначальному иску на дату смерти также стороны согласились, не имелось возражений против передачи указанного имущества Закировой Д.М., в связи с чем, учитывая определенную стоимость 450 000,00 + 43 000,00 руб. (л.д.133-134, т.2) *1/6 =82166,70 руб.

Относительно автомобиля <данные изъяты> г.в. зарегистрированного на имя Закировой Д.М., со стороны ответчицы возникли возражения относительно включения автомобиля в наследственную массу, поскольку он не может считаться общим имуществом супругов. Так, для приобретения автомобиля большая часть денежных средств, а именно 800 000, из стоимости автомобиля 1100 000,00 руб., были подарены мамой, Ш.М.Г. В судебном заедании Ш.М.Г. подтвердила факт дарения, пояснила, что также давала 50 000,00 руб. на диван, однако договоры не составляли в связи с родственными отношениями, дарила на словах, путем передачи денежных средств лично Закировой Д.М. Также, по мнению стороны ответчика по первоначальному иску, доказательством того, что деньги переданы в дар мамой Закировой Д.М. является и тот факт, что они были сняты в день покупки автомобиля со счета Ш.М.Г. в ОТП Банке, и переданы Закировой Д.М., а ею, соответственно, приобретен автомобиль. Таким образом, общесемейных денежных средств Закировой Д.М. затрачено только 300 000,00 руб., значит, автомобиль на 86,4 % принадлежит ответчице.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ19-11, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что денежные средства, снятые со счета Ш.М.В. и были подарены Закировой Д.М., документально не подтверждены.

Реальность факта передачи денежных средств на общую сумму, достаточную и для покупки автомобиля, а также наличие воли у Ш.М.В. на дату совершения сделки на передачу денежных средств именно в дар лично и непосредственно Закировой Д.М., учитывая ее нахождение в браке, материалами дела не подтверждается.

Пояснения Ш.М.В. в судебном заседании с учетом спора относительно объема наследственного имущества, и естественного желания матери поддержать свою дочь, судом оцениваются критически.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что стороной ответчика не доказан факт дарения денежных средства лично Закировой Д.М., а не ее семье.

Таким образом, суд полагает оставить в наследственной массе весь автомобиль, с учетом нуждаемости и пользования им, передать его в единоличную собственность Закировой Д.М. со взысканием с нее в пользу иных наследников стоимости 1/6 доли на каждого - З.Н.Ф., Закирова М.Р., что составит 1 400 000,00*1/6 = 233 333,00 руб.

Стоимость автомобиля определена актом экспертного исследования и оценки от 29.08.2022 г. № 2359/3-6 Омской ЛСЭ, на дату смерти наследодателя Т.2, л.д.135). Истцы и ответчики отказались определять стоимость ТС на дату раздела наследственного имущества.

В состав наследственного имущества с норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ подлежит включению и доля денежных средств, находящихся на счетах по состоянию на 23.05.2022, открытых на имя Закировой Д.М.

Судом установлено, что на дату смерти наследодателя на счетах в банке ВТБ (ПАО), открытых на имя Закировой Д.М., имелись денежные средства:

№ - 106 971,61 руб.( том 5, л.д.194, оборот)

№ - 335 692,14 руб. (300105,76 руб. (т6, л.д.103) на дату смерти и 35586,38 руб., возмещения средств по операциям эквайринга за 23.05.2023 г. т. 6 л.д. 103, пункт 51 выписки по счету))

По последнему счету 35 586,38 руб. - это денежные средства по операциям эквайринга. Деньги по эквайрингу зачисляются не в момент оплаты на терминале - они появляются на счёте на следующий рабочий день. И появляются обычно в течение дня. Операции, которые проведены в течение дня, зачисляются общим платежом на следующий рабочий день. В связи с указанными особенностями размещения на счете позже фактического времени появления, указанная сумма внесена в наследственную массу, так как финансовые операции осуществлялись в день смерти наследодателя и ранее.

С учетом норм Семейного кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследственного имущества подлежит включению 1/6 доля денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Закировой Д.М.. Соответственно доли Закирова М.Р. И З.Н.Ф.. составят по 1/6 в праве на данные денежные средства, а доля Закировой Д.М. - 2/3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности в общем имуществе супругов + 1/6 доля в порядке наследования).

Сторона ответчика не возражала, что денежными средствами не счете распоряжалась самостоятельно, поскольку счета открыты на ее имя. Согласно сведений из выписки по счет (л.д.195, диск, том5), производилось зачисление денежных средств доходов от предпринимательской деятельности, оплата товара.

Таким образом, в состав наследственного имущества подлежат включению указанные денежные средства, а поскольку указанными денежными средствами распоряжалась ответчица, с нее в подлежит взысканию причитающаяся иным наследникам доля.

Относительно указанных денежных средств, их необходимости внесения в наследственную массу сторона ответчика не спорила, соответственно, остатки денежных средств на счетах открытых на Закирову Д.М. на дату смерти супруга, включены в наследственную массу и расчет произведен следующим образом 106 971,61 руб+335692,14 руб.*1/6=442 663, 75 руб. /6 73777,00 руб., поскольку денежными средствами пользовалась Закирова Д.М., то с нее в пользу истцов следует взыскать компенсацию в указанном размере.

На дату смерти З.Р.Р. для предпринимательской деятельности использовался торговый павильон по адресу г<адрес> (рядом с многоквартирным домом под этим адресом). Стоимость указанного объекта суд определяет сходя из выводов о стоимости, сделанных экспертом АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», эксперт К.М.В., допрошенная в судебном заседании, поскольку ею при проведении экспертизы, учитывалось не только внешние, но и внутренние помещения объекта, а также его фактическое состояние и торговое оборудование, кроме того, стоимость определена на дату проведения экспертизы (т.5, л.д.3- 47). Стоимость на дату проведения экспертизы составила 313 622,00 руб., которую суд применяет для расчета в отношении З.Н.Ф. и учитывая тот факт, что торговый павильон используется в предпринимательской деятельности Закировой Д.М., то он остается в ее собственности с возмещением компенсации З.Н.Ф. в размере 52 270,00 руб. Закирову М.Р. надлежит возместить сумму компенсации 51 120,00 исходя из тех требований, что заявлены (стороной расчет взят из стоимости объекта на 23.05.2022 года).

Суд не соглашается с доводами стороны истца, о применении стоимости, определенной экспертом ООО «СудЭкспертиза». В судебном заседании после допроса эксперта С.О.А. не отпали сомнения у сторон в обоснованности произведенной оценки. Кроме того, ею было указано на непроведение оценки с учетом внутренних помещений, так как туда доступа у нее не было. При этом, доказательств того, что эксперт не был допущен, в распоряжении суда не имеется. По заявлению Закировой Д.М., она находилась на месте, но никто не приходил. При таких обстоятельствах, стоимость объекта не может быть достоверной.

Истец полагает, что экспертное заключение недостоверно, поскольку они не присутствовали при проведении осмотра. Суд полагает, что указанное обстоятельство преодолено допросом эксперта в судебном заседании, единственный момент, отраженный в акте осмотра о том, что не работает электрический пол, был разъяснен экспертом, в связи с этим каких-то ходатайств истцом заявлено не было (о проведении дополнительного осмотра).

Помимо вышеуказанного имущества истец, третье лицо с самостоятельными требованиями просили включить в состав наследственного имущества товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине, где Закирова Д.М. осуществляла и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим совместным имуществом.

Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам разъяснялась обязанность доказывания, при этом, именно сторона ответчика должна была опровергнуть обстоятельства, указанные стороной истца относительно ТМЦ.

Сторона ответчика в качестве доказательств наличия остатков ТМЦ в мае 2022 года представила тетрадь с записями (т.3, л.д. 70-77), указав, что эта тетрадь является книгой учета, которая представляет собой столбцы цифр, под которыми названия, например «витрина общ. - 12356». Исходя из отсутствия информативности в данных тетради, непонятно, от какой она даты, какие именно ТМЦ учтены, и нет сведений о предыдущих учетах, суд полагает, что представлена тетрадь не может быть надлежащим доказательством по делу и не может служить основой для установления остатков ТМЦ на дату смерти З.Р.Р.

В судебном заседании было установлено, что Закирова Д.М. как предприниматель не ведет надлежащий учет ТМЦ в своем магазине. Согласно пояснения свидетеля Бодренок Н.В., она работает продавцом у Закировой Д.М. более 10 лет без оформления трудового договор. Учет производят текущий, берут тетрадь, и, проходя вдоль стеллажей с товаром, пересчитывают и записывают только количество и цену, без наименования. Обычно производят учет раз или два в месяц, поскольку торгуют только вдвоем с Динарой Митхановной. Сверяют сумму с предыдущим месяцем, затем тетрадь выбрасывают. Относительно тетради, которая была предоставлена суду пояснила, что именно так и ведут учет, при этом, за какой период времени тетрадь, пояснить затруднилась. Пояснила, что единовременно товара в ларьке находится не более чем на 200 000,00 руб. Когда товар заканчивается, она звонит Динаре, и та осуществляет заказ. Товар привозят поставщики. В мае 2022 года было еще меньше, так как Динара участвовала в торгах, много не завозили. При этом пояснила, что практически ничего не изменилось в товарообороте, количественно стало немного больше.

Надлежащих доказательств, позволивших бы суду с достаточной степенью определенности установить остаток ТМЦ на дату смерти наследодателя, стороной ответа не представлено. Было указано, что не ведется надлежащий учет, так как бизнес маленький и нет причин нести дополнительные расходы, поэтому нужно использовать те доказательства, что и представлены - тетрадь учета.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, полагает следующее. Судом были запрошены сведения от поставщиков, установлено, что в мае 2022 года были осуществлены поставки сигарет за период с 01.05.2022 по 23.05.2022 на общую сумму 563 252,42 руб. Информация предоставлена ООО ПКФ «Патрик», товарные накладные, являющиеся универсальными передаточными документам (т.6, л.д. 2-93).. Сторона ответчика утверждала, что остаток товара был на сумму, указанную в тетради - 208189,00 руб. Однако, за период с 18 по 23 мая только акцизного товара (сигареты) поступило на сумму 198 159,9 руб., что уже позволяет суду усомниться в правильности подсчетов стороной ответчика. При том, что согласно пояснений Закировой Д.М., они торгуют и иными группами товаров.

26.07.2023 года, в связи с принятием судом обеспечительных мер, было возбуждено исполнительное производство в виде наложения ареста на каждую единицу товара, осуществлена 27.07.2023 опись и арест имущества, и установлено наличие в магазине единовременно товара на общую сумм 1 200 456,00 руб.(т.6, л.д.123-150)

Судом в целях выяснения стоимости ТМЦ, находящихся на балансе Закировой Д.М. по состоянию на 23.05.2022, по ходатайству З.Н.Ф.. была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка».

На рассмотрение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость на 23.05.2022 года товарных остатков в торговом павильоне ИП З.Д.М., расположенном по адресу <адрес>, с учетом информации, имеющейся в материалах дела, и описи имущества от 27.07.2023 года, составленной судебным приставом - исполнителем отдела судебных производств по САО Г. Омска ФССП по Омской области.

Определить рыночную стоимость каждой единицы товара, имеющейся в описи имущества от 27.07.2023 года, составленной судебным приставом - исполнителем отдела судебных производств по САО Г. Омска ФССП по Омской области, на дату 23.05.2022 года, и общую рыночную стоимость товара на указанную дату.

При этом, анализируя представленную экспертизу, суд делает вывод, что фактически, экспертом был исследован только один вопрос, второй.. Допрошенная в судебном заседании эксперт С.Ю.В. указала, что проживает в г. Москва, и для проведения экспертизы ей были направлены только Акт описи и ареста из материалов дела. Указанные позиции товара она оценила на дату 23.05.2022 используя метод индексации. При этом, определения суда она не получала, и на вопросы, сформулированные в нем, не отвечала.

Согласно ее заключению, стоимость ТМЦ, указанных в Акте описи и ареста на дату 23.05.2023, составляет 1 101682,00 руб.

В отсутствие первичных документов по учету движения ТМЦ, суд полагает, что установить их стоимость возможно только путем проведения инвентаризации ТМЦ, находящихся в магазине по состоянию на период рассмотрения дела, и определения их стоимости на указанную дату и применения понижающего коэффициента в виде индекса потребительских цен к маю 2022 года.

Учитывая, что стоимость в акте определена исходя их реальной цены, указанной на ценниках в период осуществления описи и ареста товара, что подтверждено стороной истца, то проиндексирована именно эта сумма.

Поскольку сам факт наличия ТМЦ в магазине Закировой Д.М. по состоянию на 23.05.2022 достоверно установлен, сведений об изменении площади магазина не предоставлено, первичные документы по учету ТМЦ отсутствуют, а достоверных доказательств тому, что наполняемость помещений товаром по состоянию на 23.05.2022 была значительно больше или меньше, сторонами не представлено, суд полагает возможным принять во внимание при определении стоимости ТМЦ указанное выше заключение эксперта.

Те недостатки экспертного заключения, которые были обнаружены и озвучены в судебном заседании, не влияют на выводы, сделанные по второму вопросу, сформулированному для определениям рыночной стоимости каждой единицы товара, имеющейся в описи имущества от 27.07.2023 года, составленной судебным приставом - исполнителем отдела судебных производств по САО Г. Омска ФССП по Омской области, на дату 23.05.2022 года, и общую рыночную стоимость товара на указанную дату. Для того, чтобы произвести индексацию, достаточно представленной информации, и при ее проведении ошибочности полученной суммы не установлено. Сама по себе квалификация специалиста С.Ю.В. достаточна для того, чтобы осуществить индексацию цен.

Закировой Д.М. не представлено доказательств тому, что по состоянию на 23.05.2022 наполняемость помещений товаром, равно как и их стоимость, были значительно ниже, установленной экспертом. Не представлено суду данных о заинтересованности С.Ю.В. в исходе спора.

Таким образом, в состав наследственного имущества подлежит включению товарно-материальные запасы в сумме 1 101682,00 руб *1/6 =183614,00 руб.

Ввиду того, что товарно-материальные ценности являются предметами реализации в ходе предпринимательской деятельности, а также поскольку с момента смерти З.Р.Р. произошел значительный оборот товарных ценностей, суд полагает в целях восстановления прав истца, третьего лица на стороне истца взыскать с Закировой Д.М. стоимость причитающихся на их долю ТМЦ, что составляет 183614,00 руб (1 101682,00:6).

Таким образом, расчет следующий - предметы домашней обстановки и обихода 407 500/6 =67916,70+лодка 99500/6 = 16583,30+ торговый павильон 313622,00 руб. /6 52270 руб. (Закиров М.Р. - 306 722, 00руб =51120,00 руб) + денежные средства на счетах 438663,75 (106971,61+335692,14)/6 = 73777,00 руб.+ ТМЦ 1101682,00/6=183613,6 руб. +автомобили и прицеп 1400000,00+450000,00+43000,00 руб =1893000,00 руб/6 315000,00 руб.

Итого, с Закировой Д.М. надлежит взыскать в пользу З.Н.Ф. - 709160,6 руб, Закирова М.Р. - 708010,60руб.

Стороной ответчика заявлен встречный иск, согласно которого Закировой Д.М. были исполнены кредитные обязательства З.Р.Р. в банке «Уралсиб» на сумму 72 694,71 руб., которые при разделе наследственного имущества просили учесть путем зачета 1/6 этой суммы или взыскания денежной компенсации с З.Н.Ф. в размере 12 115,79 руб.

Впоследствии истец по встречному иску уточнила исковые требования, указав третье лицо Закирова М.Р., и просила при разделе наследственного имущества учесть путем зачета 1/6 этой суммы в размере 12 115,79 руб.

З.Н.Ф., Закиров М.Р., встречный иск в данной части признали. Согласно имеющихся в материалах дела копий платежных поручений, установлено, что Закирова Д.М. действительно внесла на счет в банке ПАО «Банк Ураслиб» 72 694,71 руб. в счет погашения задолженности. (т. 2, л.д. 65, оборот). В связи с изложенным, удовлетворить встречный иск в части возмещения кредита на сумму 72 694,71 руб., взыскать с З.Н.Ф. в пользу Закировой Д.М. 12 115,70 руб., путем зачета окончательно взыскать с Закировой Д.М. в пользу З.Н.Ф.709160,6 -12115,70 = 697 044,81 руб. Взыскать с Закирова М.Р.. в пользу Закировой Д.М. 12 115,70 руб., путем зачета окончательно взыскать с Закировой Д.М. в пользу Закирова М.Р.. 708 010,60 руб. -12115,70 = 695 894,81 руб.

Рассмотрение судебных расходов суд полагает возможным выделить в отдельное производство, в связи с необходимостью проверки калькуляции экспертных исследований и установления объема проведенной работы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закировой Н.Ф. к З.Д.М. о внесении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к З.Д.М. о внесении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества удовлетворить частично, встречные исковым требованиям З.Д.М. о включении имущества в наследственную массу, установлении доли в общем имуществе и разделе наследуемого имущества, с учетом внесенных уточнений, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества

телевизор марки LG, стоимостью 41000 руб.;

холодильник SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ; стоимость 66000 руб.

кухонный гарнитур стоимостью 166400руб.

телевизор SONY модель KDL-43 WD752 стоимостью 17200 руб.

стенка мебельная стоимостью 58000 руб.

диван стоимостью 58900 руб.

лодка моторная («Корсар-СМВ335» с двигателем MercuryMarin, модель 1015201FD Зав. № 1В7833450) стоимостью 99500 руб.

торговый павильон, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 313 622руб.

Товарно-материальные запасы в сумме 1 101 682,00 руб.

Признать за Закировой Д.М. право единоличной собственности на:

торговый павильон стоимостью 313 622руб.

телевизор марки LG, стоимостью41000 руб.;

холодильник SНАRР модель SJ-F95ST-ВЕ; цена 66000 руб.

кухонный гарнитур стоимостью 166400руб.

телевизор SONY модель KDL-43 WD752 стоимостью 17200 руб.

стенка мебельная стоимостью 58000 руб.

диван стоимостью 58900 руб.

автомобиль DutsunOn-Do 2019г.в. стоимостью 450 000 руб.,

автомобиль SubaruForester 2014 г.в. стоимостью 1 400 000 руб.,

прицеп 821307 стоимостью 43 000 руб.

товарно-материальные ценности в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес> на сумму 1 101 682,00 руб.

Признать за Закировой Н.Ф., Закировым М.Р. право на 1/6 доли за каждым на денежные средства, имевшиеся на расчетном счете № (открытом 18.08.2017г. в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2022г; денежные средства, имевшиеся на расчетном счете №открытом в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на имя З.Д.М., по состоянию на 23.05.2022г. с возмещением средств по операциям эквайринга за 23.05.2022г. на дату 23.05.2022 года, открытых на имя З.Д.М..

Взыскать с З.Д.М. в пользу Закировой Н.Ф. денежную компенсацию в размере 709 160,6 руб. в счет причитающейся ей 1/6 наследственной доли в порядке наследования имущества З.Р.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с З.Д.М. в пользу Закирова М.Р. денежную компенсацию в размере 708 010,60 руб. в счет причитающейся ему 1/6 наследственной доли в порядке наследования имущества З.Р.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закировой Н.Ф. 12 115,79 руб, в пользу З.Д.М. в счет исполненных денежных обязательств З.Р.Р., произвести зачет указанных денежных средств, окончательно взыскать с З.Д.М. в пользу З.Н.Ф. денежную компенсацию в размере 697 044,81 руб. в счет причитающейся ей 1/6 наследственной доли в порядке наследования имущества З.Р.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закирова М.Р. 12 115,79 руб, в пользу З.Д.М. в счет исполненных денежных обязательств З.Р.Р., произвести зачет указанных денежных средств, окончательно взыскать с З.Д.М. в пользу Закировой Н.Ф. денежную компенсацию в размере 695 894,81 руб. в счет причитающейся ей 1/6 наследственной доли в порядке наследования имущества З.Р.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года