Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Займер» о признании договоров потребительского займа и дополнительных соглашений недействительными

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье Токаревского района Тамбовской области с исками к ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам займа, в обоснование заявленных требований указывая, что в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу www.zaymer.ru в сети интернет между сторонами были заключены договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорам: № в размере 9000 руб., из которых 3000 руб. – остаток основного долга, 6000 руб. – проценты, № в размере 8130 руб., из которых 3000 руб. – остаток основного долга, 5130 руб. – проценты, № в размере 26800 руб., из которых 10000 руб. – остаток основного долга, 16800 руб. – проценты, № в размере 8130 руб., из которых 3000 руб. – остаток основного долга, 5130 руб. – проценты, № в размере 9000 руб., из которых 3000 руб. – остаток основного долга, 6000 руб. – проценты, № в размере 6000 руб., из которых 2000 руб. – остаток основного долга, 4000 руб. – проценты, № в размере 9000 руб., из которых 3000 руб. – остаток основного долга, 6000 руб. – проценты, № в размере 9000 руб., из которых 3000 руб. – остаток основного долга, 6000 руб. – проценты,.Просит взыскать с ФИО2 суммы долга в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3804 руб.Определением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 23.07.2021 данные гражданские дела были соединены в одно производство. (т.1 л.д.276).Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «Займер » о признании договоров займа и дополнительных соглашений недействительными и незаключенными, ввиду их ничтожности, представила и письменные возражения на иски. Требования мотивированы тем, что договора не соответствуют ст. 6.2 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку неправомерно применен и двухкратный размер процентов от предоставленной суммы займа. В договорах не установлен запрет на увеличение срока действия договоров и сумм займа. ООО МФК "Займер" создало кабальные условия, мошенническими действиями пытается взыскать с неё данные денежные средства. Представленные договора займа она электронной подписью не подписывала, они сфальсифицированы, так как номер телефона <***> указанный в реквизитах договоров и дополнительных соглашениях, электронная подпись, которой подписаны договора и дополнительные соглашения ей принадлежат лишь с 03.08.2020 и никак не могут быть указаны в кредитных договорах от 2019 года. Договора займа заключены на 7 дней, однако в договорах представленных в суд даты возврата займа увеличены. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в оригинале, платежные поручения по данным кредитным договорам, копии договоров займа, заключенные между сторонами ООО МФК "Займер" предоставлены не были. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 9400 руб., уже имеется решение мирового судьи Токаревского района Тамбовской области по делу № о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу. Просит суд отказать в удовлетворении иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что по договорам займа заключенным ею и ООО МФК "Займер" в 2018 году и другим договорам от 2019 года у неё имеется переплата в размерах 13353,12 руб., и 5882,80 руб., которая не учтена ООО МФК "Займер". Просит отказать ООО МФК "Займер" в удовлетворении требований о взыскании задолженностей по исковым заявлениям, полагая перечисленные ей суммы неосновательным обогащением, сообщить в органы предварительного дознания и следствия в соответствии со ст. 226 ГПК РФ о преступлении, совершенном ООО МФК "Займер", с целью проведения расследования на наличие ущерба, причиненного ей мошенническими действиями. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Займер» о признании договоров потребительского займа и дополнительных соглашений недействительными, передано для рассмотрения по подсудности в Токаревский районный суд Тамбовской области. (т.2 л.д.44-45). Представитель истца- ответчика ООО МФК « Займер » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих исках просил рассмотреть дело в его отсутствие.В судебном заседании ответчик -истец ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенных во встречном иске основаниям. Согласно письменных возражений, просила в удовлетворении требований ООО МФК "Займер" отказать, признав договора займа незаключенными, перечисленные ей денежные средства неосновательным обогащением. Не оспаривала, что подписывала договора займа с ООО МФК "Займер" с помощью аналога собственноручной подписи, при это она пользовалась номером мобильного телефона <***>, зарегистрированного на имя её отца ФИО1, денежные средства были перечислены на счет её банковской карты, открытой в . Выслушав ответчика-истца, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу.В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКФ « Займер» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договора микрозайма под 365 % годовых, согласно которым ФИО2 получила займы: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., со сроком возврата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., со сроком возврата по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб., со сроком возврата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., со сроком возврата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., со сроком возврата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., со сроком возврата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., со сроком возврата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. л.д. 7-10, 41-44, 76-79, 110-113, 144-147, 178-181, 212-215, т.3 л.д.84-103).Договора и дополнительные соглашения были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zayrner.ru.По истечении установленного в п. 2 договоров займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.Процентная ставка установлена в п. 4 договоров займа в размере 1 % в день (365 % годовых – 365 календарных дней).Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.На основании п. 12 договоров микрозайма за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договорами займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) задолженность по процентам : 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.Договоры займа подписаны с использованием аналога собственноручной простой электронной подписи.Займы предоставлены ФИО2 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается выписками по счету клиента (т.1 л.д. 19,53,88,122,156,190,224) и справками о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (т.1 л.д. 20,54,89,123,157,191,225), а также по запросу суда информацией от 20.07.2022 г. о получении ФИО2 денежных средств по договорам займа. (т.3 л.д.105-109).Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО2 денежные средства по договорам к установленному сроку возвращены не были.

Между тем, ФИО2 произвела следующие платежи по оплате процентов в погашение задолженностей по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по семи договорам займа не погашена и составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 19860 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -19200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -64100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 19200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-19920 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-13240 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 19650 руб.Расчет задолженности:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 3000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 562 ( дней пользования займом) = 16860 руб.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 3000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 569 ( дней пользования займом) = 17070-870(сумма оплаченных процентов)=16200 руб.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 10000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 10000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 573 ( дня пользования займом) = 57300-3200(сумма оплаченных процентов)=54100 руб.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 3000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 569 ( дней пользования займом) = 17070-870(сумма оплаченных процентов)=16200 руб.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 3000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 564 ( дней пользования займом) = 16920 руб.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 2000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 2000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 562 ( дней пользования займом) = 11240руб.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом: 3000 – сумма основного долга; расчет процентов : проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора +1 день ) по ДД.ММ.ГГГГ = 3000 (сумма займа) x 1 % ( процентная ставка по договору ) / 100 x 555 ( дней пользования займом) = 16650 руб.ООО МФК "Займер" является микрофинансовой организацией, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.В соответствии с пп. 1 п. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ от 02.07.2010, ООО МФК "Займер" снизил общий размер подлежащих взысканию с должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления: по договору № с 16860 руб. до 6000 руб., по договору № с 16200 руб. до 5130 руб., № с 54100 руб. до 16800 руб., № с 16200 руб. до 5130 руб., № с 16920 руб. до 6000 руб., № с 11240 руб. до 4000 руб., № с 16650 руб. до 6000 руб.Итого сумма просроченных процентов по договорам составляет:

№ руб., по договору № руб., № руб., № руб., № руб., №- до 4000 руб., № руб.Расчет процентов предоставленный истцом, соответствует ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", основан на условиях заключенных договоров, согласованных сторонами, произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений. Размер процентов, начисленных истцом, не превышает двухкратный размер суммы предоставленных потребительских займов, что соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В договорах займа отсутствуют условия о применении процентов в размере 365 % годовых только до даты возврата сумм займов, то есть без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Проценты начисляются до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа и ограничиваются лишь двухкратным размером суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Разрешая исковые требования ООО МФК "Займер", суд, руководствуясь статьями 9,161,307,309,310, 421,432,434, 807,809,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по семи договорам займа ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по спорным договорам.

Следовательно с ФИО2 в пользу ООО МФК "Займер" подлежит взысканию задолженность в общем размере по договорам займа: № от 30.09.2019г. в размере 9000 рублей, № от 23.09.2019г., в размере 8130 рублей, № от 19.09.2019г., в размере 26800 рублей, № от 23.09.2019г., в размере 8130 рублей, № от 28.09.2019г., в размере 9000 рублей, № от 30.09.2019г., в размере 6000 рублей, № от 07.10.2019г., в размере 9000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ООО МФК "Займер" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку заочным решением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области (резолютивная часть) от 26.02.2021, вступившим в законную силу 12.04.2021, данная задолженность по указанному договору займа была взыскана. (т.2л.д.125).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, о признании договоров займа и дополнительных соглашений недействительными и незаключенными, суд приходит к следующему.В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения договора займа между сторонами подтвержден совокупностью представленных доказательств.При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной, несоответствующей требованиям закона, лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Однако ФИО2 таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.Как установлено судом для получения вышеуказанных займов ФИО2 была подана заявка через сайт займодавца с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займов заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик (истец по встречному иску) подписал договора займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа ( договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика <***>, указанный в анкетах (т.1 л.д.5, 39,74,108, 142-143,176-177,210-211) как её контактный, и согласно информации ПАО "МЕГАФОН" на момент заключения договоров займа принадлежавший её отцу ФИО1, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.Проверив условия договоров займа и порядок их

заключения, суд исходит из того, что оснований для признания их недействительными и незаключенными не имеется, ответчик (истец по встречному иску) в порядке, установленном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК « Займер », приняла размещенную в сети интернет на официальном сайте истца информацию, создала учетную запись, подала заявку, предоставила кредитору используемый номер телефона, зарегистрированный на близкого родственника, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнила анкету, направила займодавцу согласие на полобработку персональных данных, присоединилась к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.Установив, что договор истцом (ответчиком по встречному иску) исполнен, а ответчиком (истцом по встречному иску) нарушены условия договора по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного.

Заявления ФИО2 о поддельности договоров займа и дополнительных соглашений представленных суду, из-за неверного указания её реквизитов как заемщика, в частности отсутствие номера телефона, не могут свидетельствовать о недействительности договоров займа и дополнительных соглашений к ним.

Кроме того, су учитывает, что при направлении кредитных договоров в мировой суд при очередном размещении на официальном сайте общества новой редакции договора потребительских займов произошел кратковременный сбой системы версионирования документов, что подтверждается в ответе ООО МФК «Займер» на запрос суда от 15.07.2022. (т.3 л.д.73).

Утверждения ФИО2 о том, что договора займов и дополнительные соглашения не соответствуют положениям ст. 6.2 Закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», о мошенничестве со стороны ООО МФК «Займер» при заключении договоров займа, голословны, никакими объективными доказательствами не подтверждены, и опровергаются следующими положениями закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договоров, законодателем установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнен ст. 6.2, согласно которой по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, требования, установленные частью 23 статьи 5, частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона, не применяются при одновременном соблюдении следующих условий: 1) кредитором не начисляются проценты, меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того, как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 процентов от суммы потребительского кредита (займа) (далее - максимальное допустимое значение фиксируемой суммы платежей); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей статьи, с указанием максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенного на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) ежедневная фиксируемая сумма платежей не превышает значение, равное результату деления максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей на 15; 4) договор потребительского кредита (займа) содержит условие о запрете увеличения срока и суммы потребительского кредита (займа)." Пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 27, ст. 3435; 2013, N 51, ст. 6695; 2016, N 1, ст. 27; N 27, ст. 4163) признаны утратившими силу.

Согласно п. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Помимо этого, утверждения ФИО2 о несоответствии договоров займа и дополнительных соглашений ст. 6.2 Закона №353-ФЗ, являлись предметом проверки проведенной в отношении ООО МФК «Займер» Центральным Банком Российской Федерации, что отражено в информации от 15.07.2021 г. № С59-6-ФПСО /662065 по обращению самой же ФИО2, по результатам которой в связи с отсутствием в индивидуальных условиях договоров займа всех условий, указанных в ст. 6.2 Закона № 353-ФЗ, заключенные между ООО МФК «Займер» и ФИО2 договоры не относятся к договорам, установленным ст. 6.2 Закона № 353-ФЗ.Условия ст. 6.2 Закона № 353-ФЗ к договорам не применяются. Нарушений ООО МФК «Займер» требований п.9 ч.1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, п.п.1,3 ч.4 ст. 3, п.1 ч.5 ст.3 Закона « 554-ФЗ, ч.21, 23, 24 ст.5 Закона № 353-ФЗ, Управлением не установлено. (т.1 л.д.289-299).

При этом, из информационного письма от 03.03.2022 и акта внеплановой проверки ООО МФК «Займер» от 22.09.2021, Саморегулируемой организации » предоставленной по запросу суда, следует, что договора займа соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисления по договорам займа проводились в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений в действиях общества не выявлено, доводы ФИО3 о фальсификации договоров займа не имеют оснований. (т.2 л.д.28-31).

Также ФИО2 не отрицая факт получения денежных средств, перечисленных ею ООО МФК "Займер" просила признать их неосновательным обогащением.

Однако, её требования по мнению суда не основаны на законе.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения, о которых идет речь данной статье, относятся к числу внедоговорных обязательств. Основанием для их возникновения служит сам факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательным обогащением, как следует из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего имущества, если приобретатель должен был его передать другому лицу, но не сделал этого, то есть сберег его (например, неоплата оказанных услуг в связи с тем, что ранее их ошибочно оплатило другое лицо). Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

Поскольку ФИО2 получила данные денежные средства по сделкам - договорам займа, заключенным между ней и ООО МФК "Займер", то в силу приведенных выше норм закона данные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере по семи искам 3404 руб., а в остальной части взыскания расходов в размере 400 руб. суд полагает нужным отказать, ввиду отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил :Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер », удовлетворить в части.Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 30.09.2019г. в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 400 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 23.09.2019г., в размере 8130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8530 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 19.09.2019г., в размере 26800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 рубля, а всего 27804 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 23.09.2019г., в размере 8130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8530 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 28.09.2019г., в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 30.09.2019г., в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » задолженность по договору займа № от 07.10.2019г., в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9400 руб.

В иске обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании « Займер » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.10.2019г., отказать.В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер" о признании недействительными договоров займа № от 30.09.2019г., № от 23.09.2019г., № от 19.09.2019г., № от 23.09.2019г., № от 28.09.2019г., № от 30.09.2019г., № от 07.10.2019г., № от 07.10.2019г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 08.08.2022 года.

Судья: С.Ю.Осокина