Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2011 по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области, адвокату Горбачевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что ч.1 ст. 48 Конституции РФ ему гарантировано право на квалифицированную юридическую помощь. Указанное право было нарушено адвокатом Горбачевой А.В., осуществлявшей его защиту по уголовному делу № в Ленинском районном суде г.Иркутска. Нарушение права явилось следствием нарушения адвокатом п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.2 ст.13, п.1 ч.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неподготовке и неподаче кассационной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 Указанным бездействием адвоката истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях. Истец, не имея специальных юридических познаний, не обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на приговор. В случае, если при подготовке дела или во время его разбирательства будет установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ФИО1 просил суд заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен адвокат Горбачева А.В..

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, содержится в ФБУ ИК-272/19 ГУФСИН России по Иркутской области.

Ответчик Адвокатская палата Иркутской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направила, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, представила возражения на исковые требования ФИО1, указав следующее.

Деятельность Адвокатской палаты Иркутской области регламентирована Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является доверителем адвоката Горбачёвой А.В. по назначению суда. Адвокат Горбачёва А.В. представляла права и законные интересы ФИО1 в Ленинском районном суде г. Иркутска по уголовному делу № на основании ордера № года по назначению.

Таким образом, исковые требования заявлены в связи с обязательствами адвоката Горбачёвой А.В. перед истцом ФИО1, по которым в соответствии с ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокатская палата Иркутской области отвечать в принципе не может.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок обращения в суд с иском к адвокатской палате предусмотрен Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований для обращения в суд за защитой своих прав, а именно:

1. Пунктом 5 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи (прекращение статуса адвоката), может быть обжаловано в суд;

2. Пунктом 5 ст. 10 и пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрена возможность обжалования решений квалификационной комиссии о не допуске к сдачеквалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и об отказе в присвоении статуса адвоката лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен.

Иных оснований для обращения лиц в суд с иском к адвокатской палате Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусмотрено.

Фактически ФИО1 обратился в суд с иском, вытекающим из факта неквалифицированного оказания ему юридических услуг. Его требования не относятся к деятельности органов Адвокатской палаты Иркутской области.

Данный спор подлежит разрешению в судебном порядке по иску ФИО1 о применении мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств адвокатом, непосредственно оказывавшим юридическую помощь. На основании изложенного, Адвокатская палата Иркутской области просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области отказать.

Участвующая в судебном заседании соответчик Горбачева А.В. исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Горбачева А.В. осуществляла защиту истца в качестве адвоката по назначению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам;

3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.

ФИО1 ссылается на то, что просил подготовить кассационную жалобу на приговор, однако им не представлено доказательств этого. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Горбачевой А.В. разъяснялось истцу право на подачу кассационной жалобы в случае несогласия с приговором, однако после постановления приговора он не обращался к Горбачевой А.В. с просьбой обжаловать указанный приговор. В течение 10-дневного срока на обжалование приговора вызова с СИЗО, где содержался ФИО1, от его имени не последовало, он не просил о свидании с адвокатом в соответствии с требованиями ст.89 УИК РФ. В ходе следствия и рассмотрения уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением соглашался, вину признавал в полном объеме. Основания к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам отсутствовали. Более того, ФИО1 имел возможность самостоятельно обжаловать приговор в случае несогласия с ним, поскольку жалобы от подсудимых принимаются в любой форме, необязательно наличие специальных юридических знаний, на отсутствие которых ссылается истец. Надзорная жалоба и данное исковое заявление были составлены ФИО1 самостоятельно и приняты к рассмотрению.

Кроме того, при рассмотрении кассационного представления государственного обвинителя на указанный приговор ФИО1 не заявлял о своем участии в судебном заседании, однако заявил об участии адвоката, что свидетельствует об отсутствии на тот момент претензий к адвокату со стороны истца по поводу ненадлежащего оказания ему юридической помощи.

ФИО1 в обоснование своих доводов указал, что неподача адвокатом кассационной жалобы вызвала у него чувство паники и душевные переживания, однако, кроме его слов, не подтверждается никакими доказательствами нарушение его личных неимущественных прав и причинение ему нравственных страданий действиями Горбачевой А.В. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, должна быть доказана вина причинителя вреда. В действиях Горбачевой А.В. отсутствуют какие-либо нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, Федерального Закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и других актов, так как не возникло оснований, предусмотренных ст. 13 Кодекса этики, а именно: с такой просьбой ФИО1 к адвокату не обращался, он является совершеннолетним и разумных оснований для отмены или изменения приговора не установлено, т.е. в данном случае подача кассационной жалобы не была обязательной.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей адвоката, а также нарушения его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ и как следствие этого причинения истцу морального вреда.

На основании изложенного ответчик адвокат Горбачева А.В. просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области, адвокату Горбачевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Из искового заявления истца и представленных документов усматривается, что ФИО1 являлся подзащитным адвоката Горбачевой А.В. по назначению. Адвокат Горбачева А.В. представляла права и законные интересы ФИО1 в суде на основании постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение (ненадлежащее исполнение) адвокатом Горбачевой А.В., по мнению истца, своих обязанностей, установленных положениями Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката причинило ему моральный вред. О каких-либо действиях (бездействии) Адвокатской палаты Иркутской области, нарушающих права и законные интересы ФИО1 истец в исковом заявлении не указывал, соответствующих доказательств не представлял.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.6 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного бездействием адвоката, выразившимся в необжаловании приговора суда в кассационном порядке, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод, и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

по просьбе подзащитного;

при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам;

как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.

В силу ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из анализа и смысла указанных правовых норм усматривается, что адвокат может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, в том числе с него может быть взыскана компенсация морального вреда в случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием) адвоката, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Судом установлено, что ответчик Горбачева А.В. осуществляла защиту истца по уголовному делу в суде первой инстанции (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) по назначению, соглашение на оказание юридической помощи между ФИО1 и адвокатом Горбачевой А.В. отсутствовало.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокуратурой Ленинского района г.Иркутска подано кассационное представление на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором государственный обвинитель просил приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Иркутска оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно постановлено с участием адвоката Горбачевой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 обращался с просьбой к адвокату Горбачевой А.Л. обжаловать приговор суда в кассационном порядке, просил о свидании с адвокатом в соответствии с требованиями ст.89 УИК РФ после постановления приговора. Не представлено доказательств наличия иных оснований, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката, обязывающих адвоката обжаловать приговор суда в кассационном порядке.

Более того, из представленных документов установлено, что правом на обжалование приговора суда в кассационном порядке истец не воспользовался, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ после оглашения приговора заявил о желании воспользоваться помощью адвоката Горбачевой А.В. в суде кассационной инстанции (но поручений на подачу кассационной жалобы не давал, доказательств иного суду не представлено). В суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления государственного обвинителя адвокат Горбачева А.В. осуществляла защиту интересов ФИО1 Следовательно, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей адвокатом Горбачевой А.В. и причинения своими действиями (бездействием) нравственных или физических страданий истцу, суду непредставлено.

Кроме того, по мнению суда, закон не предусматривает оснований для компенсации морального вреда в случае, если адвокат не выполнил требований Кодекса профессиональной этики адвоката. За нарушение требований Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена дисциплинарная ответственность адвоката. Привлечение к дисциплинарной ответственности адвоката осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката, и в компетенцию суда не входит.

Компенсация морального вреда предусмотрена Гражданским кодексом РФ при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ. Истцом не представлено доказательств нарушения указанных прав адвокатом Горбачевой А.В., следовательно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области, адвокату Горбачевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области, адвокату Горбачевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2011г.

Судья А.Н. Левошко