Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО1.,

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО3., в обоснование которого указал, что ИП ФИО3 в городе Рязань были заключены следующие договоры безвозмездного пользования оборудованием с ИП ФИО5 (далее -Договоры), по которым ссудодатель (ИП ФИО5) передает ссудополучателю (ИП ФИО3) во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил:

Договор безвозмездного пользования оборудованием №№ДД.ММ.ГГГГ года;

Договор безвозмездного пользования оборудованием № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Все договоры подписаны на идентичных условиях.

Оборудование было передано ИП ФИО3 Индивидуальным предпринимателем ФИО5 по следующим актам приема-передачи оборудования:

Акт от ДД.ММ.ГГГГ года приема-передачи оборудования к договору безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. № Договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Согласно п.п. № Договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ года Договора, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем извещении содержалась просьба возвратить оборудование Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>

Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование истцу не возвратил.

Согласно п.п. № Договора, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 120 000 рублей.

Согласно п.п. № Договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с, момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. За нарушение данного обязательства пунктом 3.6 вышеуказанного договора предусмотрена уплата пени в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательства.

Поскольку срок возврата оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, начисление пени производим с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки -<данные изъяты> (расчет:<данные изъяты> руб.)

Таким образом, размер пени за нарушение срока возврата оборудования составляет <данные изъяты> рублей

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. № Договора, в связи с чем он обязан возместить полную стоимость оборудования и выплатить пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования).

Истец считает, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оборудование не было возвращено ответчиком в установленный истцом в соответствии с договором срок. Также не была возмещена стоимость оборудования.

Согласно пункту № договора за нарушение обязательств по п. №№№. настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

С момента выставления истцом требования об оплате невозвращенного ответчиком оборудования обязательство по возврату оборудования трансформируется в обязательство ответчика оплатить указанное оборудование (согласно п. № Договора).

Пунктом № договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение любого из обязательств, предусмотренных п. № Договора, в том числе обязательства по возмещению стоимости оборудования.

Таким образом, начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования вплоть до исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования.

С момента нарушения срока по возврату оборудования до момента получения претензии ответчиком пени начисляются за нарушение срока возврата оборудования в размере 3% от стоимости оборудования в день. С момента получения претензии ответчиком обязательство по возврату оборудования трансформировалось в обязательство ответчика оплатить указанное оборудование. С указанного момента вплоть до исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования пени начисляются за нарушение срока возмещения стоимости оборудования в размере 3% от стоимости оборудования в день.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому истец в просительной части искового заявления в п№ просит взыскать пени за нарушение срока возврата оборудования. В п. № просим взыскать пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по Договору безвозмездного пользования оборудованием № № от ДД.ММ.ГГГГ года и по Договору безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежные средства в размере 147 600 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. Настоящая претензия была направлена ответчику ценным письмом. Факт направления настоящей претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по Договору безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и по Договору безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 147 600 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. Информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Московского районного суда г.Рязани.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывают, что ФИО3 со своей стороны не подписывала договора безвозмездного пользования оборудованием и акты приема-передачи оборудования к договорам, в связи с чем просили в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО3 и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом ИП ФИО5 в подтверждение исковых требований представлен договор безвозмездного пользования оборудованием № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП ФИО5 (Ссудодатель) и ИП ФИО3 (Ссудополучатель); Акт приема-передачи оборудования к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом договора является морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи оборудования к настоящему договору (п.№ Договора).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 (Ссудодатель) передал Ссудополучателю ИП ФИО3 морозильную камеру <данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 30 000 рублей. Оборудование установлено по адресу: <адрес>.

В договоре безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и акте приема-передачи оборудования к договору в графе «Ссудодатель» указан ФИО5, поставлена печать ИП ФИО5, в графе «Ссудополучатель» указана ИП ФИО3, поставлен прямоугольный штамп «ИП Бирюкова», в котором расположена подпись «ФИО2.».

Также в материалы дела представлен Договор безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП ФИО5 (Ссудодатель) и ИП ФИО3 (Ссудополучатель). Акт приема-передачи оборудования к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом договора является морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи оборудования к настоящему договору (п№ Договора).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 (Ссудодатель) передал Ссудополучателю ИП ФИО3 следующее оборудование: морозильную камеру <данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 45000 рублей; морозильную камеру <данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 45 000 рублей. Оборудование установлено по адресу: <адрес>

Договор безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи оборудования к договору со стороны «Ссудодателя» подписан ФИО5, поставлена печать ИП ФИО5, в графе со стороны «Ссудополучателя» указана ИП ФИО3 и стоит подпись с расшифровкой «ФИО3».

Согласно п. № договоров безвозмездного пользования оборудованием, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

На основании п.п. № указанных договоров ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии по адресу: <адрес> В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Согласно положениям п. № договоров, за нарушение условий п. № договора предусмотрена уплата пени в размере 3 % от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно выписке из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ИП ФИО5 в адрес ответчика ФИО3 было направлено извещение о расторжении договоров безвозмездного пользования с ДД.ММ.ГГГГ года и о необходимости возврата ранее переданного оборудования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описью «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по несвоевременному возврату оборудования истцом на основании п. № договора безвозмездного пользования оборудования истец предъявил помимо требований о взыскании стоимости оборудования, также требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата оборудования, которая по расчету истца составляет 147 600 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что представленные договора безвозмездного пользования оборудования и акты приема-передачи к договорам не подписывала, морозильное оборудование от ИП ФИО5 не принимала. Полномочиями ФИО2., подпись которой стоит от имени ФИО3 на договоре безвозмездного пользования оборудованием и акте приема-передачи к данному договору, на заключение договора не наделяла.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза для установления того, подписывались ли представленные истцом договора безвозмездного пользования оборудования и акты приема-передачи ответчиком ФИО3.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что три рукописные записи: «ФИО2», расположенные в оттисках прямоугольного штампа «ИП Бирюкова» в договоре безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте приема-передачи оборудования к договору №№ безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, С.В. или иным лицом выполнены подписи от имени«Ссудополучателя ИП ФИО3.» на Договоре безвозмездного пользованияоборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте приема-передачи оборудования кдоговору №№ безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ.?» попричине, изложенной в исследовательской части заключения.

Две подписи от имени ФИО3., расположенные в графе: «Ссудополучатель» в договоре безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте приема-передачи оборудования к договору №№ безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ года - выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, стороной истца экспертное заключение не оспаривалось.

Таким образом, бесспорно установлено, что подписи в Договоре безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и в акте приема-передачи оборудования к Договору, в Договоре безвозмездного пользования оборудованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и в акте приема-передачи оборудования к Договору, заключенных между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 не были исполнены лично ФИО3

Истец не представил допустимых доказательств в опровержение доводов ответчика, т.е. не доказал факт одобрения (наличие волеизъявление) ответчиком сделки с учетом ее существенных условий (срока, мер ответственности, в том числе в виде размера неустойки), а также не доказал наличие полномочий (если таковые имелись) у ФИО2 на подписание договора от имени ИП ФИО3

С учетом требований действующего законодательства, установленных судом обстоятельств дела, экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия между сторонами договорных отношений и заключения с ответчиком договоров отношений с возложением на каждую из сторон прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования оборудованием (в том числе обязанность ответчика по возврату морозильного оборудования и оплате неустойки в связи с невозвратом данного оборудования), а также факта принятия по акту приема-передачи от истца в силу договоров морозильного оборудования, а потому у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из договора безвозмездного пользования оборудованием.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова