Решение № 2-2610/2023 от 03.08.2023 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2-2610/2023

72RS0013-01-2023-000749-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, возложении обязанности по начислению страховых взносов, других обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, расходов, связанных с использованием личного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 12.07.2022 по декабрь 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность в Автономной некоммерческой организации Межрегиональном экспертном центре «Бюро экспертов» (далее – АНО МЭЦ «Бюро экспертов») в должности юрисконсульта и пиар менеджера по совместительству. Трудовой договор был подписан со стороны истца, однако второй экземпляр, подписанный ответчиком, не был возвращен истцу. С согласия и по поручению ответчика, 12.07.2022 истец фактически приступил к выполнению следующей работы: консультирование по различным юридическим вопросам работников организации, клиентов, подбор персонала, составление и заключение трудовых и иных договоров. Кроме этого истец выполнял функции пиар менеджера, а именно занимался поиском клиентов, разносил рекламные буклеты, предлагал услуги организации гражданам и организациям, разместил на сайте Авито объявление об оказании услуг ответчиком. Так как организация была открыта 24.06.2022, то денег на оплату труда ежемесячно не было, о чем истец был предупрежден, однако оплата была обещана в сентябре-октябре 2022 года за весь отработанный период. Однако в указанный срок оплата произведена не была, по причине отсутствия на расчетном счете денежных средств. В ноябре-декабре 2022 года на расчетный счет поступили денежные средства, однако работодатель отказал в выплате денежных средств, а также в надлежащем оформлении всех документов о трудоустройстве истца. 15.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, но письмо осталось без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит с учетом последних уточнений, признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор с истцом в должности юрисконсульт (по совместительству пиар менеджер) с окладом в размере 120.000 руб. с 12.07.2022, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца, произвести за истца все начисления по уплате страховых взносов и других обязательных платежей, в том числе НДФЛ, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 12.07.2022 по январь 2023 года в размере 696.000 руб., расходы, связанные с использованием личного транспорта в размере 146.461 руб., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 31.176 руб. 16 коп.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований, возражениях на письменные отзывы ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как определено статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Анализ положений приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что характерными признаками трудового правоотношения являются личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Автономная некоммерческая организация «Межрегиональный экспертный Центр «Бюро экспертов», зарегистрирована Межрайонной ФНС № 14 по Тюменской области за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности является – судебно-экспертная деятельность.

Место нахождение юридического лица с 03.02.2023 по адресу: <...>.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО3 (том 1, л.д. 102-104).

Согласно Уставу АНО МЭЦ «Бюро экспертов», организация создана с целью предоставления услуг в сфере судебно-экспертной деятельности государственным, муниципальным организациям (учреждениям), юридическим и физическим лицам, состоит в организации и производстве судебной экспертизы (п. 2.1 Устава).

Предметом деятельности организации, в том числе приносящим доход, является: оказание содействия юридическим и физическим лицам, судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (п. 2.2 Устава) (том 1, л.д. 34-40).

Из пояснений истца следует, что он принят ФИО3 на работу в АНО МЭЦ «Бюро экспертов» и фактически был допущен к выполнению работ в должности юрисконсульта и пиар менеджера (по совместительству) с 12.07.2022 с окладом в размере 120.000 руб.

Представитель ответчика – директор АНО МЭЦ «Бюро экспертов» ФИО3, не отрицая факт наличия взаимоотношений с истцом, утверждает, что такие отношения носят не трудовой, а партнерский характер, истец является контролирующим лицом ООО «Эксперты», которое также оказывает услуги по проведению экспертиз.

23.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о подписании трудового договора, издании приказа о приеме на работу и выплате заработной платы с 12.07.2022 (том 1, л.д. 10,11), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт того, что истец фактически был допущен до работы в АНО МЭЦ «Бюро экспертов» подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2, как представитель АНО МЭЦ «Бюро экспертов» получил от начальника отделения СО МО МВД России «Тобольский» ФИО6 для проведения ихтиологической судебной экспертизы образцы рыбы и 70 шт. (47 кг) черной икры осетровых рыб, о чем составлена расписка (том 1, л.д. 58).

По заявкам АНО МЭЦ «Бюро экспертов» были проведены лабораторные испытания (измерения) объектов исследования.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, работающий ранее в Управлении ГИБДД, пояснил, что истец предлагал услуги экспертного характера от некоммерческой организации АНО МЭЦ «Бюро экспертов» по административным делам, со слов истца знает, что он продвигает услуги ответчика как пиар менеджер, его заработная плата составляет в районе 100.000 руб.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что выполняла экспертизы для АНО МЭЦ «Бюро экспертов», сотрудничала (вела переговоры) с ФИО2 по данным вопросам.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является участковым отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО2 знает, так как он приходил к ним в отдел, представлялся сотрудником АНО МЭЦ «Бюро экспертов», раздавал буклеты этой организации с целью рекламы, для назначения в данную организацию экспертиз.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом 2022 года ФИО2,Н. приходил в отдел полиции на <адрес> с целью рекламы экспертного некоммерческого учреждения АНО МЭЦ «Бюро экспертов» для выполнения оценочных экспертиз.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является супругой истца, знает, что истец и представитель ответчика (директор АНО МЭЦ «Бюро экспертов» ФИО4) совместно сотрудничали, истец говорил, что ФИО3 его официально трудоустроит с заработной платой не менее 100.000 руб.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает начальником СО МО МВД России в <адрес>, знает истца как сотрудника АНО МЭЦ «Бюро экспертов», данное учреждение проводило экспертизы по уголовному делу, в том числе ихтиологическую экспертизу, для проведение которой истцу были переданы образцы рыбы, в разговоре, истец говорил, что его заработная плата составляет в данной организации примерно 100.000 руб.

Суд принимает показания свидетелей в качестве подтверждения факта того, что ответчик фактически состоял в трудовых отношениях с АНО МЭЦ «Бюро экспертов», поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Факт осуществления истцом трудовых обязанностей по должности юрисконсульт подтверждается представленными истцом проектами договоров и приложений к ним, где стороной правоотношений является АНО МЭЦ «Бюро экспертов», составленными истцом и внесенными поправками ФИО4, что последним не отрицалось в судебном заседании при рассмотрении дела (том 1, л.д. 232-253).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в заявленный период времени между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец был допущен представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта и пиар менеджера (по совместительству).

Ответчиком данные обстоятельства допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не исполнял обязанности как работник АНО МЭЦ «Бюро экспертов», а действовал от лица ООО «Эксперты», обоснованными признать нельзя, т.к. истцом данные обстоятельства оспариваются и опровергаются показаниями свидетелей и представленными в дело материалами.

Само по себе отсутствие должности юрисконсульта и пиар менеджера в штатном расписании организации, отсутствие приказов о приеме на работу, отчислений в пенсионный фонд, не опровергает доводов истца о наличии между сторонами по делу трудовых отношений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что отсутствие в штатном расписании АНО МЭЦ «Бюро экспертов» должности юрисконсульта и пиар менеджера в спорный период и выполнение ФИО1 обязанностей юрисконсульта и пиар менеджера в интересах АНО МЭЦ «Бюро экспертов» с ведома и по поручению директора организации, напротив свидетельствует о нуждаемости организации ответчика в выполнении указанных функций.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АНО МЭЦ «Бюро экспертов» в период с 12.07.2022 по настоящее время имеют место трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции юрисконсульта с выполнением функции пиар менеджера.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом ответчик не опроверг доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения факта наличия трудовых отношений.

Положение об оплате труда АНО МЭЦ «Бюро экспертов» ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик отрицал наличие трудовых отношений с истцом и расчет заработной платы не представил, при разрешении вопроса о размере задолженности, суд принимает во внимание сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (Тюменьстат) в соответствии с которыми, размер заработной платы по профессиональной группе «юристы» составляет - 60.609 руб., по профессиональной группе «специалисты по связям с общественностью» - 34.782 руб. (том 3, л.д. 224).

Ответчиком не оспорен и не опровергнут расчет сумм, подлежащих выплате истцу.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В частности, такая обязанность работодателя (налогового агента) предусмотрена нормами ст. 226 НК РФ.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования о признании трудовыми отношений между ответчиком и истцом, работавшим в должности юрисконсульта с выполнением функции пиар менеджера с 12.07.2022 по настоящее время с окладом в размере 100.000 руб., с возложением на ответчика обязанности: заключить с истцом трудовой договор, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку; произвести за работника все начисления по уплате страховых взносов и других обязательных платежей, в том числе НДФЛ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ в РФ признается и гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Рассматривая требования истца относительно взыскания заработной платы, суд исходит из того, что истец в заявлении просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 12.07.2022 по январь 2023 года, учитывая, что заработная плата истца составляет 100.000 руб. в месяц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 666.667 руб., исходя из расчета: 66.667 руб. – за июль 2022 года (14 рабочих дня с 12-29 июля) + 600.000 руб. с августа 2022 года по январь 2023 года (6 мес. по 100.000 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ее несвоевременную выплату в размере 29.402 руб. 25 коп. за период с 01.08.2022 (начало просрочки по выплате заработной платы за июль 2022 года) по 31.01.2023 (дата заявленная истцом), исходя из следующего расчета:

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца о денежной компенсации в размере 150.000 руб., не соответствуют критериям разумности и справедливости, а потому подлежат удовлетворению частично в сумме 15.000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих, что кроме эмоциональных переживаний истцу был причинен физический вред здоровью, суду представлено не было.

Требования о взыскании расходов, связанных с использованием личного транспорта истца в интересах ответчика в размере 146.461 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец действительно понес расходы на приобретение ГСМ для личного транспорта в связи с исполнением служебных обязанностей в АНО МЭЦ «Бюро экспертов», суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9.511 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Межрегиональному экспертному центру «Бюро экспертов» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, возложении обязанности по начислению страховых взносов, других обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, расходов, связанных с использованием личного транспорта, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией Межрегиональным экспертным центром «Бюро экспертов», с 12 июля 2022 года по настоящее время.

Обязать Автономную некоммерческую организацию Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов», заключить с ФИО1 трудовой договор в должности юрисконсульта с выполнением функций пиар менеджера, с использованием личного автотранспортного средства с размером заработной платы 100.000 рублей ежемесячно, с 12 июля 2022 года.

Обязать Автономную некоммерческую организацию Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца.

Обязать Автономную некоммерческую организацию Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов» произвести за работника ФИО1 все начисления по уплате страховых взносов и других обязательных платежей, в том числе НДФЛ.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 12 июля 2022 года по январь 2023 года включительно в размере 600.000 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату труда с августа 2022 года по декабрь 2022 года - 31.176 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда – 15.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Межрегиональный экспертный центр «Бюро экспертов» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 9.511 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2023 года