Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2011 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басирова О.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2611/11 по иску Гладкова ФИО7 к Бюджетному учреждению «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к БУ «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений. Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на сцене Концертно-театрального центра «Югра-Классик», расположенного по адресу: , состоялся показ мюзикла «Незнайка». В ходе показа мюзикла были использованы (путем публичного исполнения) песни - «Песенка про сказку», «Песенка про Коротышек», «Песня Пилюлькина», «Песня Пончика», «Песня Незнайки», «Песня Тюбика», «Песня Цветика», «Песня Гусли», «Песня Знайки», «Шар летит» композитора Гладкова Г.В. Правообладатель на музыку - композитор Гладков Г.В. разрешения на публичное исполнение произведений не давал. Ответчик обязан был до начала использования произведений Гладкова Г.В. способом публичного исполнения заключить с автором либо с представителем автора Общероссийской общественной организацией «Российской Авторское общество» (РАО), как с организацией, управляющей имущественными правами автора, лицензионный договор на право использования произведений способом их публичного исполнения. Такие договоры ответчик не заключил и, соответственно, публичное исполнение произведений Гладкова Г.В. осуществлено неправомерно. РАО проводились с ответчиком устные, и письменные переговоры, однако требования истца в досудебном порядке урегулировать не удалось. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за бездоговорное публичное исполнение произведений Гладкова Г.В. «О сказках», «Песенка Коротышек», «Песня Пилюлькина», «Песня Пончика», «Песня Незнайки», «Песня Тюбика», «Песня Цветика», «Песня Гусли», «Песня Знайки», «Шар летит» в размере рублей, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере рублей, оплаченную РАО при подаче иска в суд.

Истец Гладков Г.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель Гладкова Г.В. ФИО4 действующий на основании доверенности Общероссийской общественной организацией «Российской Авторское общество» (РАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Представитель ответчика БУ «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» ФИО5, действующая на основании приказа о возложении обязанностей генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, признала иск в части бездоговорного публичного исполнения произведений песен Гладкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на сцене КТЦ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ премьера театра мюзикл «Шоу карапуз» с пьесой «Незнайка» Гладкова Г.В. не состоялся, а был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением в III-го окружного театрального фестиваля «Белое пространство». Других постановок пьесы Гладкова Г.В., в запрашиваемый период, на сцене КГЦ не ставилось. Указав, что компенсация в размере рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила суд уменьшить сумму компенсации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования Гладкова Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на сцене Концертно-театрального центра «Югра-Классик» состоялся показ мюзикла «Незнайка», в ходе которого путем публичного исполнения использованы песни - «Песенка про сказку», «Песенка про Коротышек», «Песня Пилюлькина», «Песня Пончика», «Песня Незнайки», «Песня Тюбика», «Песня Цветика», «Песня Гусли», «Песня Знайки», «Шар летит» композитора Гладкова Г.В.

Гладков Г.В. разрешения на публичное исполнение указанных произведений не давал.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года между Гладковым Г.В. и БУ «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» сложились договорные отношения, в части постановки и показа пьесы «Незнайка».

Однако договора на постановку мюзикла с использованием произведений Гладкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено не было.

Согласно пояснений представителя ответчика премьерный показ мюзикла «Незнайка» ДД.ММ.ГГГГ, планировался как благотворительный, однако, для поощрения артистов - детей организована частичная продажа билетов по льготным ценам. Продано 258 билетов на сумму рублей. Коммерческих интересов учреждение при исполнении пьесы не преследовало.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения договора с правообладателем (бездоговорное использование).

Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер выплачиваемой компенсации суд определяет исходя из характера допущенного нарушения, его последствий, социальной значимости и иных факторов, которые, по мнению суда, должны быть учтены при определении размера компенсации.

При определении размера компенсации в данном случае суд учитывает факт признания ответчиком нарушения, последствия нарушения, факт исполнения произведений в детском спектакле бюджетным учреждением.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований иска, взыскании с БУ «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу Гладкова Г.В. компенсацию за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере рублей по рублей за каждое произведение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое требование Гладкова ФИО8 к Бюджетному учреждению «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в пользу Гладкова ФИО9 компенсацию за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 октября 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева