Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.0.2018 года она перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 968 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка государственного жилищного фонда от 15.03.2018 года по адресу: <адрес> Решением Сестрорецкого районного суда по делу 2-733/2018 от 10.01.2019 года было установлено, что ответчик с истцом договор не заключал, поступившие денежные средства были зачислены в бюджет. 27.06.2019 года на основании ее заявления от 28.05.2019 года денежные средства были ей возвращены. Считая что ответчик получив денежные средства обязан был выяснить основания его перечисления в случае отсутствия оснований возвратить их, полученные от нее денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем за период их использования с 10.04.2018 года по 26.06.2019 год подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика 88 260 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 847 руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рении О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что полученные денежные средства от истца не являются неосновательным обогащением, были получены во исполнение недействительного договора, ответчиком не использовались, были возвращены после исполнения истцом решения суда, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года №175.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2018 года по делу №2-733/18 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 ФИО9 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у ФИО2 ФИО8 было истребовано в пользу Санкт-Петербурга был истребован многоквартирный дом площадью 144,4 кв.м кадастровый номер № и земельный участок площадью 1442 кв.м кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Основанием для истребования здания с земельным участком послужил тот факт, что для регистрации перехода права собственности на указанные объекты находившиеся в собственности Санкт-Петербурга послужил недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.03.2018 года, заключенного неуполномоченным лицом в отсутствие решения уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и имущество выбыло из владения Санкт-Петербурга помимо воли уполномоченных на распоряжение им лиц.

Денежные средства во исполнение указанного договора были перечислены ФИО2 в размере 968 000 руб. 09.04.2018 года (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, т.к. денежные средства были получены ответчиком во исполнении не существующего обязательства, недействительного договора на основании которого был зарегистрирован переход права собственности и истец получила в собственность многоквартирный дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, наб.реки Сестры, дом 3 литера А. На момент зачисления денежных средств основания для зачисления имелись, в платежном документе были указаны реквизиты договора. По исполнении решения суда и регистрации перехода права собственности на указанное имущество Санкт-Петербургу, денежные средства были возвращены истцу. Денежные средства полученные ответчиком от истца могли быть расценены как неосновательное обогащение лишь после того, как имущество незаконно приобретенное было возвращено, исполнено решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО2 ФИО10 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...