Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <фио>4 к ИП <фио>3 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, о возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия женщинам, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<фио>4 обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к ИП <фио>3 об установлении факта трудовых отношений с <дата> по настоящее время в должности дизайнера и обязании заключить с ней трудовой договор на неопределенное время; восстановлении на работе в должности дизайнера на основании ч. 1 ст. 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением; обязании внести запись в трудовую книжку о принятии ее на работу с <дата> в должности дизайнера; обязании осуществить выплаты предусмотренных законодательством страховых взносов в отношении неё в Пенсионный фонд РФ, в Фонд обязательного социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за весь период ее работы с <дата>; взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул с <дата> по <дата> в размере 58737 рублей 28 копеек; взыскании единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель), в размере 465 рублей 20 копеек; взыскании пособия по беременности и родам в размере 161527 рублей 52 копейки; обязании назначить и выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком <фио>1, <дата> года рождения за период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> в размере 12754 рубля 38 копеек ежемесячно; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя тем, что вынужденный прогул имел место с <дата> по <дата>. График работы - посменный, неделя через неделю, первый рабочий день смены - вторник, последний - понедельник. С 10 по <дата> включительно была её выходная неделя; заработок за предыдущую рабочую неделю с 03 по <дата> составил 8824 рублей, что подтверждается записью в кассовой книге от <дата>. Фактическое начисление заработной платы подтверждается данными отчетов о движении денежных средств за 2011 год, которые, в свою очередь, основываются на данных, содержащихся в кассовых книгах. Одна книга рассчитана на два месяца; к настоящему заявлению приложены копии, снятые с последней книги за 2011 года (ноябрь-декабрь), остальные книги за 2011 год, а также за восемь месяцев 2012 года, находятся у ответчика. Из этих книг видно, когда и какую сумму она получала в качестве заработной платы. Вынужденный прогул и принятие на работу нового дизайнера связаны с нежеланием ответчика производить предусмотренные законом выплаты пособий, связанных с рождением у неё ребенка, а именно: пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель); пособия по беременности и родам; пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. С <дата> по <дата> фактически находилась в отпуске по беременности и родам; нетрудоспособность продолжительностью 154 дня (140 + 14 дней) и ее причины подтверждаются выданными в установленном порядке листками нетрудоспособности. <дата> у неё родилась дочь - <фио>1, что подтверждается справкой и свидетельством о рождении ребенка. С <дата> у неё фактически начался отпуск по уходу за ребенком. Она полагает, что с <дата> и до настоящего времени находится с ИП <фио>3 в трудовых отношениях; законные основания для их прекращения со стороны работодателя отсутствуют. К настоящему исковому заявлению прилагаются распечатки входящих писем на её личный электронный почтовый ящик grinl50@mail.ru, из которых видно, что она вела деловую переписку в интересах ИП <фио>3 A.Ю., так как являлась его работником. Кроме того, факт выполнения ею трудовой функции может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Факт получения ею заработной платы подтверждается записями в кассовых книгах, в которых работники также ставили свои росписи. Она полагает, что ей был причинен моральный вред на сумму 200000 рублей.

Ответчик подал заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и просил в иске <фио>4 об установлении трудовых отношений, взыскании морального ущерба отказать без исследования иных обстоятельств по делу, мотивируя тем, что из уточненного искового заявления <фио>4 следует, что в период с<дата> по настоящее время она состоит с ИП <фио>3 в трудовых отношениях.При таких обстоятельствах «при приеме на работу» она должна была предоставить ответчику, документы предусмотренные ст.65 ТК РФ, написать заявление и подписать приказ о приеме на работу в соответствии со ст.68 ТК РФ, передать трудовую книжку и подписать трудовой договор о выполнении определенной трудовой функции с выдачей одного экземпляра на руки работнику, чего ни с ее стороны, ни со стороны работодателя сделано не было. В отличии от других работников ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 3х лет, не оплачивались листки нетрудоспособности, заработную плату она согласно платежных ведомостей не получала, в порядке ст.62 ТК РФ к <фио>3 по поводу выдачи документов связанных с работой не обращалась, покинула магазин <дата> (исходя из представленных ею доказательств по делу — записи в кассовой книге от <дата>) без произведенного <фио>3 окончательного расчета. В период с <дата> по <дата><фио>4 к ИП <фио>3 ни устно, ни письменно по факту своего трудоустройства не обращалась, хотя знала о нарушении своего права. В суд <фио>4 обратилась только <дата> без объяснения каких-либо причин столь позднего обращения. Соответственно истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что она работала у мужа с женой, перешла после раздела имущества к мужу (<фио>3). У жены работала официально, документы передавала и <фио>3, она думала, что её оформили. Заявление о приёме на работу писала в 2009 г., это подтвердила ФИО5 допрошенная в судебном заседании. Позднее она узнала, что <фио>3 сказал ФИО5, что устраивать их не надо, так как нечем было платить налоги. ФИО6, также не была устроена. Устроены были только материально ответственные лица. Запрашивать бумаги не было необходимости. Для неё было шоком заявление, что она может не выходить на работу. В суд сразу не пошла, так как попросила выдать на руки договор, <фио>3 сказал, что перезвонит, переговорив со своими юристами, он не позвонил. В январе 2012 года в магазине не было продавцов, они уволились, работать ей без продавца было невозможно и она позвонила <фио>3 и сказала, что не может выйти на работу пока нет продавца. Магазин в январе работал, её заменила ФИО6. Она предъявила <фио>3 справку о беременности, а он сказал ей, что она ему не нужна. Медицинский страховой полис у неё был как у безработной, так как полис на работе ей не выдавали.

Представитель истца, также, поддержал исковые требования, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, расчеты заработной платы и пособий прилагались к исковому заявлению. Истица работала с 2009 г., это подтверждается перепиской с контрагентами <фио>3, истица принимала письма связанные с накладными, счетами и т.д., то есть выполняла функции и помощника руководителя. Занималась этим на своем домашнем компьютера. У неё был график работы по договоренности с <фио>3, неделю через неделю. Показания представителя ответчика, что график работы 5 дней в неделю опровергается показаниями свидетелей. Был установлен график, были установлены трудовые функции, они имеют дело с незаконным увольнение, так как работодатель посчитал ненужным принимать на работу беременную истицу. Фактические трудовые отношения сложились. Истица узнала о нарушении своих прав <дата>, вынужденный прогул начался <дата> с невыхода на работу истицы из-за необеспечения условий для работы, не было продавцов. О приостановлении работы она уведомляла в телефонном режиме. Актов о совершенных прогулах составлено не было, привлечение к дисциплинарной ответственности, также, не было.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, в связи с отсутствием с <фио>4 трудовых отношений, пропуском ею срока установленного ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также и по тем причинам, что данные требования являются надуманными и необоснованными. Выдвигая каждый раз, новые требования и новые суммы <фио>4 сознательно пытается ввести суд в заблуждение. Учитывая, что <фио>4 заявлен индивидуальный трудовой спор, сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст.392 ТК РФ. В заявлении об уточнении исковых требований от октября 2012 г. <фио>4 просит суд восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (ранее эти требования ей при обращении в суд с первоначальным иском в апреле 2012г не заявлялись), мотивируя тем, что <дата> (уточненное исковое заявление от <дата>) она была уволена <фио>3 с работы без объяснения каких-либо причин. Однако, <фио>4 суду доказательств подтверждающих факт ее увольнения с работы не предоставлено (ни копии приказа об увольнении, ни копии трудовой книжки, ни обращений <фио>4 с заявлением о выдаче расчета при увольнении, ни доказательств подтверждающих причинение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения <фио>4 возможности трудиться со стороны <фио>3). В силу ст.392 ТК РФ в данном случае <фио>4 пропущен месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе (обратилась с требованиями через 9 месяцев с момента, так называемого предполагаемого увольнения).

Что касается требований об установлении факта трудовых отношений, то она прямо указывает на тот факт, что в период с <дата> по настоящее время она состоит с ИП <фио>3 в трудовых отношениях. В предыдущем судебном заседании <фио>4 пояснила суду, что она так же, уже ранее состояла с женой <фио>3 в трудовых отношениях, а после их развода - <дата> она была допущена к работе <фио>3 в должности дизайнера, писала ему заявление о приеме на работу и предоставляла для приема на работу соответствующие документы. Отсюда следует, что приступивший к работе сотрудник обретает право требовать от работодателя: оформить трудовой договор в письменной форме со дня допущения к работе (задним числом); оформить приказ о приеме на работу (ст.68 ТК РФ); сделать запись в трудовой книжке после 5тидней работы, если работа у данного работодателя является основной, а по желанию работника - и запись о работе по совместительству (ст. 66 ТК РФ), в уточненном исковом заявлении <фио>4 от <дата>. Доказательств того, что <фио>4 обращалась к <фио>3 с просьбой выдать ей в 3-х дневный срок (ст.62 ТК РФ) копию приказа о приеме на работу и трудовой договор с момента допуска её к работе <фио>4 суду не предоставлено. В отличие от других работников <фио>4 ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 3х лет, не оплачивались листки нетрудоспособности, заработную плату она согласно, платежных ведомостей с работниками в установленные дни не получала, а получала вознаграждение ежедневно в конце дня, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приказ о приеме на работу не подписывала, запись о работе в ее трудовую книжку никогда не вносилась, медицинский полис вместе с работниками от работодателя не получала.

В судебном заседании свидетель со стороны <фио>4 главный бухгалтер ФИО7 осуществляющая ведение кадрового делопроизводства, не отрицала тот факт, что со всеми работниками ИП <фио>3 были заключены трудовые договора и тот факт, что <фио>4 предоставлялись для приема на работу все необходимые документы, но действий со стороны работодателя не последовало. В связи с тем, что ФИО5 осуществляла ведение кадрового делопроизводства ей по требованию работников выдавались различного рода документы, связанные с работой.

Свидетели со стороны <фио>3 — мастера по пошиву штор Сабецких, ФИО14, ФИО13 пояснили суду, что все они в том числе и другие уже уволенные работники были надлежащим образом приняты на работу, у каждой из них на руках имеется трудовой договор, главный бухгалтер ФИО5, осуществляющая работу кадровика, занималась оформлением трудовых договоров, по просьбе работников разъясняла появляющиеся в процессе работы вопросы связанные с применением трудового законодательства, выдавала по их просьбе документы связанные с работой, была всегда доступна и контактна. Заработную плату они получали два раза в месяц в магазине, <фио>4 с ними заработную плату не получала. В течение 3х лет <фио>4 фактически вообще не заботилась о подтверждении факта осуществления ей трудовых обязанностей, пояснив в предыдущем судебном заседании, что в течение многих лет она надеялась лишь на совесть работодателя так как являлась юридически неграмотным человеком в связи с чем, ни в трудовую инспекцию, ни в прокуратуру, ни в суд в течение 3х лет с предполагаемой даты начала работы за защитой своего нарушенного права не обращалась. Тем более что ее муж является бывшим судебным приставом Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>. К ИП <фио>3 с просьбой выдать якобы существующий трудовой договор <фио>4 обратилась в январе 2012г по истечении 2 лет 10 месяцев с момента допуска её к работе, а именно перед обращением в суд, когда встал вопрос о выплате пособий связанных с ее беременностью. В суд же <фио>4 обратилась только <дата> так же без объяснения каких-либо причин столь позднего обращения, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращалась. Соответственно истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. <фио>4 не предоставлено доказательств наличия одной из указанных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» причин, которые могли бы быть признаны уважительными в связи с пропуском срока для обращения в суд. На основании вышеизложенного, она просит суд в иске <фио>4 отказать без исследования иных обстоятельств по делу.

Она также пояснила, что в мае 2009 г. <фио>4 работающая ранее у бывшей жены ИП <фио>3, после их развода обратилась к нему с предложением оказания услуг помощника и дизайнера одновременно, пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем и в трудоустройстве не нуждается, с тех пор между ними возникли договорные гражданско-правовые отношения. За оказанные услуги <фио>4 получала вознаграждение в конце дня, исходя из возникших гражданско-правовых отношений, в процентном отношении от оказанных услу<адрес> все продолжалось до октября 2011 г.. В октябре 2011 г. <фио>4 предложила <фио>3 якобы по ее мнению не справляющемуся со своими делами и не умеющему руководить, передать ей и главному бухгалтеру ФИО8 в управление магазин «Студию штор» в обмен на заработную плату в 100000 рублей в месяц, на что получила от него отказ. Не ожидая такого поворота событий <фио>4 заранее, целенаправленно и тщательно начала планировать свои дальнейшие действия в отношении ИП <фио>3. Встав в ранние сроки беременности на учет намеренно не сообщила <фио>3 о своей беременности, не попыталась урегулировать какие-либо возникшие у неё к <фио>3 вопросы, хотя никаких препятствий к этому не было, намеренно изъяла для дальнейшего обращения в суд так называемые кассовые книги (или рабочие тетради) и бланки заказов на изготовление продукции, намеренно в январе 2012 г. по истечение 2 лет 10 месяцев с момента допуска её к работе направила <фио>3 письмо с просьбой выдать ей якобы существующий экземпляр трудового договора. С помощью свидетеля по делу главного бухгалтера ФИО7 намеренно совместно изготовила и предоставила в суд отчеты о движении денежных средств за 2011 г., без подписей ИП <фио>3 и подписанных лишь ФИО5 в нарушение установленного порядка оформления бухгалтерских документов (т.к. расчет пособия по беременности и родам производится за последний год работы предшествующий наступлению событий) указав в них баснословную заработную плату для дальнейшего расчета пособия. В описи документов переданных ФИО5 <фио>3<дата> данные отчеты отсутствуют (опись прилагается к материалам дела). Далее, <фио>4 последний раз оказавшая услуги <фио>3, а именно <дата>, т.к. перед новым годом в магазине значительно увеличивается объем работы, получив в конце дня деньги за оказанные услуги покинула магазин (исходя из представленной ей записи в кассовой книге от <дата>, других доказательств работы суду не представлено) и больше у ИП <фио>3 не появлялась. <дата><фио>4 в телефонном режиме сообщила <фио>3 о своей беременности и о том, что она больше с ним работать не собирается. Из представленных <фио>4 доказательств по делу об установлении трудовых отношений с ИП <фио>3, она прямо подтверждает наличие с <фио>3 фактически гражданско-правовых отношений сложившихся между сторонами, а именно, <фио>4:не исполняла у ИП никакой трудовой функции

<фио>4 указывает на тот факт, что работая у ИП <фио>3 дизайнером, она так же работала его помощником, осуществляла поручаемую им работу с поставщиками (вела переговоры, заключала договора), участвовала в рекламных акциях. В период с мая 2009 г. по <дата> штатным расписанием, утвержденным ИП <фио>3 должность дизайнера не предусматривалась. В соответствии с договорными условиями возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. <фио>4 оказывала <фио>3 разовые услуги (дизайнерские, рекламные, услуги логиста), что подтверждается ее указанием на данныйфакт в исковых заявлениях, конкретно трудовую функцию дизайнера не выполняла. Должностей указанных ею в исковом заявлении (дизайнер, помощник) в штатном расписании ИП с 2009 г. предусмотрено не было. Должность дизайнера была введена ИП с <дата>, в связи, с чем на работу было принято два человека, так же с <дата>. Согласно должностной инструкции дизайнера они никогда не занимались вопросами рекламы и работы с поставщиками продукции (штатные расписания и должностная инструкция дизайнера прилагаются). Не обязана была и не соблюдала ПВТР, то есть не подчинялась внутреннему трудовому распорядку ИП (лист ознакомления с ПВТР сотрудников ИП прилагается).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из представленных <фио>4 доказательств, а именно электронной переписке с поставщиками, видно, что всю переписку по электронной почте она производила со своего домашнего компьютера и своего «почтового ящика». ИП <фио>3 условия работы <фио>4 не обеспечивались. В деле имеется переписка от <дата> которая получена на ее электронный адрес после ухода из магазина. Одновременно <фио>4 в доказательство не предоставлена направляемая ей электронная почта в адрес поставщиков видимо с той целью, чтобы суд не смог отследить время направления ей сообщений, что могло бы явиться доказательством подтверждения ее режима и времени работы в «домашних условиях». Статья 15 ТК РФ указывает и на такую особенность трудового отношения, как обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством, соглашением, коллективным договором, трудовым договором. Она не была ознакомлена как работник ИП с Положением об оплате труда работников (лист ознакомления сотрудников прилагается); работала за свой риск и по своему режиму и усмотрению; заявление о приеме на работу никогда не писала, документы предусмотренные ТКРФ для приема на работу никогда не предоставляла (копию паспорта, ИНН, трудовую книжку, пенсионное свидетельство, копию диплома), медицинский полис получен <фио>4 как безработной; приказы о приеме ее на работу, как и об увольнении никогда не издавались (журнал регистрации приказов ИП прилагается); приказы о предоставлении отпуска, командировки, привлечения к дисциплинарной ответственности на <фио>4 никогда не издавались (журнал регистрации приказов командировки отпуска, дисциплинарные взыскания работников прилагается); трудовую книжку <фио>4 никогда не предоставляла, никакие записи в нее не вносились (журнал учета трудовых книжек и вкладышей к ним прилагается); ее табелирование работодателем никогда не производилось (табеля учета рабочего времени прилагаются в том виде в котором велись главным бухгалтером ФИО7); заработная плата ей никогда не начислялась и не выплачивала (расчетные и платежные ведомости прилагаются в том виде в котором были оформлены главным бухгалтером ФИО7). <фио>4 в качестве подтверждения выплаты и размера заработной платы предоставлены кассовые книги и отчеты о движении денежных средств по кассе за 2011г., изготовленные и подписанные главным бухгалтером ФИО7 единолично, без подписей ИП <фио>3 в нарушение порядка ведения бухгалтерской документации, а так же прейскурант цен ИП <фио>3 на изготовление и монтаж штор с указанием размера вознаграждения дизайнера за оказанную услугу.

Кассовая книга - это учетная ведомость, предназначенная для регистрации операций по поступлению и выдаче наличных денежных средств в кассе организации. Ведется по утвержденной форме. Каждый год начинается новая кассовая книга, все страницы прошнуровываются, пронумеровываются, скрепляются печатью организации. Заполняется за каждый день, когда совершаются операции с наличными деньгами. Кассовая книга состоит из двух частей: вкладного листа кассовой книги и отчета кассира. Возможно ведение кассовой книги (отчета о движении денежных средств по кассе) в электронном виде за каждый день, в этом случае, листы в конце года прошнуровываются, пронумеровываются, скрепляются печатью организации, подписями главного бухгалтера и руководителя организации (Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением <фио>2 банка России от <дата><номер>). Предоставленные <фио>4 кассовые книги (или рабочие тетради) и отчеты якобы о движении денежных средств за каждый день не могут служить доказательствами по делу т.к. не имеют подписей ИП <фио>3 закрывающего расчеты в конце дня. Исходя из этого, <фио>4 могли быть сделаны дописки и приписки в данные тетради. Тетради заполнялись самой <фио>4, продавцами поэтому в них могли быть прописаны такие выражения как «з/п», «И.К.», «Кате за апельсины», «сдано Бахадыр» и т.д.. <фио>4, оказывая <фио>3 разовые услуги (дизайнерские, рекламные, услуги логистики) получала вознаграждение за конечный результат, которое согласно ее доказательствам выплачивалось ей по окончании оказания услуг, а именно в конце дня и составляло 20% стоимости заказа по изготовления готового изделия и 2% от продажи ткани и фурнитуры, 2% от выезда дизайнера на объект и 10% от развешивания готовых изделий в отличии от порядка. Налоги работодателем за нее в период с 2009 по 2012 г. не перечислялись. В настоящее время <фио>4 намерено злоупотребляет своим правом, так как основной ее целью является возможность получения пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком что фактически подтверждается ее действиями по отношению к ИП <фио>3, а это не много, ни мало около двухсот тысяч рублей.

По делу, также, были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду пояснила, что с <фио>4 вместе работали у ИП <фио>3, были в трудовых отношениях. Отношения с <фио>3 на сегодняшний день нормальные, они не общаются. Она (ФИО7) пришла к ИП <фио>3 работать по совмещению бухгалтером в июле 2009 г., <фио>4 уже работала у него дизайнером, вначале никаких документов об официальном приеме на работу работников не было. С 2009 г. <фио>3 начал оформлять трудовые отношения, но оформлял их не со всеми. Когда <фио>4 подала заявление о приеме её на работу, <фио>3 сказал, что оформлять её не будет, так как ему не с чего платить налоги. Зарплату <фио>4 платили следующим образом, была своя методика оплаты работы дизайнеру: 200 рублей за рабочий день + 2% от заказа. Она (ФИО7) начислением зарплаты дизайнеров не занималась, у них с <фио>3 порядок оплаты был оговорен. Все, кто не был официально оформлен, получали заработную плату по договоренности с <фио>3. К выдаче зарплаты она не имела отношения. Зарплату выдавали продавцы по кассовым книгам и книгам заказов. Кассовую книгу вели продавцы. В этих книгах по каждому заказу работники при получении зарплаты расписывались в получении.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду пояснила, что с <фио>4 раньше работали вместе у ИП <фио>3, отношения нормальные. <фио>3 её бывший работодатель, отношений нет. С июня 2009 г. по январь 2012 г. она работала у ИП <фио>3. <фио>4 работала дизайнером. Изначально они работали в фирме, которая принадлежала семье <фио>3. Она (ФИО9) пришла в данную фирму работать в 2005 г., и в это время <фио>4 уже работала. После того, как <фио>3 раздели бизнес, <фио>3 жена отдала в этот коллектив. <фио>4 начала работать у ИП <фио>3 с мая 2009 г., она в 2009 г. взяла отпуск за свой счет и пришла работать в июне 2009 года, в магазине уже работали <фио>4 и ФИО10. У ИП <фио>3 она (ФИО9) была официально трудоустроена продавцом. Почему дизайнер не была трудоустроена, она не знает, в её (Цех В.А.) обязанности не входила кадровая работа, у <фио>4 с <фио>3 были свои отношения. Она (ФИО9) работала продавцом. Она (ФИО9) и ФИО10 выдавали зарплату по кассовой книге. Они зарплату получали каждый день, расписывались в получении, можно было получать зарплату раз в неделю. Был прейскурант цен, дизайнер получала 200 рублей + 20% от стоимости работы и 20% от стоимости ткани, они сами считали себе зарплату, расчет проверяла бухгалтер. У них работали 2 продавца и 2 дизайнера, дизайнеры работали неделю и неделю отдыхали, если отдыхала дизайнер ФИО6, то работала <фио>4, и наоборот. Дизайнер без продавца не может работать, по одному человеку в магазине никогда не оставляли. Швеи работали в цехе, они им не помогали, учет делали продавцы помогали дизайнеры, присутствовала бухгалте<адрес> (ФИО9) работала по <дата>, в 2012 г. уже не работала. <фио>4 в январе 2012 г. работала, она не собиралась увольняться. Она нормально работала с матерью <фио>3. По какое именно число она работала, она не знает. <фио>3 им графика работы не устанавливал, магазин работал с 10 до 20 часов, они сначала работали 3 дня и 3 дня отдыхали, а затем стали меняться через неделю, дизайнеры менялись по вторникам, продавцы менялись по четвергам.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду пояснила, что <фио>4 знает как клиент магазина. Она часто заходит в магазин «Студия штор», обращалась к <фио>4, как клиент. <фио>4 ей помогала выбрать ткань, рассчитать расход ткани. В течение последних двух лет она в данный магазин заходила 1 раз месяц. В 2011 г. была последний раз в декабре 2011 г.. До этого в ноябре 2011 г., летом 2011 г., в мае 2011 г. В 2012 г. она тоже заходила в магазин. <фио>4 в декабре 2011 г. ей сказала, что больше в магазине не будет работать, потом она заходила в январе 2012 г., сразу после новогодних праздников, и затем в 20-х числах января 2012 г., её в магазине больше не видела.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду пояснила, что <фио>4 знает с 2009 года, она пришла работать в магазин «Студия штор» ИП <фио>3 в октябре 2009 г., <фио>4 уже там работала. Она шила шторы, а <фио>4 принимала заказы от клиентов в магазине. Она (ФИО12) работает в цехе в отдельно стоящем здании. Утром, приходя на работу, она заходит в магазин, чтобы взять работу, вечером также заходит в магазин, чтобы отдать готовые заказы. Зарплату им выдавал <фио>3 лично. <фио>4 в магазине она то видела, то не видела. <фио>4 не работает с января 2012 года. Она говорила, что собирается уходить, собиралась открывать свой бизне<адрес> (ФИО12) на работе оформлена. <фио>4 на работе не была оформлена официально, она не собиралась оформляться, так как собиралась открыть свой бизнес. В магазине она наверное училась и набиралась опыта, нарабатывала клиентов. Оформлением работников занималась ФИО7, она занималась кадрами. В отпуск <фио>4 не ходила.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду пояснила, что она с <фио>4 знакома по работе. Она (ФИО13) официально у ИП <фио>3 работает швеёй с октября 2009 г.. Они – швеи, работают в отдельном помещении - ателье. Они каждый день с утра заходят в магазин и забирают заказы. В субботу и воскресенье отдыхают и магазин не работает. Зарплату начисляет бухгалтер, выдаёт <фио>3. <фио>4 оказывала дизайнерские услуги <фио>3. Когда она (ФИО13) устроилась на работу, <фио>4 уже была и работала до конца 2011 года. Она перестала работать, так как собиралась открывать свое дело, их звала к себе работать. <фио>4 в магазине видела до конца 2011 г. не каждый день, возможно, она в это время занималась своими делами.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду пояснила, что она у <фио>3 работает с 2009 г. официально. <фио>4 тоже работает с 2009 <адрес> она уже не работает. В декабре 2011 г. они узнали, что она уходит, в связи с открытием своего бизнеса. Узнала это от <фио>4, так как она звала их к себе работать, потом она (ФИО14) узнала, что <фио>4 беременна. Зарплату работникам выдавал <фио>3, рассчитывала зарплату бухгалтер. <фио>4 постоянно не работала в магазине, она то приходила, то уходила. Постоянно она в магазине не находилась. Она это знает, так как они каждое утро заходили в магазин в 9 часов, чтобы забрать заказы. В течение дня тоже заходили в магазин, приносили и забирали заказы, иногда её не было в магазине. Она (ФИО14) работает в цехе. Зарплата ей начислялась в зависимости от оклада.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, заявление истицы о приеме на работу в спорный период у ИП <фио>3 отсутствует, истица о том, что она писала такое заявление доказательств не представила, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме её на работу не издавался, запись в трудовую книжку истицы о работе у ИП <фио>3 не вносилась.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что <фио>4 подавала заявление <фио>3 о приёме на работу и, что он сказал не устраивать её на работу, суд считает несостоятельными, так как, во-первых, она (ФИО7), работая у ИП <фио>3 бухгалтером, а также, выполняя функции кадровика, не начисляла <фио>4 заработной платы, не табелировала её, не требовала у неё трудовой книжки; во-вторых, в производстве суд имеется гражданское дело по иску ФИО7 о трудовом споре с ИП <фио>3, в связи с чем, её показания не могут быть объективными.

В силу ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По делу также установлено, что, согласно, представленного штатного расписания, с мая 2009 года по <дата> у <фио>3 должность дизайнера предусмотрена не была. Кроме того, как установлено в судебном заседании, со слов <фио>4 и из её исковых заявлений следует, что она выполняла не только функции дизайнера, но и помощника ИП <фио>3, а именно, заказывала ткани по его просьбе, вела переписку с поставщиками по своей электронной почтой, данные услуги он ей оплачивал, данные услуги в обязанности дизайнера не входят.

Как следует из показаний свидетелей, а также, из представленной <фио>4 кассовой книги, режим её работы был беспорядочен, время её нахождения в магазине не всегда соответствовала режиму работы магазина, табелирование её рабочего времени не производилось, полис обязательного медицинского страхования ей не выдавался. Доказательств того, что ей предоставлялся отпуск, выплачивались отпускные ею представлены не были. Как указывает истица, а также допрошенные свидетели, в частности ФИО7 (бухгалтер), работа дизайнера оплачивалась ей в процентном отношении от принятых заказов на пошив штор, данную оплату она получала сразу же в тот день, когда работала.

Таким образом, сам по себе факт выхода истицы на рабочее место в магазине, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, не может свидетельствовать о наличии таких отношений, поскольку судом установлено, что аналогичным способом осуществляются иные подрядные работы (работы по оказанию услуг).

Представленная истицей кассовая книга, также, не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, поскольку в ней отсутствуют сведения о наименовании предприятия (индивидуального предпринимателя), о лицах, ответственных за ведение книги, листы книги не пронумерованы, не скреплены печатью ответчика, не заверены подписью лица, ответственного за его ведение.

Доказательств о наличии соглашения о выполнении истицей у ответчика работы по профессии дизайнер, с установлением режима рабочего времени и времени отдыха, размера ежемесячной заработной платы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка истцом не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с мая 2009 г. по <дата> (последний день работы, согласно представленной кассовой книги) истица выполняла в магазине работы по заключенному с ИП <фио>3 договору гражданско-правового характера, стоимость работ определена сторонами в размере 20% стоимости заказа, 2% от продажи ткани и фурнитуры, 2% от выезда дизайнера на объект и 10% от развешивания готовых изделий, а также, он доплачивал ей за работу с поставщиками (переписку по интернету).

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений и работе истца у ответчика дизайнером с установлением ежемесячной заработной платы установлен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о внесении записи в трудовую книжку о работе истицы у ответчика, о взыскании единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель), в размере 465 рублей 20 копеек; пособия по беременности и родам в размере 161527 рублей 52 копейки; назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> в размере 12754 рубля 38 копеек ежемесячно. Также, не подлежат удовлетворению и требования об обязании осуществить выплаты предусмотренных законодательством страховых взносов в отношении неё в Пенсионный фонд РФ, в Фонд обязательного социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

На основании ч.1 и ч.2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Факт трудовых отношений в судебном заседании установлен не был, следовательно никакого увольнения истицы не было, в связи с чем, также отсутствуют основания для восстановления <фио>4 на работе у ИП <фио>3 и взыскания с него задолженности по заработной плате за вынужденный прогул с <дата> по <дата> в размере 58737 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, о возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия женщинам, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком истице следует отказать, требования о возмещении морального вреда, заявленные <фио>4, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений её трудовых прав установлено не было.

Кроме того, следует отметить, что, в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из исковых заявлений, пояснений истицы и её представителя, о нарушении своих прав, а именно, об увольнении и о том, что она официально не трудоустроена, она узнала в конце января 2012 года (<дата>).

Заявление в суд о восстановлении трудовых отношений <фио>4 было подано <дата>, а конкретно о восстановлении на работе <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что <фио>4 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска данного срока в суд не представила, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истицы на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в счет обеспечения иска <фио>4 к ИП <фио>3 о восстановлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных отпускных и пособия по беременности и родам, а также морального вреда, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе оргтехнику по фактическому месту нахождения организации (<адрес>, п<адрес>, 32 «Студия Штор») в размере заявленных истцом требований, в размере 428496 рублей 21 копейка (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть рублей 21 копейка).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований <фио>4 отказано и надобность в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечение иска, наложенного определением суда от <дата>, сняв арест с имущества, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <фио>4 к ИП <фио>3 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, о возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия женщинам, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и морального вреда отказать.

Отменить меры в счёт обеспечения иска <фио>4 к ИП <фио>3 о восстановлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных отпускных и пособия по беременности и родам, а также, морального вреда, сняв арест с имущества, принадлежащего ответчику, в том числе оргтехники по фактическому месту нахождения организации (<адрес>, п<адрес>, 32 «Студия Штор») в размере заявленных истцом требований, в размере 428496 рублей 21 копейка (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть рублей 21 копейка), наложенных определением суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова