Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчика Саркисян ФИО15 представителя ответчика Саркисян ФИО15. – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>3, представителя ответчика Резниковой ФИО17 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>9,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Хасанову ФИО2, Саркисяну ФИО15 Резниковой ФИО17 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с исковыми требованиями, указывая что ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым ФИО2. был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику на приобретение транспортного средства были предоставлены денежные средства в сумме674 774рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатой за пользование кредитными <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Хасанов ФИО2. передал в залог автомобиль BMW 525, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № №. В связи с образовавшейся задолженностью просят

суд взыскать с Хасанова ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 630247,94 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 566179,24 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 61672,95 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2395,75 рублей. Обратить взыскание на заложенное ТС, принадлежащее Саркисяну ФИО15 - BMW 525, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства № <адрес> и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС – за счет иного имущества. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 422400, 00 рублей. Взыскать с Хасанова ФИО2 и Саркисяна ФИО15 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

В дальнейшем истцом заявленные требования были уточнены, окончательно просил суд взыскать с Хасанова ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите в сумме 630247,94 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 566179,14 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 61672,95 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2395,75 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9502 рублей. Обратить взыскание на заложенное ТС, принадлежащее Саркисяну ФИО15 - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> г/н №. Заложенное транспортное средство реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 422400 рублей. Взыскать с Саркисяна ФИО15 в пользу ООО «Европлан Лизинговые расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнения.

В судебном заседании ответчик Саркисян ФИО15. и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку ему не было известно, что автомобиль находится в залоге у банка. Считают, что по договору цессии к истцу не перешло право требования обращения взыскания на автомобиль.

Представитель ответчика Резниковой ФИО17 – ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. На момент приобретения автомобиля у Хасанова ФИО2 Резниковой ФИО17. не было известно, что автомобиль находится в залоге у банка, она является добросовестным покупателем, на момент приобретения автомобиля отсутствовали какие-либо общедоступные информационные системы, в том числе реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик Хасанов ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Хасановым ФИО2. указано место его регистрации и проживания: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям, предоставленным с администрации МО <адрес> сельсовет <адрес>, Хасанов ФИО2. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако факт проживания установить не представляется возможным. Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское», установлено что по адресу: <адрес> проживает ФИО13, Хасанов ФИО2. по вышеуказанному адресу не проживает, его местонахождение ей не известно, возможно он выехал в <адрес>.

Согласно п. 63. ПленумаВерховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора Хасанов ФИО2. указал в качестве места регистрации и проживания: <адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Ответчик Резникова ФИО17. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и Хасановым ФИО2. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику на приобретение транспортного средства были предоставлены денежные средства в сумме674 774рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Хасанову ФИО2 в размере 674 774рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании кредитного договора Хасанов ФИО2. обязался осуществлять возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако платежи по кредитному договору осуществлял нерегулярно.

При заключении договора Хасанов ФИО2. располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (Цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения указанного договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитных договоров. Уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам переходят к цессионарию в дату подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора цессионарий оплачивает уступаемые по договору права (требования) путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п.4.1 настоящего договора на счет Цедента, указанный в реквизитах настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» перечислило на счет АО «Европлан Банк» сумму в размере 24894400,74 рублей, тем самым исполнив обязательства по договору цессии.

Согласно Приложению№ к указанному договору ООО «Европлан Лизинговые платежи» переданы права и обязанности, в том числе по кредитному договору, стороной которого является Хасанов ФИО2

Поскольку Хасанов ФИО2. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, то наступило одно из условий кредитного договора, в силу которого у кредитора возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630247,94 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 566179,14 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 61672,95 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2395,75 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Поскольку Хасанов ФИО2 нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ№ подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Хасанов ФИО2 передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 660000 рублей.

В соответствии с п.3.1 приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» в обеспечении всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог ТС, указанное в разделе 2.5.2 Положения по кредитному обслуживанию или предложения по банковскому продукту, либо в разделе 3 Предложения по кредиту, либо в разделе 6.1 Заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что Хасанов ФИО2 без согласия залогодержателя в нарушение Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> Резниковой ФИО17., которая в соответствии с договором купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ продала данный автомобиль Саркисян ФИО15

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является Саркисян ФИО15

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи автомобиля между Хасановым ФИО2. и Резниковой ФИО17 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению нормы, действующие до вступления в законную силу Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, а приобретатель заложенного имущества становился на место залогодателя.

Доказательств того, что ООО «Евроалан Лизинговые Платежи» являясь залогодержателем, дал свое согласие на отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, суду не представлено.

Таким образом, при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым ФИО2. и Резниковой ФИО17 залог на транспортное средство сохранился.

Судом установлено, что Резникова ФИО17. на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ продала данный автомобиль Саркисян ФИО15 который в настоящее время является его собственником.

Поскольку правоотношения по договору купли продажи от 18.07.2015 года возникли после вступления в законную силу ФЗ № 367-ФЗ, то к ним применяются положения п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ ( в редакции ФЗ № 367 ФЗ), согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Применимая к правоотношениям по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года редакция ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит в зависимость возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Между тем бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Оценивая представленные доказательства, суд считает доводы ответчика Саркисян ФИО15 о его добросовестности при возмездном приобретении спорного автомобиля несостоятельными, поскольку сведения о залоге спорного ТС были размещены на интернет-сайте и общедоступны в официальном реестре федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, что позволило бы покупателю Саркисян ФИО15 при должной предусмотрительности, удостовериться до заключения договора купли-продажи ТС о наличии обременения. То есть Саркисян ФИО15. имел реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Нормы, действовавшие на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым ФИО2 и Резниковой ФИО17. не ставили в зависимость возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Доводы представителя ответчика Резниковой ФИО17 – ФИО12 о том, что по договору цессии истцу не передавалось право требования обращения взыскания на автомобиль, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Европлан Лизинговые платежи» вправе не только взыскать задолженность по кредиту вместе с процентами за его пользование, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость приобретаемого транспортного средства в сумме660000 рублей.

ООО «Европлан Лизинговые платежи» просит определить начальную продажную цену в размере422 400рублей, что составляет <данные изъяты> % от залоговой стоимости автомобиля с учетом применения коэффициента износа в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

В рамках рассмотрения спора стоимость автомобиля, определенная залогодержателем, сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости транспортного средства никем из сторон заявлено не было. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об иной стоимости заложенного имущества либо его рыночная стоимость иная, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 525, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере422 400рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Поскольку исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Хасанову ФИО2. удовлетворены в полном объеме, с Хасанова ФИО2. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме15202 рублей (требования имущественного характера), с Саркисян ФИО15. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Хасанову ФИО2, Саркисяну ФИО15, Резниковой ФИО17 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Хасанова ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630247,94 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 566179,14 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 61672,95 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2395,75 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15202 рублей, а всего 645449 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, принадлежащее Саркисяну ФИО15, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 422400 рублей.

Взыскать с Саркисяна ФИО15 в пользу ООО «Европлан Лизинговые расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.