Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Борисова М. Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец финансовый управляющий Борисов М.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании в конкурсную массу Герасева А.П. суммы убытков в размере 230 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № № о признании несостоятельным (банкротом) Герасева А. П..

Производство по делу о несостоятельности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Герасева А. П. (должник) введена процедура реструктуризации долгов.

Судебный акт о признании должника несостоятельным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов был опубликован в онлайн картотеке .ru ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая публикация в газете «Коммерсантъ» размещена финансовым управляющим Борисовым М.Г.ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Герасева А.П. введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника в рамках осуществления возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей была получена информация о том, что Герасев А.П. нарушил порядок использования денежных средств в рамках процедуры реструктуризации долгов. При этом кредитным учреждением были незаконно осуществлены операции по снятию денежных средств с расчетного счета должника без получения согласия финансового управляющего должника, что повлекло причинение убытков кредиторам Герасева А.П.

Статьей 213.11 Закона о банкротстве установлены последствия введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. В частности, в соответствии с п. 5 ст. 213.11 в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными за специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных п. 5.1 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлен обязательный порядок опубликования сведений о процедуре несостоятельности, в том числе, о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании - газете «Коммерсантъ».

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся за дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия казанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключаются деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, должник вправе открыть самостоятельно специальный счет, в рамках которого может без согласия временного управляющего распоряжаться суммой не более 50 000 рублей в месяц.

Если такой счет не открыт, любые операции с денежными средствами на счету должника кредитная организация вправе проводить исключительно с письменного согласия финансового управляющего должника.

При этом, исходя из принципа соблюдения интересов прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов, финансовый управляющий вправе ежемесячно по запросу должника выдавать ему письменное согласие на снятие денежных средств в размере МРОТ.

В случае нарушения кредитной организацией порядка выдачи должнику денежных средств и в условиях ее осведомленности о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, она несет ответственность за причиненные убытки.

Как было указано раннее, процедура реструктуризации долгов в отношении Герасева А.П. была введена ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация в газете «Коммерсантъ» размещена финансовым управляющим Борисовым М.Г.ДД.ММ.ГГГГ, в ЕФРСБ сообщение № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными, представленными ПАО «Банк «ВТБ» в форме выписки с расчетного счета должника, в период после введения в отношении Герасева А.П. процедуры реструктуризации долгов и официального опубликования сведений о его несостоятельности, с расчетного счета должника № были сняты наличные денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с расчетного счета было снято 230000 рублей тремя транзакциями по 50 000 рублей, 90 000 рублей, 90 000 рублей.

Финансовый управляющий должника выдал Герасеву А.П. разрешение на снятие денежных средств в размере МРОТ (12 584,30 рублей) ДД.ММ.ГГГГ.

Транзакция по снятию указанных денежных средств также отражена в выписке с расчетного счета должника с назначением платежа «выдача наличных денежных средств на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного управляющего Борисова М.Г. по делу № А56-43527/2019 от 28.10.2019».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «ВТБ» выдал Герасеву А.П. не только денежные средства в размере МРОТ, но и 230 000 рублей без предъявления письменного разрешения финансового управляющего.

Выбытие из конкурсной массы должника денежных средств в размере 230000 рублей причинило существенный вред имущественным правам кредиторов должника, так как они лишились своего законного права на получение удовлетворения своих требований в указанном размере в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

В настоящем деле вследствие незаконных действий ПАО «Банк «ВТБ» кредиторам должника были причинены убытки в размере 230 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Герасева А.П.№, открытого в ПАО «Банк «ВТБ».

Представитель истца финансового управляющего Борисова М.Г. – Чижикова П.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Воробьев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Герасев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены третьему лицу по известному месту жительства, однако, судебные извещение по месту регистрации не были получены третьим лицом в связи с его уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что третье лицо, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Васильева М.Ю. о признании Герасева А.П. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №Герасев А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение № о введении в отношении Герасева А.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Аналогичная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сообщение о признании Герасева А.П. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Герасеву А.П. в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет № для перечисления на него заработной платы работодателем, а также выдана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Борисовым М.Г.Герасеву А.П. было дано разрешение на снятие денежных средств в размере прожиточного минимума в размере 12 584 руб. 30 коп.

Согласно выписке по счету №, Герасеву А.П.ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача наличных денежных средств на основании разрешения финансового управляющего в размере 12 584 руб. 30 коп. Также Герасевым А.П.ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств в банкомате в общем размере 230 000 рублей.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Таким образом, специальные положения Закона о банкротстве устанавливают ограничения распоряжения гражданином своим имуществом, включая денежные средства гражданина на банковских счетах, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Распоряжение денежными средствами на банковских счетах гражданина, за исключением специального банковского счета, осуществляется финансовым управляющим либо должником с письменного согласия финансового управляющего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком без разрешения финансового управляющего была осуществлена выдача денежных средств в размере 230 000 рублей, выбытием из конкурсной массы указанных денежных средств причинен существенный вред имущественным интересам кредиторов должника.

Как следует из выписки из системы «Универсальный слой банковских сервисов», представленной ответчиком, счет №, принадлежащий Герасеву А.П., был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в 10-16 в связи с банкротством должника, блокировка снята ДД.ММ.ГГГГ в 14-32 с согласия финансового управляющего для выдачи денежных средств, после чего счет был вновь заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в 15-50.

Суд считает, что расходование доходов от трудовой деятельности само по себе убыткам (реальный ущерб) не тождественно.

Гражданин имеет право расходовать средства, полученные от работодателя на удовлетворение своих нужд и потребностей.

Нарушение порядка распоряжения доходами после открытия процедуры реализации имущества гражданина влечет иные последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Учитывая изложенное, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой) влекут последствия в виде неосвобождения Герасева А.П. от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина, но не влекут возникновение убытков у истца как финансового управляющего должника Герасева А.П.

Нарушений действующего законодательства ответчиком не было допущено, в то время как Герасев А.П., зная о наличии разрешения финансового управляющего на снятие денежных средств только в размере 12 584,30 руб., самостоятельно через банкомат снял денежные средства в превышающем указанную сумму размере и распорядился ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска финансового управляющего Борисова М. Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева