Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 20.12.2018 г. за период с 19.01.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 92 249 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 48 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,73% годовых, срок возврата займа – 19.01.2019 г. 27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № 3467924005 от 20.12.2018 г. перешли к ООО «Долговые Инвестиции». 02.09.2020 г. между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01, на основании которого права требования по договору займа № № от 20.12.2018 г. перешли к АО «ЦДУ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 19.01.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 92 249 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении во исполнение запроса суда от 19.10.2022 г. дополнительно пояснил, что для получения займа заемщиком подается заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик ФИО1 подписал договор №№ от 20.12.2018 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 подписал договор займа, а значит, договор займа не заключен. Более того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 г. ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №№ в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 730,73% годовых со сроком возврата займа – 19.01.2019 г., путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа – 19.01.2019 г. включительно, процентная ставка – в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока займа, проценты за соответствующий день рассчитываются из ставки 638,456% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день); с 1-ого дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства – 803% годовых (2,2% в день); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 45 743 рубля 00 копеек, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 15 743 рубля 00 копеек – сумма процентов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора (договора займа). В материалах дела имеются справки о сведениях, указанных при регистрации, о заявке на предоставление займа, о выдаче займа на банковскую карту, о состоянии задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 не произвел возврат кредита и не оплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1.6 общих условий договора займа заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных заемщиком. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 19.01.2019 г. по 27.06.2019 г. (159 календарных дней) составила 92 249 рублей 17 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 59 722 рубля 03 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2 527 рублей 14 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа №№ от 20.12.2018 г., заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

02.09.2020 г. между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01, на основании которого права требования по договору займа №№ от 20.12.2018 г., заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств заключения договора займа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 161 ГК РФ содержит требование на соблюдение простой письменной формы сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 данного кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1 ст.6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документом, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредиту (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем» заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации.

Как установлено судом, формирование и направление заявки на изменение договора микрозайма возможно только через личный кабинет. Для направления клиентом заявки на изменение договора микрозайма клиент должен воспользоваться разделом «Мой заем» личного кабинета и инициировать процедуру оформления заявки на изменение договора микрозайма путем нажатия виртуальной кнопки «Получить дополнительную сумму». После перехода к следующему этапу формирования заявки на изменение договора микрозайма клиент указывает во всплывающем окне (калькуляторе) желаемую сумму и наживает виртуальную кнопку «Получить». На заключительном этапе общество формирует для клиента заявку на изменение договора микрозайма. На данном этапе формирования заявки на изменение договора микрозайма клиенту необходимо указать желаемый способ получения суммы микрозайма. Убедившись, что заявка на изменение договора микрозайма не содержит неточностей и соответствует его намерениям, клиент подписывает заявку на изменение договора микрозайма и направляет обществу. Подписание заявки на изменение договора микрозайма клиентом осуществляется с использованием SMS-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер телефона. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется SMS-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием SMS-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Согласно выписке коммуникации с клиентом 22.09.2018 г. ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен путем онлайн-займа с использованием сети «Интернет» в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, договор микрозайма между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» считается заключенным, так как при прохождении регистрации на сайте ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ФИО1, располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика относительно того, что ФИО1 договор не заключал, подлежат отклонению, так как совокупностью доказательств подтвержден факт обращения ФИО1 за получением микрозайма по договору № № от 20.12.2018 г., заключения им договора микрозайма и выдаче ему денежных средств.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств от ООО МФК «Е заем».

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 59 722 рубля 03 копейки, что не превышает установленный законом на момент заключения спорного договора займа двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, действия истца по взысканию суммы задолженности в указанном размере не противоречат закону.

Доводы представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности также не подтверждены материалам дела.

Так, срок возврата займа по договору установлен 19.01.2019 г. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 20.01.2019 г., а 04.02.2020 г. (то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности) ООО «Долговые Инвестиции» было подано заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 18 февраля 2020 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года данный судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 февраля 2020 года отменен.

Исковое заявление в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подано 26 сентября 2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку с 04 февраля 2020 года по 15 июля 2022 года течение срока исковой давности было приостановлено на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Течение срока исковой давности началось с 20.01.2019 г. и было приостановлено с 04.02.2020 г. по 15.07.2022 г. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (п. 3 ст. 204 ГК РФ), то для расчёта срока исковой давности учитывается только период с 20.01.2019 г. по 03.02.2020 г., что менее трех лет.

Расчет задолженности по кредитному договору (договору займа) проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 967 рублей 48 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 20 декабря 2018 года за период с 19 января 2019 года по 27 июня 2019 года (159 календарных дней) в размере 92 249 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 722 рубля 03 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 527 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года