Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ УР «Центр занятости г.Ижевска» к ФИО1 о взыскании средств, перечисленных на оказание содействия самозанятости,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании бюджетных средств, перечисленных на оказание содействия самозанятости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об оказании содействия самозанятости, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № «О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец оказал финансовую помощь ответчику в размере рублей, из низ рублей из федерального бюджета и рублей из средств бюджета УР и рублей из средств субвенций федерального бюджета. Ответчик обязался открыть собственное дело с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и использовать перечисленную финансовую помощь на организацию собственного дела в соответствии с целями, изложенными в бизнес-плане «Слесарная мастерская». В соответствии с п.2.1.4 Договора ответчик обязался предоставить истцу отчет о затратах на организацию предпринимательской деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем ему направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере , из них рублей в доход федерального бюджета и рублей в доход бюджета Удмуртской Республики, также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме рублей.

В судебное заседание, ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснила, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как следует из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о порядке подбора подходящей работы проинформирован, с положениями Закона РФ «О занятости населения» ознакомлен.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился к истцу с письменным заявлением о заключении договора для организации самозанятости согласно бизнес-плану «Слесарная мастерская».

Как следует из бизнес-плана «Слесарная мастерская» ответчик разработал вышеназванный бизнес-план с общей стоимостью проекта рублей в подтверждение представленного им истцу заявления. Согласно заключению ООО «Финэк» от ДД.ММ.ГГГГ № по бизнес-плану ответчика ФИО1 было дано положительное заключение о целесообразности реализации данного проекта в связи с существующим спросом на слесарные услуги.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости.

Как следует из п.2.1.1 Договора ответчик обязался в течение дней со дня заключения договора подготовить документы для получения свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №, ответчик ФИО1 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № по УР в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, также карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № снят с учета в связи с открытием ИП.

Факт предоставления ФИО1 финансовой помощи в общем размере рублей подтверждается выписками из приказов ГУ УР ЦЗН г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № – на сумму рублей и № – на сумму рублей об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию занятости безработных граждан, также платежными поручениями № и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, согласно приказу ГУ УР ЦЗН г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 также была оказана финансовая помощь в размере рублей из средств субвенций федерального бюджета, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4.1 Договора ответчик обязался предоставить истцу отчет о затратах, произведенных в соответствии с бизнес-планом, на организацию предпринимательской деятельности (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанции приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления отчета (п.2.4.1 договора) о затратах, произведенных в соответствии с бизнес-планом, на организацию предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства, помимо прочего также подтверждаются непосредственно заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит взыскать с него сумму полученной финансовой помощи, в связи с тем, что документы, связанные с оформлением собственного субъекта предпринимательской деятельности были украдены вместе с автомобилем.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств (п. 2.4.1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в связи со следующим.

В силу ст.1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Согласно ст.2 Закона занятыми считаются граждане – в том числе зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.1 ст.7.1 Закона к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится содействие самозанятости безработных граждан.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Ведомственная целевая программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР.

Порядок и условия предоставления бюджетных средств на реализацию Программы установлен постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР».

В соответствии с п.3 Положения реализация мероприятий Программы обеспечивается за счет средств, поступающих из федерального бюджета в бюджет Удмуртской Республики в виде субсидии, а также за счет средств бюджета УР.

Согласно п.5 Положения, к исполнителям Программы относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане из числа безработных и ищущих работу.

В силу п.19 Положения, бюджетные средства предоставляются исполнителю Программы на основании договора, заключаемого между исполнителем Программы и центром занятости населения.

Согласно п.69 Положения для осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств, а также исполнением обязательств, предусмотренных договором о предоставлении бюджетных средств, исполнитель программы представляет в центр занятости населения документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств на самозанятость в соответствии с бизнес-планом, а также документы (по требованию центра занятости), подтверждающие факт ведения предпринимательской деятельности, на условиях и в сроки, предусмотренные договором о предоставлении бюджетных средств.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости», что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № – в случае невыполнения требований п.2.1.4 ГКУ УР ЦЗН оставляет за собой право взыскать с гражданина финансовую помощь в частичном или полном размере.

В соответствии с п.94 Положения исполнители Программы обязаны возвратить предоставленные бюджетные средства в следующих случаях:

1) бюджетные средства использованы на цели, не предусмотренные Договором о предоставлении бюджетных средств;

2) бюджетные средства не израсходованы в течение срока действия Договора о предоставлении бюджетных средств.

В силу п.95 Положения, если исполнитель Программы добровольно не возвратит полученные бюджетные средства, бюджетные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно ст.34 Бюджетного Кодекса РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Таким образом, неисполнение условий договора препятствует осуществлению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств участники бюджетного процесса.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости» суду не было представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что финансовая помощь в рамках содействия в самозанятости безработным гражданам в размере рублей не возвращается ФИО1 по назначению без наличия на то законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Суд считает установленным факт передачи денежных средств от истца ответчику в заявленной сумме, данный факт никем не оспаривается. При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для невозвращения денежных средств в размере рублей.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат суммы неосновательного обогащения потерпевшему, судом не установлено. По мнению суда, спорная сумму получена ответчиком недобросовестно.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, учитывая, что денежные средства в размере 67 620 рублей не возвращаются ответчиком ФИО1 неосновательно за счет государства, указанную денежную сумму он обязан возвратить в пользу федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГКУ УР «Центр занятости г.Ижевска» к ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины при подаче иска в размере рублей (пл. поручение № от года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ГКУ УР «Центр занятости г.Ижевска» к ФИО1 о взыскании средств, перечисленных на оказание содействия самозанятости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ УР «Центр занятости г.Ижевска» средства, перечисленные на оказание содействия самозанятости в размере 67 620 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ УР «Центр занятости г.Ижевска» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года.

Судья Алабужева С.В.