Гражданский кодекс часть 1

В Первомайский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2, от имени которой действовала ФИО3, договор купли-продажи автомобиля Ауди S5 г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля была оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у него оперуполномоченным ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару вместе с правоустанавливающими и регистрационными документами, комплектом ключей и в настоящее время является вещественным доказательством по уголовному делу по факту хищения указанного автомобиля у ФИО2, хранится на специализированной стоянке в <адрес>.

На момент продажи автомобиля право собственности ФИО6, подтверждалось регистрационной записью в паспорте транспортного средства.

В п. 14 заключенного договора «Продавец уведомляет покупателя о том, что в ПТС автомобиля, находящегося в органах полиции, в графе «подпись прежнего собственника» поставлена подпись продавца, свидетельствующая о совершенности сделки».

Таим образом, сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является совершенной.

Также в договоре предусмотрено, что право требовать возврата автомобиля в органах полиции также, как и право им распоряжаться переходят покупателю от продавца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим поступлением автомобиля во владение и пользование покупателя с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возникновении у него права собственности на автомобиль.

Полномочия ФИО3 на заключение договора в интересах ФИО2 подтверждается доверенностью.

На основании изложенного, истец просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Ауди S5 г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № совершенной, признать его собственником автомобиля и добросовестным приобретателем, устранить препятствия в пользовании автомобилем, указав, что решение суда является основанием для органов МВД России поставить на учет автомобиль, зарегистрировав его право и прекратив право ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило обращение через сайт Первомайского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела.

Направленное ФИО3 судебное уведомление возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В адрес ФИО2 также была направлена судебная повестка заказным письмом.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением судебной корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчиков от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации прав ответчиков.

Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, и с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что их неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороны правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовались, дополнительных доказательств суду не представили, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой действовала ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел автомобиль Audi S5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, фиолетового цвета (л.д. 26-27, 28-29).

Из договора купли-продажи следует, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства.

Из представленного паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № МВД по РА (л.д. 33-34), усматривается, что ФИО2 является собственником автомобиля автомобиль Audi S5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что на момент заключения договора ФИО2 являлась собственником автомобиля.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из предумсмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ оснований возникновения права собственности имущество, которое имеет собственника, является договор купли-продажи.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предусмотренные действующим гражданским законодательством требования к форме договора соблюдены.

Между тем, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований обусловлено следующим.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к защите законного интереса.

Обращаясь в суд с иском, истец должен указать, в чем выражено нарушение его прав и законных интересов действиями или бездействиями ответчика и избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что указанный автомобиль был изъят у него в связи с возбуждением уголовного дела по заявлению ФИО2 о хищении транспортного средства.

В то же время, постановлением следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходтайство ФИО1 и автомобиль передан ему на ответственное хранение именно на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Получение автомобиля и регистрационных документов ФИО1 подтверждается распиской (л.д. 63).

Таким образом, на момент рассмотрения дела из представленных материалов не усматривается нарушение прав ФИО1, договор купли-продажи, как и добросовестность приобретения истцом автомобиля по данному договору в настоящее время никем не оспаривается. Провопритязания в отношении автомобиля помимо истца никем не заявлены. Препятствий в пользовании транспортным средством со стороны каких быто ни было лиц не установлено.

При наличии у истца правоустанавливающих и регистрационных документов, а также нахождение в его пользовании самого транспортного средства препятствия для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать признания права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании сделки совершенной, признании добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, устранении препятствий в пользовании не имеется.

Кроме того, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельной регистрации автомобиля, в отсутствие доказательств отказа органа ГИБДД в совершении регистрационных действий, оснований для удовлетворения исковых требований о регистрации автомобиля у суда также не имеется.

Дополнительным основанием для отказа в части требований истца о регистрации автомобиля на его имя в органах ГИБДД, прекращении права ФИО2 является следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Заявляя вышеуказанные требования, ФИО1 орган ГИБДД в качестве ответчика не указывает, ходатайство о привлечении ответчика от него не поступало.

Таким образом, вышеназванные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Исследованные доказательства не подтверждают факт нарушения прав истца, тогда как целью предъявления иска является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае иск ФИО1 не преследует подобные цели.

Суд полагает, что ФИО1 без наличия достаточных на то оснований обратился в суд с настоящим иском; отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца является основанием для отказа в заявленном иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки совершенной отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Первомайского

районного суда <адрес> В.Н. Глущенко