Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о взыскании материального ущерба, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к УФССП по НО, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истицы: сумму причиненного ущерба в размере 74599,64руб., компенсацию морального вреда 100 000руб.

В обоснование заявленного иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. истицей была приобретена туристическая путевка на двоих с мужем в Турцию, которую они планировали посетить с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в пропуске через государственную границу на основании того, что УФССП по НО ограничило ее выезд из РФ. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП по НО ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Н ФИО1 из РФ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, предмет исполнения – выселение ФИО1 После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 добровольно исполнила решение суда, ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета. Никакой письменной информации о возбуждении исполнительного производства истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ. истец подала судебному приставу-исполнителю заявление о добровольном исполнении решения суда, представила копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета.

О возбуждении исполнительного производства, о применении в отношении истицы мер принудительного воздействия последняя извещена не была. В результате действий судебного пристава-исполнителя истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечены Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц – ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по НО ФИО7, исключено из состава третьих лиц Министерство финансов РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

По делу установлено: решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выселена из комнат в <адрес> по <адрес> г. Н. Новгорода в <адрес> по <адрес> г. Н. Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 16.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - выселение.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Сведений о том, что ФИО1 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Сведений о направлении должнику ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пояснениям истицы, данным при разрешении заявленного иска, о наличии исполнительного производства истице стало известно в марте ДД.ММ.ГГГГ. подала судебному приставу-исполнителю заявление о добровольном исполнении решения суда, представила копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета. Из копии паспорта следует? что ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене временного ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство путешествий» и ФИО1, был заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого был приобретен тур на имя ФИО1, ФИО6 в Турцию, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура – 72000руб.

Стоимость тура в размере 72000руб. оплачена ФИО1, что подтверждено квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово <адрес>, ФИО1 стало известно об отказе в выезде из Российской Федерации на основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с поручением УФССП по <адрес>, о чем ему было выдано уведомление.

От сотрудников отдела пограничного контроля истице также стало известно, что в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Истица в судебном заседании пояснила, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., ни постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. она не получала. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. истица представила в Нижегородский отдел УФССП по НО заявление о добровольном исполнении решения суда и копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.4.8.5. указанной выше Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем извещении истца, как должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должник не был своевременно извещен о вынесенных постановлениях возбуждении исполнительного производства и постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, находясь в аэропорту Домодедово, ДД.ММ.ГГГГ совместно с гражданским супругом планировала выезд из Российской Федерации в Турцию. Однако в связи с установленным ограничением вылет не состоялся.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенной не в полном объеме работы судебными приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов, ненаправления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику, истец была вынуждена понести убытки по потере стоимости тура в Турцию.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере стоимости тура 72000рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные истицей: стоимость проезда Н.Новгород-Москва- Н. Новгород в размере 1999,64руб.(квитанции на приобретение бензина), стоимость упаковки багажа в размере 600руб.(квитанции об оплате услуг).

Тот факт, что ФИО6, гражданский супруг истицы, не был лишен возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказался от него, не может повлечь снижения размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда, на цели которого, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом и приобреталась путевка. Выезд истицы во время отпуска на отдых в Турцию был организован на основании приобретенной ею единой туристической путевки на двоих человек, включая ФИО6

Что касается доводов представителя ответчиков о том, что между истицей и ФИО6 брак не зарегистрирован, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 8, 14 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, истица и ФИО4 фактически проживают одной семьей, и, как указано, выше, истицей приобреталась путевка для совместного семейного отдыха.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, индивидуальные особенности истицы, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования. По мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 2437,99руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 74599,64руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2437,99руб., а всего 82037,63руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова