Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – 95 416 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 062 руб., в обоснование указав, что 03.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan, г\н №, под управлением ФИО3 и автомобиля FX35INFINITI, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Nissan, г\н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. В связи с тем, что данное ДТП было признано страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95 416 руб. Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ФИО2 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал. Таким образом, имеются правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований в части выплаты страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.69), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по указанному в телеграмме адресу не проживает, телеграмму от истца не получал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan, г\н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 (европротокол на л.д.8-9).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Nissan, г\н №, получило механические повреждения.

ФИО2 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его распиской в Европротоколе (л.д.8).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д.10-11).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 95 416 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.21).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп.«з» ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность предоставления транспортного средства возлагается на его владельца, к которому может быть отнесен не только собственник автомобиля.

Из искового заявления следует, что ООО «СК «Согласие» 11.03.2020 на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, была направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль FX35INFINITI, г/н №, для осмотра 17.03.2020 (л.д.22).

Согласно ответа телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Порядок вручения телеграмм установлен Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской федерации от 11 сентября 2007 №108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», требования которого предписывают, что каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи (п.330).

Перед направлением в доставку на телеграмму выписывается расписка установленной формы Ф. ТГ-32 (при отсутствии автоматической выдачи расписок) и передается почтальону под роспись в экспедиторской карточке Ф. ТГ-36 (п.220).

Согласно п.331 Приказа телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО6».

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (п.337).

Согласно п.340, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения е указанием даты, времени и подписи почтальона (п.342).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из ответа ГУ МВД России по НСО (л.д.39) следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данный адрес был указан в качестве места жительства ФИО2 и в Европротоколе (л.д.8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – мать ответчика, показала, что с /дата/ находилась дома по адресу <адрес>А, <адрес>, так как сломала ногу. В указанный истцом промежуток времени никто посторонний по данному адресу не приходил, в дверь не звонил.

Согласно ответа руководителя по работе с обращениями УФПС Новосибирской области ФИО7, на имя ФИО2 телеграмма поступила 11.03.2020 в УДПП Октябрьского района, была передана почтальону для доставки 11.03.2020 в 14-27. Дома адресата не оказалось, было выписано извещение, отпущено в почтовый ящик в 16-00. Телеграмму вернули в УДПП Октябрьского района с отметкой «квартира закрыта», извещение оставлено в почтовый ящик. Вторично доставка телеграммы осуществлялась 12.03.2020 в 10-00, дома адресата не оказалось, извещение вложено в почтовый ящик. 13.03.2020 была составлена служебная телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена «извещение оставлено, адресат за телеграммой не явился». В течение установленного срока хранения телеграмма получателем востребована не была.

Порядок вручения телеграмм, установленный Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской федерации от 11 сентября 2007 №108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», соблюден.

В силу приведенных норм, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом факт надлежащего направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и неисполнение этого требования в установленный законом срок доказан.

Ответчиком в доказательство невозможности получения телеграммы представлена копия договора аренды, согласно которой он использует для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Однако проживание ФИО2 не по месту регистрации не является основанием для отказа страховой компании в реализации своего права на регрессные требования, поскольку у ответчика при составлении Европротокола имелась возможность указать свой фактический адрес места жительства, чего им сделано не было.

Допрошенный свидетель возможность получения ответчиком извещения, оставленного в почтовом ящике, не опроверг, в связи чем недобросовестность последнего не опровергнута.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в течение 15 дней с момента ДТП транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил, а, следовательно, нарушил положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования материального ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и оплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба – 95 416 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 062 руб., а всего взыскать 98 478 (Девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук