Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.И. к ООО «Метталлторг-Чита» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести оплату налогов,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.И. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «МеталлТорг-Чита» и ним 05 мая 2014 года было заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым он принят на работу в должности представителя по сбору отработанных аккумуляторных батарей и лома черных и цветных металлов на неопределенный срок. Трудовое соглашение подписано управляющим директором К. Д.К. Начиная с 05.05.2014 года он (истец) исполнял свои обязанности в указанной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Начало рабочего времени с 8.00 час. и до 17.00 час, но чаще рабочий день был не нормирован, что связано с характером выполняемой работы. Место работы было определено как ... – место осуществления работодателем лицензируемого вида деятельности (заготовка лома и отходов металла), с августа 2014 г. он также работал на втором заготовительном участке по адресу: .... В его обязанности входило организация и проведение работ по ремонту служебного оборудования и техники, подбор рабочих для осуществления производственного процесса заготовки лома металлов, их инструктаж по технике безопасности на двух приемных пунктах по указанным выше адресам, организация работ по заготовке лома металлов, поиск контрагентов, проведение с ними преддоговорной работы, организация погрузки, выгрузки и резки металлов, присутствие при контрольной перевеске, оформление и подпись актов перевески. В соответствии с трудовым соглашением за работу установлен оклад в размере 45 000 рублей в месяц. Однако приказ о приеме на работу выдан не был, запись в трудовую книжку внесена не была, со дня начала работы заработная плата не была выплачена. 18 декабря 2015 года в адрес работодателя была направлена претензия о выплате заработной платы. 21 декабря 2015 года он (истец) уведомил работодателя о прекращении трудовых отношений. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МеталлТорг-Чита в период с 05 мая 2014 г. по 21 декабря 2015 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме с 05.05.2014 г. и увольнении с работы по собственному желанию с 21 декабря 2015 г.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 05.05.2014 г. по 21.12.2015 г. в размере 1 115 775 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 264 руб., обязать ответчика произвести оплату налогов, начисленных на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 161 205 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МеталлТорг-Чита в период с 05 мая 2014 г. по 21 декабря 2015 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме с 05.05.2014 г. и увольнении с работы по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 21 декабря 2015 г.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 05.05.2014 г. по 21.12.2015 г. (19 месяцев 14 дней) в размере 1 151 521 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 082,42 руб., обязать ответчика произвести оплату налогов, начисленных на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период 2014 и 2015 год в размере 395 660,34 руб.

Истец Волков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в его обязанности входило нахождение определенного количества лома черных металлов, загрузка контейнера для отправки лома, организация поставки кислорода-пропана, резка лома черных металлов, заключение договоров с контрагентами, рабочий день был не нормирован, поскольку имелась необходимость выполнения большого объема работы. Место его работы ответчиком было определено на двух приемных пунктах по адресам: ... и .... Одновременно с этим он являлся директором ... которое также занималось обработкой лома черных металлов, заготовкой древесины. К. Д.К., будучи управляющим директором, допусти его к работе в данной организации. За взысканием заработной платы не обращался длительное время, поскольку он занимается ведением своего бизнеса, не испытывал нехватки денежных средств.

Представитель ответчика Дубина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что между сторонами отсутствуют и никогда не существовали трудовые отношения. Трудовое соглашение от 05.05.2014 г. управляющим директором К. Д.К., выступающим от имени Общества по доверенности, не заключалось и не подписывалось; у К. Д.К. не имелось полномочий на заключение трудовых договоров с работниками, должности которых не предусмотренными штатным расписанием; представленное истцом соглашение не обладает признаками трудового договора; местом работы истца: ..., могло стать, начиная с 17.09.2014 г. – с момента получения ответчиком лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке, хранению и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а не с 05.05.2014 г., как указывает истец; в период трудовой деятельности заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, о чем ему было известно, однако указанный факт его не беспокоил вплоть до 18.12.2015 г.; правила внутреннего трудового распорядка в Обществе не утверждены, коллективный договор отсутствует, а представленное трудовое соглашение не содержит сведений об установленных днях выплаты заработной платы; срок давности для обращения в суд за взысканием заработной платы за период с 05.05.2014 г. по 31.08.2015 г. истек; у истца и ... имеются заключенные договоры аренды имущества, необходимого для деятельности по заготовке, хранению, переработке лома и отходов черных и цветных металлов, что свидетельствует о намерении истца вести самостоятельную предпринимательскую деятельность. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вместе с тем, доводы истца о том, что между ним и ООО «МеталлТорг-Чита» имели место трудовые отношения, объективно не подтверждены материалами дела.

Из искового заявления и пояснений Волкова В.И. в ходе рассмотрения дела следует, что он был допущен к работе представителем работодателя – управляющим директором К. Д.К.

Представитель ответчика Дубина Е.А. ссылалась на то, что К. Д.К. данное трудовое соглашение не подписывал, однако доказательств этому не представила, таким образом, указанное трудовое соглашение суд считает подписанным К. Д.К.

Вместе с тем, в соответствии с представленной ответчиком доверенности ООО «МеталлТорг-Чита» в лице генерального директора ...М. А.С., выданной 30 мая 2014 г. на имя К. Д.К., последний имел право осуществлять действия, связанные с регулированием трудовых отношений Общества, а именно: заключать, подписывать, прекращать трудовые договоры в соответствии с утвержденным в Обществе штатным расписанием, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, подписывать справки, заявления, прочие документы, взаимодействовать с соответствующими органами и организациями по вопросам, возникающим в сфере трудовых отношений.

Из содержания данной доверенности следует, что К. Д.К. имел полномочия на заключение трудовых договоров при наличии должности в штатном расписании, таким образом, работодателем – ООО «МеталлТорг-Чита» не были делегированы полномочия управляющему директору Общества К. Д.К. в части приема на работу работников, не предусмотренных штатным расписанием.

В соответствии со штатным расписанием Общества на период с 01 июля 2014 г., а также штатным расписанием на период 2015-2016 г., в ООО «МеталлТорг-Чита» имелось 9, а затем 12 должностей соответственно.

При этом, штатным расписанием Общества должность представителя по сбору отработанных аккумуляторных батарей и лома черных и цветных металлов не предусмотрена.

Свидетель Н. В.Ф. показал, что на момент поступления его на работу в ООО «МеталлТорг-Чита» в мае 2013 г., Волков В.И. уже работал в пункте приема металлолома.

При таких данных, доказательств фактического допущения Волкова В.И. к работе в ООО «МеталлТорг-Чита» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не представлено, показания свидетеля Н. В.Ф. таким доказательством являться не могут в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, а допущение к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя не допускается и основанием возникновения трудовых отношений не является в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении Волкова В.И. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО не вносились, тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что с принимаемыми на работу работниками заключались трудовые договоры, издавались приказы о приеме на работу (трудовой договор, приказ о приеме на работу Н. В.Ф., Х. Н.А.).

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в период с 05 мая 2014 г. по 21 декабря 2015 г., подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были. Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период отрицал.

Как следует из содержания трудового договора, управляющий директор ООО «МеталлТорг- Чита»» и Волков В.И. заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а Волков В.И., поименованный в соглашении «Исполнитель», фактически принял на себя оказание услуг по сбору отработанный аккумуляторных батарей и лома черных и цветных металлов для «МеталлТорг- Чита» в пределах Забайкальского края и перевозке отработанных аккумуляторных батарей и лома цветных и черных металлов к месту переработки и приема.

Факт отсутствия трудовых отношений подтверждается и пояснениями самого истца о том, что плата его услуг производилась путем перечисления денежных средств на его карту после исполнения работы. С требованиями о взыскании заработной платы истец за весь период своей деятельности в качестве представителя к ответчику не обращался.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, представлены доверенность от ... акты перевески ломов, накладные на отпуск материалов на сторону, приемо-сдаточные акты, товарные накладные.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку доверенность выдана Волкову В.И. ...», что свидетельствует о выполнении работы истцом по поручению иной организации, накладные на отпуск материалов также свидетельствуют об отпуске материалов войсковой частью в ООО «Экомет», акты перевески лома черных металлов подтверждают лишь участие истца в перевеске металла, в товарных накладных на приобретение кислорода, накладных на отпуск материалов на сторону ООО «МеталлТорг-Чита» указания на Волкова В.И. не имеется.

Указывая на наличие трудовых отношений, истец ссылался на то, что он выполнял одну и ту же трудовую функцию, вместе с тем, доказательств этому не представил.

Так, свидетель Х. Н.А. показал, что Волков В.И. «кем только ни работал», он не интересовался, в какой должности работает Волков В.И., в разные дни выполнял разную работу.

Свидетель Н. В.Ф. пояснил, что ему неизвестно о том, какую должность занимал Волков В.И. Он поставлял металлолом в ООО «МеталлТорг-Чита», осуществлял организацию ремонта техники.

Свидетель К. И.Н. показал, что работает на Заводе горного оборудования в .... Волков В.И. на заводе занимался заготовкой металла, привез своих работников.

Анализируя показания свидетелей, пояснения самого истца, суд приходит к вводу о том, что Волков В.И. самостоятельно набирал работников, в подчинении уполномоченных представителей ответчика не находился, самостоятельно определял порядок работы, режим своего рабочего времени, режим своей работы с ответчиком не согласовывал, вступать в трудовые отношения с ответчиком не намеревался, заявление о приеме на работу на какую-либо должность, предусмотренную штатным расписанием, не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся; правила внутреннего трудового распорядка в Обществе не утверждены, коллективный договор отсутствует, а представленное трудовое соглашение не содержит сведений об установленных днях выплаты заработной платы; за взысканием заработной платы, как указано выше, к ответчику не обращался.

Показания допрошенных в суде свидетелей не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились трудовые отношения; сам по себе факт выполнения истцом работ по заготовке металла не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Кроме того судом установлено, что истец находился на территории базы по ... в ..., принадлежащей ему, что не отрицалось Волковым В.И. Он, являясь одновременно генеральным директором ... (учредитель В.О.И., со слов истца его бывшая жена), заключил с ...», ООО «Металлторг», ... договоры аренды имущества, необходимого для деятельности по заготовке, хранению, переработке лома и отходов черных и цветных металлов, в связи с чем, учитывая, что основным видом деятельности ... является обработка металлических отходов и лома, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что истец имел намерения вести самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Представленные истцом доказательства о выполнении строительных работ – склада поваренной соли по ... в ... не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, а напротив, свидетельствуют о том, что работа Волкова В.И. носила непостоянный характер, основана на гражданско-правовых договорах.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат с 05 мая 2014 г. по 21 декабря 2015 г.

Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из объяснений истца следует, что о факте невыплаты заработной платы ему было известно с момента начала работы, то есть о нарушении своего права ему стало известно с мая 2014 года, в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неначисленной заработной платы за период с 05 мая 2014 г. по 21 декабря 2015 г., истец обратился лишь 23 декабря 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. С момента, когда истец узнал о нарушении своего права и до обращения его в суд уважительных причин для пропуска срока у истца не имелось, ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял.

Истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ответчика произвести оплату налогов, начисленных на сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку при рассмотрении дела факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию и выплате истцу требуемых денежных сумм, оплаты налогов.

При таких обстоятельствах требования Волкова В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Волкову В.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «МеталлТорг-Чита» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести оплату налогов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.