Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимов А.Н. к Орс Бюнйамину о взыскании долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя,

установил:

Акимов А.Н. обратился в суд с иском к Орс Бюнйамину о взыскании долга по договору займа от 07.02.2017 года в размере 315000.00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6350.00 рублей, судебных расходов на представителя в размере 15000.00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.02.2018 года между Орс Бюнйамином и Акимовым А.Н. был заключен договор займа (проста письменная форма) в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 315000.00 руб. со сроком возврата до 07 мая 2017 года, то есть на три календарных месяца. В нарушение условий заключенного договора займа до настоящего момента денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с указанным выше иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не представил.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Ребенок А.М. дополнительно указал, что до настоящего времени никаких действий для урегулирования спора ответчиком не предпринято, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлена расписка от 07 февраля 2017 года, согласно которой Орс Бюнйамин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у Акимова А.Н. сумму в размере 315000.00 рублей. сроком на 3 месяца.

Согласно ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, судом установлено, что вышеуказанные денежные средства передавались истцом Акимовым А.Н. ответчику Орс Бюнйамину в качестве займа по указанному выше договору, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка подтверждает факт заключения договора займа между Акимовым А.Н. и ответчиком Орс Бюнйамином.

Доказательств того, что указанная расписка была написана ответчиком под принуждением, либо, что в отношении него были истцом совершены мошеннические действия, ответчик суду не представил.

Как следует из содержания расписок, сумма займа указана как 315000.00 рублей. Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке, и исходя из написания суммы займа прописью, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа именно на сумму 315000.00 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком в установленный в расписках срок, суду не представлено.

Принимая во внимание, что после предоставления истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (распиской) от 07 февраля 2017 года, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договору займа в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере невозвращенного долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и каковые в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Акимова А.Н. в суде первой инстанции представлял Ребенок А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет.

Договор об оказании разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен между Акимовым А.Н. (заказчик) и ООО ЮА «Ребенок» в лице директора Ребенок А.М., (исполнитель) на оказания услуги по осуществлению защиты законных прав и интересов заказчика в Заволжском районном суде г. Твери по вопросу взыскания денежных средств по договору займа.

Согласно п. 3.1 Договора цена состоит из оплаты представительских услуг исполнителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО ЮА «Ребенок» № от ДД.ММ.ГГГГ Акимовым А.Н. произведена оплата по договору №М в сумме 15000.00 руб.

Разрешая требования в части взыскания расходов на представителя, понесенных истцом, суд исходит из того, что указанные выше документы подтверждают факт оказания истцу юридической помощи в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего гражданского дела. Данные расходы являлись необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом также учтено, что заявление о взыскании судебных расходов не представляют сложности при применении норм материального права, касаются обоснованности правовой позиции истца, не являются трудоемкими.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями процессуального закона и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая период рассмотрения гражданского дела ( 2 судебных заседания), фактическое участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, цену иска, характер спора и объем проделанной работы представителем, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении суммы в размере 10000.00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6350.00 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска, что подтверждено чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акимов А.Н. к Орс Бюнйамину о взыскании долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Орс Бюнйамину в пользу Акимов А.Н. задолженность по договору займа от 07 февраля 2017 года в размере 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6350 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 рублей 00 копеек, а всего 331 350 (триста тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимов А.Н. к Орс Бюнйамину о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено

07 декабря 2018 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова