Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Купол-Юг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату взносов,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Купол-Юг» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату взносов, указав что, в период времени с <дата> по <дата> она работала в должности «оператор пульта централизованной охраны» в организации ООО ЧОО «Купол-Юг». Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. В ее ежедневные трудовые обязанности входил мониторинг охраняемых объектов, с помощью пульта централизованной охраны, контроль работы групп быстрого реагирования, контроль техников ремонтных групп, ведение служебной документации. Режим работы был сменным, график работы ежемесячно утверждался генеральным директором и учитывался в фактически отработанных часах. Заработная плата рассчитывалась исходя из количества отработанных часов. Ежедневно ее рабочий день начинался с приёма информации о происшествиях от предыдущей смены за прошедшее время, вносила запись в журнал о заступлении в смену, проводила проверку работоспособности охранных и пожарных систем на объектах, принимала звонки от групп быстрого реагирования, проводила мониторинг охраняемых объектов, регистрировала новые объекты принимаемые на охрану, в конце рабочего дня сдавала смену следующей группе. Таким образом, ее работа носила систематический, длительный и однообразный характер, для истца являлась основой, исполнялась строго по установленному работодателем временному графику. Кроме того, заработная плата была заранее оговорена между ней и работодателем и составляла 80 рублей в час. При приеме на работу она предоставляла работодателю свою трудовую книжку, при этом её заверили, что трудовой договор будет оформлен позже и один его экземпляр будет предоставлен в обязательном порядке. Ее фактически допустили к работе с <дата>. С указанной даты <ФИО>1 и приступила к работе. Проработав месяц, она получила первую зарплату <дата>, в размере 9 220 рублей. После получения первой зарплаты она вновь потребовала предоставить трудовой договор, заключенный между ней и ООО ЧОО «Купол-Юг», на что работодатель разъяснил ей, что документы еще не готовы. В дальнейшем <дата><ФИО>1 получила вторую зарплату в размере 10 000 рублей и <дата> в размере 7 500 рублей. На законные требования ей выдать заключенный трудовой договор, работодатель отказывал по различным причинам. В итоге с <дата> работодатель ее к работе не допустил и сообщил, что трудовые отношения между ними закончены, не объяснив причин увольнения, при этом выплачивать зарплату за отработанное время также отказался. При этом, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку и трудовой договор также не выдали. Кроме того, согласно выписке Пенсионного фонда РФ, ею выяснилось, что в течение всего периода работы ответчик не платил за нее обязательные отчисления в ПФ РФ. Фактически за время работы в ООО ЧОО «Купол-Юг» она отработала следующие периоды: с <дата> по <дата> - 148 часов; с <дата> по <дата> - 283 часа; с <дата> по <дата> - 283 часа; с <дата> по <дата> - 192 часа; с <дата> по <дата> - 192 часа. В связи с чем размер не выплаченной заработной платы составляет 61 120 рублей. Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ЧОО «Купол-Юг» в должности «оператор пульта централизованной охраны» с <дата>, признать отстранение от работы и увольнение <ФИО>1 незаконными; восстановить ее на работе в ООО ЧОО «Купол-Юг» в должности «оператор пульта централизованной охраны» с <дата>; обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» внести в трудовую книжку <ФИО>1 запись о приеме на работу в должности «оператор пульта централизованной охраны» с <дата>; взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» не выплаченную заработную плату за период <дата> по <дата> в размере 61 120 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, из расчета средней заработной платы 15 360 рублей за месяц; обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» заплатить в ПФ РФ по <адрес> обязательные взносы за <ФИО>1 за период работы с <дата> по настоящее время, исходя из ежемесячной зарплаты; взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем истцом <ФИО>1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнены, окончательно просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ЧОО «Купол-Юг» в должности «оператор пульта централизованной охраны» с <дата> по <дата>, обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» внести в трудовую книжку <ФИО>1 запись о приеме на работу в должности «оператор пульта централизованной охраны» с <дата> и об увольнении по собственному желанию со дня вынесения Советским районным судом <адрес> решения по данному делу; взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» не выплаченную заработную плату за период <дата> по <дата> в размере 61 120 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, из расчета средней заработной платы 15 360 рублей за месяц; обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» заплатить в ПФ РФ по <адрес> обязательные взносы за <ФИО>1 за период работы с <дата> по настоящее время, исходя из ежемесячной зарплаты; взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Купол-Юг» <ФИО>8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>9 не явился, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «Купол-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб, выдана лицензия от <дата> на частную охранную деятельность.

В соответствии со штатным расписанием ООО ЧОО «Купол-Юг», утвержденного <дата>, в обществе имелось 55 штатных единиц: в том числе 4 единицы диспетчера ЦСМ.

Согласно записям в трудовой книжке <ФИО>1. имеется единственная запись о приеме ее на должность кассира в кафе «Суши-пицца» <дата>.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении <ФИО>1 указаны периоды, которые учитываются для определения индивидуального пенсионного коэффициента, в том числе с <дата> по <дата> следующий период 1-2 квартал 2019 года.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация <номер> о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа установлено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно пункта 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности к ним относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя в соответствии с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьи 68 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с позицией, содержащийся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом при разрешении данной категории дел, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации Международной организации труда <номер> от <дата> о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, подлежит распределению судом между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В ходе судебного заседания Истец и ее представитель суду пояснили, что в октябре 2018 года ею на сайте зарплата.ру было обнаружено объявление о вакансии оператора пульта централизованной охраны – работодатель ООО ЧОО «Купол-Юг. Связавшись с лицом указанным в объявлении, обсудив условия работы она была направлена по адресу <адрес>. где и приступила к работе оператора на пульте охраны <дата>. Во время работы она ассоциировала в качестве работодателя именно ООО ЧОО «Купол-Юг». Работа производилась как в дневное так и в ночное время суток, заработная плата ей перечислялась на карту.

Представитель Ответчика – <ФИО>8 в ходе судебного заседания изначально суду пояснял, что с Истицей он незнаком, к работе ее не допускал, в последующем пояснил суду, что <ФИО>1 была допущена к пульту охраны в качестве обучения, но как работник ООО ЧОО «Купол».

Согласно информации содержащиеся в ответе ООО «Зарплата.ру» в октябре 2018 года на сайте «зарплата.ру» была размещена вакансия «оператор пульта централизованной охраны» содержавшая в том числе контактные данные в том числе наименование ООО ЧОО «Купол-Юг».

Согласно представленной информации ГУ МЧС РФ по <адрес>, письмо от <дата><номер> и представленной в материалы дела аудиозаписи, в базе данных центра обработки вызовов системы-112 с абонентского номера <***> зафиксированы сообщения с объектов находящихся на обслуживании Ответчика.

Исходя из вышеуказанной информации сообщения поступали от ЧОО «Купол-Юг» в лице З.А.АБ.

Факт принадлежности телефонного номера <***> ООО ЧОО «Купол-Юг» Ответчик не отрицал, так же ы судебном заседании Ответчик подтвердил, что данные сообщения поступали относительно объектов находящихся у него под охранной с помощью пульта централизованного наблюдения, что так же подтверждается представленными в материалы дела договорами на централизованную охрану, в соответствии с которыми (приложение <номер>) предусмотрена обязанность исполнителя принимать меры адекватного реагирования (вызов специальных служб МВД, МЧС).

Согласно вышеуказанным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. При этом представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. Помимо этого предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждения факт возникновения между Истцом и Ответчиком трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между <ФИО>1 и ООО «ЧОО «Купол-Юг» в должности оператора пульта централизованной охраны в период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, требование произвести уплату страховых взносов и обязании внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению частично в пределах установленного судом периода трудовых отношений.

При взыскании задолженности по выплате заработной платы суд считает необходимым исходить из размера заработной платы установленной в штатном расписании Ответчика для должности диспетчера ЦСМ, так пояснил Ответчик данная должность соответствует должности оператор пульта централизованной охраны.

Представленный в материалы дела Ответчиком расчет за период с <дата> по <дата> в размере 50200 рублей суд считает правильным и с учетом произведенных выплат Истцу с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 23480 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления <номер> от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Которая соответствует принципу разумности и справедливости

Заявленные Истцом требования о взыскании. заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из представленной в материалы дела заверенной копии трудовой книжки Истца имеется запись о приеме ее на должность кассира в кафе «Суши-пицца» <дата>, доказательств, что работа Истца в кафе «Суши-пицца» оплачивалась в меньше объеме, чем у Ответчика в нарушение требовании ст. 56 ГПК суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2114 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК суд:

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Купол-Юг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату взносов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Купол-Юг» за период с <дата> по <дата> в должности оператора пульта централизованной охраны.

Обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» внести в трудовую книжку <ФИО>1 запись о приеме на работу в должности оператора пульта централизованной охраны с <дата> по <дата> с указанием причины увольнения по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за <ФИО>1. за период с <дата> ода по <дата>.

Взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23480 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019г.

Судья Марисов И.А.