Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Ж.П. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании обязательств исполненными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Ж.П. в лице представителя Приказчикова Д.В. обратилась в суд к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями:

признать обязательства Пантелеевой Ж.П. перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.05.2018 года исполненными;

обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) по л/сч № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из задолженности истца начисления и период, выходящий за пределы исковой давности – ранее 01.05.2014 года.

В обоснование требований указано на вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с Пантелеевой Ж.П. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) по л/сч № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования судебного приказа исполнены истцом в полном объеме. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате выставленных ответчиком счетов. Истцом была получена квитанция на оплату потребленных коммунальных услуг, в которой указана задолженность потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции на оплату потребленных коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года за истцом числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на несогласие с наличием задолженности и потребовала произвести перерасчет задолженности, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Из представленных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 разъяснений следует, что поставщик коммунальных услуг, к которым относится ответчик, не имеет права направлять текущие платежи, поступающие от потребителя, на погашение задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности. Необходимо учитывать факт взыскания с истца задолженности в рамках судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление размера задолженности в размере <данные изъяты> рублей является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения дела №<данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, оставленным без рассмотрения, в материалы дела сторонами были представлены необходимые для рассмотрения дела документы – сведения о размерах начислений за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, а также сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг истцом.

Истец Пантелеева Ж.П. и ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице представителя Данасиенко Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Приказчиков Д.В. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Правильность начисления ответчиком платы истец не оспаривает. Истец полагает, что суммы, уплаченные ответчику, в том числе в исполнение судебных приказов достаточны для оплаты потребленного ресурса.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщен письменный отзыв представителя ответчика Данасиенко Е.В. на исковое заявление, согласно которому требования полагала не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что на текущую дату поставщиками ресурсов в спорное жилое помещение являются АО «ЭнергосбыТ Плюс» - электроэнергии, ООО «УКС» - ГВС (также до ДД.ММ.ГГГГ - отопление), ПАО «Т Плюс» - отопление. Ответчик является агентом ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» по начислению, выставлению счетов, сбору платежей, по истребованию задолженности за оказываемые коммунальные услуги. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ открыт единый лицевой счет № (до ДД.ММ.ГГГГ было открыто два лицевых счета № (отопление, ГВС) и № (электроэнергия). Начисление платы за потребленные коммунальные услуги производилось по соответствующим лицевым счетам. Приложенные к отзыву справки о расчетах содержат информацию об объемах потребленных коммунальных услуг и их стоимости, при этом указывается информация о начислениях как за текущий период, а также сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, с учетом поступивших от потребителя оплат. Согласно представленным в материалы дела справкам оплаты, произведенные потребителем, разносились в соответствии с назначением платежа. Если в назначении платежа был указан лишь соответствующий лицевой счет – исполненное засчитывалось в счет оплаты по указанному лицевому счету за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ). Ответчик не допускал разнесение произведенных потребителем оплат в счет исполнения обязательств, срок давности по которым истек. Распределение поступивших от истца платежей осуществлялось ответчиком правомерно. Задолженность истца по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за переделами указанного срока была погашена путем направления поступивших от истца оплат в счет ее погашения, сведения имеются в деле №) и ее размер определен в судебном приказе № мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. Оплата по указанному судебному приказу произведена истцом добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года (предъявленный ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> судебный приказ исполнен не был). Указанная оплата ответчиком учтена и отражена в справке о расчетах ЖКУ за соответствующий период. Оплата, произведенная истцом по судебному приказу, не снимает с истца обязанности по оплате иной, имеющейся у нее задолженности (не предъявленной к взысканию). Порядок ее начисления, в том числе за текущие периоды, отражен в справках. Права и интересы истца действиями/бездействиями ответчика не нарушались.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Данасиенко Е.В. представлены дополнительные возражения, согласно которым указала на обращение истца с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец ссылается на период, находящийся за пределами срока исковой давности. Истец имела возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Требования за пределами срока исковой давности не подлежат удовлетворению. В отношении истца судебным участком <данные изъяты> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности № в пользу ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № в пользу ООО «УКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства по указанным судебным приказам окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Так как судебные приказы не были исполнены, задолженность за взыскиваемый в них период погашалась поступающими от истца оплатами без указания назначения платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного по требованию истца срока с применением срока исковой давности не в полном объеме оплачена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года. Требование об исключении долга за период ранее ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно. По данному требованию подлежит применению срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, истребованное из архива <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> гражданское дело №, гражданское дело № судебного участка <данные изъяты>, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в единоличной собственности истца Пантелеевой Ж.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты> гражданского дела №) и стороной истца не оспаривалось.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» является самостоятельно действующим юридическим лицом, ранее имел организационно-правовую форму Открытого акционерного общества, что следует из находящейся в открытом доступе выписки из ЕГРЮЛ и письменных пояснений представителя ответчика.

На текущую дату и в спорный период ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлял поставку в спорное жилое помещение коммунального ресурса – электроснабжение. ООО «УКС» осуществляло поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение (также до 01.01.2015 года коммунального ресурса - отопление), ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунального ресурса – отопление (с 01.01.2015 года). Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» по начислению, выставлению счетов, сбору платежей, по истребованию задолженности за оказываемые коммунальные услуги, что следует из представленных ответчиком копий агентских договоров.

Согласно сведениям ответчика, на спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ было открыто два лицевых счета № (плата за отопление и горячее водоснабжение) и № (плата за электроэнергию). С ДД.ММ.ГГГГ открыт единый лицевой счет № по оплате указанных ресурсов. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правильность начисления ежемесячной платы за поставленные в принадлежащее истцу жилое помещение ресурсы (ГВС, отопление и электроснабжение, их количество и примененные нормативы/тарифы) и расчет пени истцом не оспаривается, в связи с чем суд, рассматривая дело в пределах указанных истцом в обоснование требования обстоятельств, проводит проверку учета ответчиком произведенных истцом платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника Пантелеевой Ж.П. вынесены судебные приказы:

№ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес> по л/сч <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: задолженность за коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

№ о взыскании в пользу ООО «УКС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за жилое помещение по адресу: <адрес> по л/сч № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: задолженность за коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> – и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении должника Пантелеевой Ж.П. вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес> (л/сч №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Размер каждого из взысканного вышеуказанными судебными приказами вида задолженности определен с учетом внесенных оплат:

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (ГВС, отопление),

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (электроснабжение),

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля (электроснабжение),

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (электроснабжение),

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (ГВС, отопление),

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (электроснабжение),

что отражено в соответствующих расчетах и подтверждается представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» возбужденные на основании судебных приказов № и № исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). Сведения о предъявлении к исполнению судебного приказа № отсутствуют. Стороной истца доказательств погашения взысканной указанными судебными приказами задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, за какой расчетный период внесена плата, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. Сведений об установлении иных сроков внесения оплаты за коммунальные услуги – ГВС, отопление и электроснабжение суду не представлено.

При первоначальном обращении с иском (гражданское дело №) стороной истца в подтверждение внесения оплаты были представлены квитанции и счета-извещения по л/счету № (ГВС, отопление и электроснабжение):

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>),

которые отражены в представленной стороной ответчика справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг. Произведенные потребителем оплаты распределялись в соответствии с назначением платежа с соблюдением вышеприведенного порядка.

Согласно представленным ответчиком сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем произведена оплата без назначения платежа на сумму <данные изъяты> руб. (Приложение № к дополнительным возражениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из указанных дополнительных возражений и приложенной к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг, данные суммы оплат зачислены ответчиком в пределах срока исковой давности в погашение числящейся задолженности, а также направлены на погашение задолженности, взысканной вышеуказанными судебными приказами. Судебный приказ № года отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения соответствующих сумм и их распределения ответчиком. С учетом отсутствия сведений об исполнении указанных судебных приказов в рамках возбужденных ранее исполнительных производств, погашение взысканной судебными приказами задолженности за счет оплат без назначения платежа основано на законе, потому является обоснованным.

С учетом вышеприведенного, остаток задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., что отражено в представленной ответчиком справке к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, довод истца о погашении задолженности за указанный период в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам, требование истца о признании обязательства за указанный период исполненным не основано на законе, потому не подлежит удовлетворению. Нарушений порядка зачисления поступающих от истца в счет оплаты коммунальных услуг платежей ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» не допущено, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по перерасчету задолженности.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пантелеевой Ж.П. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании исполненным перед ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.05.2018 года и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, исключив из задолженности истца начисления и период, выходящий за пределы исковой давности – ранее 01.05.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина