Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру как нежилое помещение бытового назначения общей площадью <...) кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира (жилое помещение) по адресу <адрес>. В соответствии с заявлением о переводе данной квартиры в нежилое помещение ФИО3 было вынесено распоряжение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе <адрес> по <адрес> в нежилое помещение». После получения данного распоряжения ФИО3 собрала полный пакет документов и обратилась за получением разрешения на реконструкцию данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры <адрес> ей было выдано разрешение на реконструкцию. В № года работы согласно проектной документации, утвержденной департаментом строительства и архитектуры <адрес> были выполнены полностью. ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> за получением акта на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, однако во вводе в эксплуатацию было отказано и сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, предоставление которых по мнению истца невозможно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, подменять их компетенцию.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся помимо прочего выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые на то документы, основания для отказа в выдаче такого разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса.

Пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса предусматривает в числе прочих документов, необходимых для предоставления в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Согласно ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.8 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на обращения ФИО3 Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> сообщил ей о том, что в нарушение ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ею не в полном объеме предоставлен необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> уведомил ФИО3 о том, что ею предоставлен акт лишь о частичном выполнении техусловий ГУП «Белводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоснабжения и водоотведения; не исполнен п.6 соглашения о перераспределении максимальной мощности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Центральная», то есть не представлен юридически оформленный договор на энергоснабжение.

Требований об оспаривании решений и действия (бездействия) Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> истцом не заявлено.

Учитывая, что суд не вправе подменять орган местного самоуправления, требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру как нежилое помещение бытового назначения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2619/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«23» июля 2018 года