Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, 21 отделу полиции Калининского района Санкт-Петербурга, УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, 35 отделу полиции Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, 21 отделу полиции Калининского района Санкт-Петербурга в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Просит признать незаконным бездействие УМВД России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятия процессуального решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении № 3/207806884609.

В обоснование заявленных требований указывает, что обратился в территориальный орган МВД с заявлением об административном правонарушении, откуда оно было переадресовано в 21 отдела полиции. Процессуальное решение по данному заявлению принято не было (л.д.5-7).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен 35 отдел полиции Приморского района Санкт-Петербурга (л.д.34).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены УМВД Приморского района Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (л.д.64).

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65, 92).

Представитель административного ответчика УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, 21 отдела полиции Калининского района Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности и диплома, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, ранее представила отзыв (л.д.15-16, 38-40).

Представитель административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности и диплома, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв (л.д.103-106).

Представители административных ответчиков УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, 35 отдела полиции Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.68, 78,79, 83).

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, 08.07.2020 года Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в отношении ФИО1 вынесено постановление №20/12/396810-1 по делу об административном правонарушении к протоколу № 008390 от 30.05.2020 года (л.д.55). производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д.56).

Из пояснений административного истца, данных в судебного заседании следует, что летом 2020 он прибыл на Кондратьевский пр. Санкт-Петербурга с целью получить копию постановления о назначении административного наказания. Указанный документ ему был вручен в копии неким сотрудником, который сидел справа у входа. Имени, отчества, фамилии, должности, принадлежности к полу и иных отличительных признаков данного сотрудника он не помнит. Копия, по мнению административного истца, была заверена не надлежащим образом. Тем же днем в Приморском районе Санкт-Петербурга административный истец обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного лица по статье, предусматривающей ответственность за самоуправство.

Судом установлено, что 27.07.2020 года в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО1 за № 76/35-689 ( КУСП 8813) (л.д.17, 48,49).

Согласно пояснений административного ответчика, указанный материал КУСП поступил в 21 отдел полиции Калининского района Санкт-Петербурга из 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по территориальности, поскольку события имели место на территории 21 отдела полиции (л.д.45, 46).

В соответствие с ответом от 08.09.2020 года, направленнвм УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга в адрес административного истца, сообщено, что в ходе проведения проверки по заявлению в изложенных фактах не усмотрено признаков уголовного преступления и административного правонарушения (л.д.54).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 187.11.2020 года № 2а-5503/2020 по факту бездействия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, выразившегося в ненадлежащем заверения копии постановления по делу об административном правонарушении, в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано (л.д.72-76)

Заявления от граждан, поступающие в органы внутренних дел, в соответствие с действующим законодательством в зависимости от вида поступления регистрируются двумя способами.

В соответствие с п.8 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, полученные в ходе личного приема, согласно п.12 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан (п.67 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736).

Поскольку административный истец лично обратился в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району, его заявление принято дежурной частью данного отдела и зарегистрировано в КУСП, после чего в соответствие с Приказом МВД России от 01.09.2017 № 690 было направлено по территориальности в 21 отдел полиции УМВД России о Калининскому району.

В случае, если обращения граждан поступают посредством почты, специальной связи или иными способами, не связанными с личным обращением граждан в дежурную часть, то регистрация производится подразделениями делопроизводства органов внутренних дел в порядке, установленном Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", изданном во исполнение требований ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (п. 27, 42 Инструкции №707).

В связи с тем, что обращение ФИО1 поступило в 21 отдел полиции посредством специальной связи, то было зарегистрировано в установленном порядке группой делопроизводства и режима данного отдела полиции.

Согласно п. 69 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Поскольку к обращению административного истца, поступившему в 21 отдел полиции, о возбуждении административного производства по признакам самоуправства, выразившегося в ненадлежащем заверении копии документа должностным лицом, не был приложен ни оригинал, ни копия документа, вызывающие сомнения, то дать объективную оценку данным событиям не представлялось возможным. Оснований для передачи обращения в дежурную часть для регистрации в КУСП и рассмотрения в порядке, установленном КоАП РФ, не имелось.

Доводы административного истца о том, что вышеуказанное обращение подлежало рассмотрению исключительно как заявление об административном правонарушении, поскольку так озаглавлено и таким зарегистрировано, судом признаны несостоятельными. Вывод о наличии в заявлении сведений о совершенном административном правонарушении, влекущий проведение по нему проверки, предусмотренной нормами КоАП РФ, полномочен делать исключительно правоприменитель, то есть то должностное лицо, в производство которого заявление передано.

Довод административного истца о невозможности применения положений п. 67 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" является ничем иным как неверным толкованием предписаний названного пункта инструкции, в то время как должностным лицом, рассматривающие вышеуказанное обращение, эти положения ведомственной инструкции применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 218 КАС РФ (несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, 21 отделу полиции Калининского района Санкт-Петербурга, УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, 35 отделу полиции Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья М.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года