Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А., действуя через своего представителя Братанову О.В., обратился в Тюменцевский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца Егорова В.А. с ответчика ООО «Финансовый Консультант»: денежную сумму в размере 250000 рублей в связи с отказом от Лицензионного договора №SYM4EO от 29 июля 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 августа 2023 года и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование вышеуказанных требований ссылается на то, что 29 июля 2023 года между Егоровым В.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S23072900630 в целях оплаты стоимости автомобиля и иных потребительских целей (индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 435 280 рублей. При этом в автосалоне истцом была приобретена дополнительная услуга, которую истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться. Так, в тот же день истцом был заключен лицензионный договор «Автопомощник» с ООО «Финансовый Консультант» №SYM4EO (далее по тексту - Лицензионный договор) стоимостью 250000 рублей. Оплата услуг ООО «Финансовый Консультант» производилась за счет привлечённых кредитных денежных средств в размере 250000 рублей, оплачена истцом 29 июля 2023 года. Таким образом, свои обязательства по оплате услуг ООО «Финансовый Консультант» истец исполнил в полном объеме и единовременно. Истцу был выдан Лицензионный договор «Автопомощник», которым установлены следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента – 2 звонка; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1 обращение; европротокол - безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; число водителей (пользователей) – 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км. - безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1 обращение; аварийный комиссар при ДТП – 1; эвакуация автомобиля при поломке – 2 услуги; проверка штрафов ГИБДД – безлимитно. 07 августа 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил об отказе от договора об оказании услуг – Лицензионного договора «Автопомощник» с ООО «Финансовый Консультант» №SYM4EO и потребовал возвратить уплаченную им сумму в размере 250 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 16 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №65604581001196. Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были. Истец считает, что своим отказом в удовлетворении требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ответчик нарушил его права, как потребителя.

В Лицензионном договоре указано, что в случае одностороннего досрочного отказа от данного договора денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет его оплаты в соответствии условиями предоставления Лицензии и Договором возврату не подлежат. Принимая Оферту, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Оферте, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате и отказа от Лицензионного договора, предусмотренные данной Офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также Клиент принимает условия о том, что программа ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется.

Из смысла Лицензионного договора следует, что посредством портала in-consultant.onlain Клиент имеет целью получить определенную услугу, а также посредством звонка в колл-центр по многоканальному номеру 8-800-550-2622. Так, Клиент может воспользоваться услугами по юридической консультации, медицинской консультации, содействия адвоката в проведении переговоров, разъяснении документов, получении информации, эвакуации автомобиля и т.п.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный между истцом и ответчиком Лицензионный договор, исходя из его правовой природы, лицензионным соглашением не является, в связи с чем, положения ст.1235 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный между сторонами договор имеет признаки договора возмездного оказания услуг и является таковым независимо от его названия.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Именно оказание истцу подобных услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и является фактически предметом заключенного договора.

Так, Лицензионный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии ч.1, ч.2 ст.8, ч.1, ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг (в рассматриваемом случае) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг.

Подпись потребителя в документах к Лицензионному договору не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение автомобиля.

В порядке ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, ст.32 Закона о защите прав потребителей гарантировано право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодательством потребителю предоставлено императивное право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за исключением фактически понесенных расходов. Любое ограничение этого права или соглашение об отказе от него является недействительным.

По смыслу вышеприведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ч.ч.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия Лицензионного договора о не возврате денежных средств при расторжении данного договора (при отказе от услуг) противоречат вышеуказанным нормам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Требование о возврате денежной суммы, уплаченной истцом за услуги по лицензионному договору, было получено ответчиком 16 августа 2023 года и должно быть удовлетворено не позднее 26 августа 2023 года. Закон о защите прав потребителей устанавливает 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя на возврат денег со дня предъявления требования (ст.31 Закона).

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей истец считает, что ответчиком подлежит выплате компенсация морального вреда, размер которой оценивает в 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец Егоров В.А. и его представитель Братанова О.В., будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель истца Братанова О.В. настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Финансовый Консультант» своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная корреспонденция была направлена ООО «Финансовый Консультант» по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Москва, ул. Большая Почтовая, д.18/20, стр.15, помещ. 10/2, офис 24, являющемуся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адрес данной организации, вручена ответчику не была, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, ООО «Финансовый Консультант» не направило своего представителя в почтовое отделение за получением данной судебной корреспонденции.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, а также на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Поручения на пересылку почтовой корреспонденции на иной адрес почтовому отделению он не предоставил. Сведениями о наличии иных адресов нахождения ответчика суд не располагает. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика ООО «Финансовый Консультант» предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Финансовый Консультант».

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года между заемщиком Егоровым В.А. и кредитором АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S23072900630 на сумму 1435280 рублей сроком на 96 месяцев. Данный кредит, согласно индивидуальным условиям, предоставлен Егорову В.А. на потребительские нужды: оплату автомобиля по договору купли-продажи от 29 июля 2023 года №АФ/07-64 стоимостью 1265000 рублей, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Кроме того, Егоровым В.А. в этот же день был заключен лицензионный договор «Автопомощник» с ООО «Финансовый Консультант» №SYM4EO стоимостью 250000 рублей. Оплата по указанному Лицензионному договору в размере 250000 рублей произведена Егоровым В.А. 29 июля 2023 года за счет предоставленным ему кредитных денежных средств по вышеуказанному договору автокредитования, что следует из выписки по банковскому счету №40817810404420117153, открытому на имя Егорова В.А. в АО «Альфа-Банк». Таким образом, свои обязательства по оплате услуг ООО «Финансовый Консультант» истец исполнил в полном объеме и единовременно.

Лицензионным договором установлены следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента – 2 звонка; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1 обращение; европротокол - безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; число водителей (пользователей) – 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км. - безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1 обращение; аварийный комиссар при ДТП – 1; эвакуация автомобиля при поломке – 2 услуги; проверка штрафов ГИБДД – безлимитно.

Из содержания Лицензионного договора следует, что получить указанные в данном договоре услуги Клиент (истец) может посредством портала in-consultant.onlain или звонка в колл-центр по многоканальному номеру 8-800-550-2622.

При этом, в Лицензионном договоре указано, что в случае одностороннего досрочного отказа от данного договора денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет его оплаты в соответствии условиями предоставления Лицензии и Договором возврату не подлежат. Принимая Оферту, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Оферте, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате и отказа от Лицензионного договора, предусмотренные данной Офертой, и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также Клиент принимает условия о том, что программа ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с п.3 ст.1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ч.1 ст.1235 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Исходя из содержания Лицензионного договора, перечня указанных в нем услуг, суд приходит к выводу, что данный договор не соответствует положениям ст.1235 ГК РФ, поскольку имеет иной предмет, не связанный с использованием результатов интеллектуальной деятельности, исходя из его правовой природы, он обладает признаками договора возмездного оказания услуг, вследствие чего, является таковым независимо от его названия, поэтому положения ст.1235 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат. Фактически предметом данного договора является оказание истцу услуг, направленных на удовлетворение его личных нужд, как потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заключенный между истцом и ответчиком договор подпадает под регулирование положениями главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодательством потребителю предоставлено императивное право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, за исключением фактически понесенных расходов. Любое ограничение этого права или соглашение об отказе от него является недействительным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ч.ч.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия Лицензионного договора о не возврате денежных средств при расторжении данного договора (при отказе от услуг) противоречат вышеуказанным нормам, поэтому применению не подлежат.

Как указывает истец, указанными в Лицензионном договоре услугами он не пользовался и не был намерен ими пользоваться, в связи с чем, 07 августа 2023 года направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил ООО «Финансовый Консультант» об отказе от вышеуказанного Лицензионного договора и потребовал возвратить уплаченную им сумму в размере 250 000 рублей, ссылаясь на те же доводы, что указаны и в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65604581001196 почтовое отправление с претензией было получено ответчиком 16 августа 2023 года, но ответа истцу от ответчика не последовало, его требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Доказательств иного, в том числе и несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежной суммы, уплаченной истцом за услуги по Лицензионному договору, было получено ответчиком 16 августа 2023 года, следовательно, срок для его добровольного удовлетворения составлял не позднее 26 августа 2023 года.

Учитывая, что в указанный срок данное требование ответчиком удовлетворено не было, то с ответчика ООО «Финансовый Консультант» в пользу истца Егорова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму невозвращенных в добровольном порядке денежных средств, уплаченных по лицензионному договору от 29 июля 2023 года №SYM4EO, составляющей на 26 августа 2023 года 250000 рублей, начиная с 27 августа 2023 года и по день фактического погашения данной суммы денежных средств.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона (истец, как потребитель), характер нарушенного права и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Егорова В.А., степень вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Суд считает, что данная сумма компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца Егорова В.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При этом, вопреки доводам истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения иска в части взыскания уплаченной истцом ответчику стоимости услуг по Лицензионному договору (по договору возмездного оказания услуг) явился факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому помимо указанной суммы взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа подлежит определению исходя из размера присужденных судом в пользу потребителя сумм, по следующему расчету: (250 000 рублей + 2000 рублей) ? 50% = 126 000 рублей.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 ГК РФ), поэтому при разрешении требований о взыскании штрафа также могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая и то, что соответствующего ходатайства в порядке п.1 ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика ООО «Финансовый Консультант» в пользу истца Егорова В.А. подлежат взысканию уплаченные истцом по лицензионному договору от 29 июля 2023 года №SYM4EO денежные средства в сумме 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму невозвращенных в добровольном порядке денежных средств, уплаченных по лицензионному договору от 29 июля 2023 года №SYM4EO, составляющей на 26 августа 2023 года 250000 рублей, начиная с 27 августа 2023 года и по день фактического погашения данной суммы денежных средств. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» (ОГРН 1237700076481, ИНН 9701238583) в пользу Егорова Владимира Анатольевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по лицензионному договору от 29 июля 2023 года №SYM4EO денежные средства в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» (ОГРН 1237700076481, ИНН 9701238583) в пользу Егорова Владимира Анатольевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму невозвращенных в добровольном порядке денежных средств, уплаченных по лицензионному договору от 29 июля 2023 года №SYM4EO, составляющей на 26 августа 2023 года 250000 рублей, начиная с 27 августа 2023 года и по день фактического погашения данной суммы денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Консультант» (ОГРН 1237700076481, ИНН 9701238583) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.