Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.01.2017 между ней и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и поставку мебели № а именно - диван «Амарас-1» габарит 1,90.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался изготовить и передать заказчику мебель в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязуется принять эту мебель и оплатить на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Истцом в счет приобретенного товара оплачена денежная сумма в размере 25 900 руб.

08.02.2017 представителями ответчика товар был доставлен истцу. После доставки товара и его установки были выявлены несоответствия требованиям заказа: подушки не классической прямоугольной формы, с выемкой под подлокотники. Качество мебели не соответствует заявленным требованиям покупателя по заключенному договору на изготовление мебели, поскольку при заказе сотрудник магазина была поставлена в известность, что диван необходим без боковых стенок для удобства пожилым людям. Истец поставила ответчика в известность о выявленных недостатках, однако вопрос остался не решенным. Требования претензии истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в указанном договоре и акте № приема-передачи мебели отсутствует подпись ИП ФИО2, что является несоблюдением простой письменной формы, а потому влечет недействительность сделки и свидетельствует о ее ничтожности.

Истец также указывает, что в момент совершения сделки она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий, так как была под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать сделку, заключенную между ИП ФИО2 и ФИО1 по договору от 03.01.2017г. № на изготовление и поставку мебели, недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств ФИО1 в размере 25 900 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 25 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать сделку, заключенную между ИП ФИО2 и ФИО1 по договору от 03.01.2017г. № на изготовление и поставку мебели недействительной, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение путем взыскания с ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в пользу ФИО1 в размере 25 900 рублей и обязать ИП ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить возврат указанного товара, находящегося у ФИО1, путем самовывоза.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца, действующая по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании участвовала, требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске. Просила суд обратить внимание, что при выборе дивана в торговом центре менеджеру было сообщено, что диван необходим для пожилых людей, и не для сидения. Менеджер уверила истца о том, что рекомендованный им диван, будет соответствовать данным характеристикам. Вместе с тем, как следует, она ввела в заблуждение истца. В последующем, сначала в телефонном режиме, затем путем переписки, на это было указано продавцу, но продавец отказался заменить диван.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству, ФИО4 в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав подробные пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил суд обратить внимание, что ни на договоре, ни на акте не имеется подписи продавца либо его представителя, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки и ее ничтожности, также полагал, что в момент совершения сделки продавец ввела ФИО1 в заблуждение, вследствие чего она не могла понимать значение своих действий. Просил суд учесть, что материалами дела подтверждается, что предоставленный покупателю товар являлся ненадлежащего качества.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по ордеру № от 01.11.2018г., в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, полагая заявленные требования необоснованными. Просил суд обратить внимание, что вступившим в законную силу решением суда и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суд по иску ФИО1 к ИП ФИО2, которые были обозрены в настоящем судебном заседании, установлено, что проданный истцу диван соответствовал условиям заключенного договора и был надлежащего качества. Также установлено, что в установленный законом срок покупатель не обращался по вопросу обмена товара на иной товар, не представлено таких доказательств и в судебном заседании. Довод о том, что на договоре отсутствует подпись ИП ФИО2 не свидетельствует о его недействительности, а также не имеется иных оснований, на которые ссылается истец и его представители для признания заключенной сделки недействительной.

Также представитель ответчика указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным и просил применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997г. №918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с 28 Правил договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нём недостатков, о которых не было оговорено при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.01.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя товар, соответствующий спецификации, а именно диван коллекции «Амарас-1», габарит 1,90 (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи покупатель вносит в кассу продавца предоплату в размере 40%, что составляет 10 000 руб., а оставшуюся часть оплаты в сумме 15 900 руб. (60%) не позднее дня подписания акта приема - передачи мебели.

В день подписания договора, истец внесла сумму предоплаты товара в установленном размере 10 000 руб.

Товар был доставлен истцу 08.02.2017, что не оспаривалось сторонами. Согласно акту приема-передачи мебели №, приобретенный диван передан покупателю. Оставшиеся денежные средства в размере 15 900 руб. внесены истцом 07.02.2017г.

07.03.2017г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ссылаясь на следующие несоответствия: подушки не классической прямоугольной формы, с выемкой под подлокотники. Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту приема-передачи товара мебели №М-660 (л.д.18), ФИО1 приняла диван «Амарас-1», недостатков при осмотре обнаружено не было, претензий по качеству, количеству и комплектации товара покупатель не имела, о чем свидетельствует отсутствие в соответствующей графе указания на выявленные недостатки. Данный акт подписан лично ФИО1

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 года ФИО1, полагая, что проданный ей диван не соответствует обязательным условиям договора по качеству, поскольку подушки являлись не прямоугольной формы, с выемкой под подлокотники, и диван продан с боковыми стенками, обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора, возврате в трехдневный срок оплаченной за товар суммы в размере 25 900 рублей и понесенных убытков на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что требования истца не были удовлетворены продавцом.

В судебном заседании установлено, что истец ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями.

Так, заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Суд расторг договор № от 03.01.2017 г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 25 900 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 3 021 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 117 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 47 519 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности 1 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.04.2018г. заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказано.

При этом, Судебной коллегией было установлено, что названные истцом недостатки товара по форме, размеру и комплектации, которые он полагал нарушением качества товара, таковыми не являются, и не приводят к выводу о том, что товар был некачественным и действительно нуждался в замене. В апелляционном определении отмечено, что названные истцом дефекты не носят скрытый характер, они не могли быть не замечены при приемке товара у ответчика, поэтому, приобретая диван без каких-либо претензий к его внешнему виду, истец тем самым подтвердила получения товара надлежащего качества.

Указанные судебные постановления были исследованы судом в судебном заседании в ходе обозрения по ходатайству представителя ответчика гражданского дела № 2-1717/2017 (л.д. 42-47; 159-163).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем исковом заявлении ФИО1, в обоснование своих доводов о не надлежащем качестве проданного ей товара, также ссылается на те же недостатки товара: на несоответствие товара по форме, размеру и комплектации, которым была дана оценка в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.04.2018г.

Названные истцом дефекты не носят скрытый характер, они не могли быть не замечены при приемке у ответчика товара, поэтому, приобретая диван без каких-либо претензий к его внешнему виду, истец тем самым подтвердила получение товара надлежащего качества.

Приемка мебели без возражений подтверждает довод ответчика о том, что переданный диван соответствовал достигнутым при заключении договора соглашениям.

Давая оценку доводам истца о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора в магазине и продавцу было сообщено о требованиях к дивану - без боковых стенок, и необходимости его использования для пожилых людей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п.44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ обратил внимание, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что договор № от 03.01.2017 г. был заключен в торговом центре, при этом истцом, до заключения указанного договора был самостоятельно выбран товар – диван коллекции «Амарас -1», Габарит 1,90. В пункте 1.2. договора указано наименование товара, его габариты, пункт 1.3. содержит характеристики ткани и ее расположение: Союз-М: Malta 25-осноа, подушки 1 сторона Malta 14 –подушки 1 сторона, вставки.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось истцом, данный диван наряду с иными, был в торговом центре, перед его выбором и заключении договора, истцу была доведена полная информации о товаре, после чего был заключен соответствующий договор.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя о не предоставлении полной и достоверной информации, влекущих возмещение убытков и связанных с этим иных требований, судом не усматривается.

Давая оценку доводам истца, указанным в обоснование заявленных требований о ничтожности договора, в связи с тем, что в договоре № от 03 января 2017 года и акте № приема-передачи мебели отсутствует подпись ИП ФИО2, что является несоблюдением простой письменной формы, а потому влечет недействительность сделки и свидетельствует о ее ничтожности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в соответствие с которыми несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение установленной формы влечет два последствия: лишение стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания или недействительность. При этом недействительность сделки, совершенной в нарушение установленной простой письменной формы, возможна, только если это установлено соглашением сторон либо прямо установлено законом.

Заключение договора на изготовление и поставку мебели № от 03.01.2017г. не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседании.

В указанном договоре стоит печать ИП ФИО2, также не оспаривалось истцом, что следует, в том числе из искового заявления, что в результате исполнения договора ей был передан по акту приема-передачи указанный в договоре товар. Также истцом, согласно условиям заключенного договора № от 03.01.2017г. была произведена оплата за товар, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.01.2017, от 07.02.2017 г. в которых в качестве основания платежа указан именно данный договор (л.д. 19,20).

В связи чем, указанные доводы истцовой стороны отклонятся судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В обоснование требования о признании договора на изготовление и поставку мебели № от 03.01.2017г недействительным, истец, также ссылается на то, что она была осуществлена под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В обоснование иска ФИО1 также ссылается на положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана.

В зависимости от того, какие основания признания сделки недействительной заявлены стороной истца, распределяется бремя доказывания существенных обстоятельств дела. Так, совершение сделки в заблуждении относительно природы сделки доказывается истцом, отсутствие вины в обмане при совершении сделки доказывается ответчиком.

Судом было установлено, что оспариваемый договор был заключен в торговом центре, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны и понятны. Договор купли-продажи, содержит все необходимые условия. Как следует, истцом в момент заключения, а затем и перед приемкой товара, была произведена его оплата, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подписание данного договора купли-продажи было под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Обман при этом, является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман – это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемый договор был заключен в торговом центре, в спорном договоре сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. В договоре купли-продажи указано наименование дивана, который истцом самостоятельно был выбран в торговом центре, именно данный товар и был изготовлен и предоставлен ответчиком. Каких либо условий, об определенных характеристиках товара, о которых указывает истец, в договор включено не было, несмотря на такую возможность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств заблуждения истца относительно тождества договора купли-продажи также не представлено.

Таким образом, поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. Однако доводы истца о том, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

В подтверждение своих доводов, о том, что менеджеру продавца было известно о том, что истцу необходим диван иной комплектации, для возможности его использования пожилыми людьми, истцом не предоставлены допустимые и относимые доказательства, также суд отмечает, что и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о том, что имело место заблуждение истца, а также о том, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку истцом при заключении договора, пункты об определенных, указанных выше требованиях и характеристиках товара, в договор не включались.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по основаниям ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 настоящего Кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало течения срока исковой давности не может определяться событием, которые зависит от усмотрения стороны в сделке, и не может зависеть от того, когда эта сторона примет решение ознакомиться с условиями заключенного ею договора; именно по этой причине начало течения указанного срока в силу прямого указания п. 2 ст. 181 ГК РФ должно определяться, в том числе с того момента, когда сторона должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 08.02.2017г. – (день, когда товар был доставлен истцу), исковое заявление подано 03.05.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании сделки по договору от 03.01.2017г. № на изготовление и поставку мебели недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение путем взыскания суммы в размере 25 900 рублей и обязании своими силами и за свой счет осуществить возврат товара, путем самовывоза, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначально заявленных требований, а потому, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки, заключенной между ИП ФИО2 и ФИО1 по договору от 03.01.2017г. №МГ-660 на изготовление и поставку мебели недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение путем взыскания с ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в пользу ФИО1 в размере 25 900 рублей и обязании ИП ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить возврат указанного товара, находящегося у ФИО1, путем самовывоза, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 25 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.11.2018 года.