Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинградской области, в интересах Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчик являясь старшим помощником Выборгского городского прокурора Ленинградской области в период не ранее 12 февраля 2015 года и не позднее 24 марта 2015 года, точное время следствием не установлено, во исполнение достигнутой договоренности лично получил от ФИО2, в неустановленном месте на территории г. Выборга Ленинградской области взятку в виде денег в сумме 150 000 руб., то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за непринятие входящих в его служебные полномочия и предусмотренных п. 2 ст. 21 УПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», «Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 581, п.п. 1.4, 1.11, 1.14 распоряжения и.о. прокурора Ленинградской области от 16 июня 2014 года № 74/16р «Об усилении работы органов прокуратуры Ленинградской области по противодействию незаконному игорному бизнесу», мер в случае обнаружения признаков преступления по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, мер по координации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью - незаконной организацией и проведением азартных игр, а именно за не проведение совместных выездов в места совершения преступлений, не проведение проверок и не оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, не проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению, не разработку и не реализацию согласованных мер по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений данной категории, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно в пользу организованной группы, в состав которой входили ФИО2, ФИО3 и другие лица, которые совместно незаконно проводили азартные игры по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Взяткой в уголовно-правовом понимании являются деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп или оплата караемых законом действий. Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому в указанном смысле всегда связана с совершением незаконных действий (бездействий), за которые и передаются денежные средства. При этом уголовно наказуемыми являются деяния и по передаче, и по получению взятки. Получение взятки носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой.

Все стороны сделки - ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделка исполнена; полученные денежные средства ФИО1 израсходовал в своих интересах.

Таким образом, от совершенного против государственной власти и интересов государственной службы преступления ФИО1 получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

Вышеуказанная сделка совершена ФИО1 с целью, заведомо противной основам, правопорядка, и является ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Денежные средства в размере 150 000 руб., полученные ФИО1 от ФИО2, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств ФИО1 от ФИО2 в сумме 150 000 руб.; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 150 000 руб., денежные средства перечислить: УФК по Ленинградской области (прокуратура Ленинградской области), р/с <***> в УФК по Ленинградской области, (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 781401001, БИК 044106001, ОКОНХ 97400, ОКВЭД 84.23.32, ОГРН <***>, ОКГТО 02910969; ОКАТО 40265561000, ОКОПФ 75104, ОКТМО 40323000; взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 200 руб..

Истец в лице старшего помощника прокурора Афанасьевой А.Р. требования поддержал.

Ответчик ФИО1 требования не признал.

Ответчик ФИО2 требования не признал, указав, что никому денежные средства в форме взятки не передавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от имени одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08июня 2004 года № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2019 года по делу № 1-8/2019, вступившим в законную силу 04 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2019 года по делу № 1-4/2019 ФИО2 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч 2 ст. 171.2 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 совершил незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, <данные изъяты> совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, а <данные изъяты> совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой, а именно:

не позднее 09 декабря 2014 года, ФИО2 (в инкриминируемый период имевшим фамилию <данные изъяты>) совместно с <данные изъяты> (в инкриминируемый период имевшей фамилию <данные изъяты>) на территории Выборгского района Ленинградской области из корыстных побуждений в целях незаконной организации и проведения азартных игр вне игорной зоны на территории Выборгского района Ленинградской области была создана устойчивая организованная преступная группа, осуществлявшая преступную деятельность до 24 марта 2015 года. В целях систематического осуществления преступной деятельности, организаторами преступной группы ФИО2 и ФИО3, согласовано между собой, к деятельности созданной ими преступной группы в период времени с 09 декабря 2014 года до 24 марта 2015 года были привлечены по их совместному предложению с согласия последних, в качестве руководителя и участника <данные изъяты>., в качестве участников <данные изъяты>

Все участники организованной преступной группы действовали с единым умыслом, направленным на незаконную организацию и проведение азартных игр с целью незаконного обогащения.

Организованная ФИО2 и ФИО3 преступная группа действовала под их руководством, то есть обладала признаками иерархической структурированности, была связана общими корыстными интересами, отличалась устойчивостью состава, согласованностью действий и строгим распределением ролей и выполняемых функций участниками группы.

ФИО2 и ФИО3 совершили дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, организованной группой, а именно: не позднее 09 декабря 2014 года, ФИО2 (в инкриминируемый период имевшим фамилию <данные изъяты>) совместно с ФИО3 (в инкриминируемый период имевшей фамилию <данные изъяты>) была создана устойчивая организованная преступная группа, осуществлявшая преступную деятельность по незаконному проведению азартных игр вне игорной зоны на территории города Выборга Ленинградской области до 24 марта 2015 года в игровом зале по адресу: <адрес> при изложенных выше обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 с целью сохранения своего незаконного бизнеса по проведению азартных игр и систематического незаконного получения прибыли, во исполнение своих ролей в составе организованной группы, то есть в интересах организованной группы, обговорили условия и сумму денежных средств в размере 150 000 рублей, подлежащих передаче в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие ФИО1, старшему помощнику Выборгского городского прокурора Ленинградской области, имеющему классный чин младшего советника юстиции и назначенному на занимаемую должность приказом Прокурора Ленинградской области № 242-к от 27 сентября 2011 года.

При этом ФИО2 и ФИО3 достоверно знали, что ФИО1 является должностным лицом, старшим помощником Выборгского городского прокурора Ленинградской области, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое была возложена обязанность по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов об игорной деятельности в Выборгском районе Ленинградской области.

Распоряжением Выборгского городского прокурора Ленинградской области от 04 июля 2014 года № 3, распоряжением Выборгского городского прокурора Ленинградской области от 15 января 2015 года № 1р «О распределении обязанностей между работниками Выборгской городской прокуратуры», распоряжением Выборгского городского прокурора Ленинградской области от 10 февраля 2015 года № 3 «О распределении обязанностей между работниками Выборгской городской прокуратуры», а также согласно п. 2 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО1 были возложены должностные полномочия и обязанности по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов об игорной деятельности в Выборгском районе Ленинградской области, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере незаконной игорной деятельности, организации и проведения азартных игр вне игровой зоны.

Далее, в период времени с 12 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года ФИО2, находясь на территории города Выборга Ленинградской области, согласно разработанному совместно с ФИО3 плану, во исполнение своей роли в составе организованной группы по распределению денежных средств, полученных от незаконного проведения азартных игр, то есть в интересах организованной группы, осуществлявшей незаконное проведение азартных игр при указанных выше обстоятельствах, лично передал ФИО1 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за непринятие, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», «Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 581, пунктов 1.4, 1.11, 1.14 Распоряжения прокурора Ленинградской области от 16 июня 2014 года № 74/16р «Об усилении работы органов прокуратуры Ленинградской области по противодействию незаконному игорному бизнесу», мер по координации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью с незаконной организацией и проведением азартных игр, а именно за не проведение совместных выездов в места совершения преступлений, не проведение проверок и оказания помощи правоохранительным органам в борьбе с преступностью, не проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению, не разработку и не реализацию согласованных мер по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений данной категории, то есть за заведомо незаконное бездействие ФИО1. в пользу взяткодателя, а именно в пользу организованной группы по проведению азартных игр вне игровой зоны, в состав которой входили ФИО2 и ФИО3.

В результате заведомо незаконного бездействия ФИО1 по координации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью с незаконной организацией и проведением азартных игр в игровом зале по адресу: Ленинградская <адрес>, преступная деятельность организованной группы, в состав которой входили ФИО2 и ФИО3, по незаконной организации и проведению азартных игр вне игровой зоны продолжалась с не позднее 09 декабря 2014 года вплоть до изобличения ее участников ФИО2 и ФИО3 до 24 марта 2015 года.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что получение взятки ФИО1 представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в размере 150 000 руб..

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. (150 000 руб. – 100 000 руб.) : 100% х 2% + 3 200 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 103, 194, 196-199, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Ленинградской области, в интересах Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств ФИО1 от ФИО2 в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 200 руб..

В удовлетворении требований Прокурора Ленинградской области, в интересах Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>