Решение № 2-2621/19 от 19.06.2019 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело № 2-2621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Евгеньевича к ДПК «РАНИС» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском к ДПК «РАНИС» об установлении сервитута для использования земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Однако доступ на земельный участок возможен только через участки ответчика.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил установить сервитут по варианту №1 экспертного заключения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска частично, установлении сервитута по варианту №2 для транспортных средств, не превышающих трех тонн.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, привлеченных к участию в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 27.02.2018 года № является собственником земельного участка №,№ с К№ площадью 1294 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: для дачного строительства, по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-24).

Для разрешения спора судом назначена экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению экспертизы свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № от дорог общего пользования не имеется.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (Утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017г.) (далее Обзор). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Экспертом разработаны три варианта установления сервитута:

Проезд к земельному участку истца с К№ по варианту №1 осуществляется от дороги общего пользования проспекта Шмидта следующим образом:

- по существующему проезду - аллее Семашко, проходящему по территории земельного участка ДПК «Ранис» с К№. Площадь части земельного участка с К№ с сервитутом по варианту №1 1440±13 кв.м;

- по аллее Семашко и по 4-му Поперечному просеку, проходящим по части земельного участка ДПК «Ранис» с К№ до земельного участка истца с К№. Площадь части земельного участка с К№ с сервитутом по варианту №1 составила 2540±18 кв.м.

Общая протяженность проезда от дороги общего пользования проспекта Шмидта до земельного участка истца с К№ (включая проезд вдоль границы земельного участка) составила 395 метров.

Вариант №2.

Проезд к земельному участку истца с К№ по варианту №2 осуществляется от дороги общего пользования проспекта Шмидта следующим образом:

- по существующему проезду - 3-му Поперечному просеку, проходящему по землям с неразграниченной собственностью и по территории земельных участков с К№, К№ (собственность Муниципального образования «Сельское поселение АДРЕС Одинцовского муниципального района Московской области». Так как данная часть проезда осуществляется по землям в муниципальной собственности, сервитут по ним не рассчитывается;

- по аллее Семашко, проходящей по земельному участку ДПК «Ранис» с К№. Сервитут устанавливается на всю площадь 3990 кв.м;

- по аллее Семашко и по 4-му Поперечному просеку, проходящим по части земельного участка ДПК «Ранис» с К№ до земельного участка истца с К№. Площадь части земельного участка с К№ с сервитутом по варианту №2 составила 3120±20 кв.м.

Общая протяженность проезда от дороги общего пользования проспекта Шмидта до земельного участка истца с К№ (включая проезд вдоль границы земельного участка) составила 725 метров, по территории земельных участков в собственности ДПК «Ранис» - 320 метров.

Вариант №3.

Проезд к земельному участку истца с К№ по варианту № осуществляется от дороги общего пользования АДРЕС следующим образом:

- по существующему проезду - аллее Шебалина, проходящей по земельному участку ДПК «Ранис» с К№. Сервитут устанавливается на всю площадь 4803 кв.м;

- по аллее Островитянова, проходящей по земельному участку ДПК «Ранис» с К№. Площадь части земельного участка с сервитутом по варианту №3 составила 2531±18 кв.м;

- по аллее Семашко, проходящей по территории земельного участка ДПК «Ранис» с К№. Площадь части земельного участка с сервитутом по варианту №3 составила 1330±13 кв.м;

- по аллее Семашко и по 4-му Поперечному просеку, проходящим по части земельного участка ДПК «Ранис» с К№ до земельного участка истца с К№. Площадь части земельного участка с К№ с сервитутом по варианту №3 составила 2540±18 кв.м.

Общая протяженность проезда от дороги общего пользования АДРЕС до земельного участка истца с К№ (включая проезд вдоль границы земельного участка) составила 970 метров.

В судебном заседании представитель истца просил установить сервитут по варианту №1, а представители ответчика по варианту №2.

Вариант №1 является наиболее коротким, по протяженности, обременяет только два земельных участка, проходит по существующей дороге, в связи с чем не создаст дополнительных неудобств для ответчика.

Вариант №2 также предполагает обременение двух участков. Однако, на пути следования на земельном участке с кадастровым номером № расположены ворота, что усматривается из приложения №2 к экспертному заключению и фотографии №5. Указанный участок не находится в собственности ответчика, а является собственностью муниципального образования с.АДРЕС. Таким образом, реализация данного варианта повлечет возникновение нового спора, связанного с законность возведения на муниципальном земельном участке ворот, ограничивающих проезд.

Вариант №3 обременяет наибольшее количество участков, является наиболее протяженным, в связи с чем, судом отклоняется. Кроме того, сторонами также не настаивают на данном варианте.

Выбирая между предложенными вариантами установления сервитута, суд руководствуясь критериями разумности, справедливости и целесообразности его установления, считает, возможным установления сервитута по варианту №1 экспертного заключения.

Данный вариант обеспечивает разумный баланс интересов сторон спора и в данном случае обеспечивает только необходимые нужды истца по целевому использованию земельного участка, не создавая вопреки доводам ответчика каких-либо неудобств.

Выбор варианта установления сервитута обусловлен совокупностью всех вышеизложенных обстоятельств.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика о запрете движения транспортных средств массой более 3-х тонн, поскольку указанное ограничение фактически приведет к невозможности в полной мере использовать земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для дачного строительства по целевому назначению.

Правообладатели земельных участков, предоставленных для дачного строительства, вправе возводить на данных участках жилые дома и жилые строения.

Учитывая, что строительная техника необходимая для возведения дома как правило имеет массу более трех тонн, то запрет на ее проезд приведет к фактическому лишению возможности построить дом.

Формальное установление сервитута, без предоставления возможности фактически использовать участок для строительства свидетельствует о формальном подходе при осуществлении правосудия.

Подобный формальный подход недопустим, о чем свидетельствует множество решений высших судебных инстанций, в частности, Конституционного Суда, который отметил, что конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные, обстоятельства.

В Постановлениях N 7-П от 06.06.95 и 14-П от 13.06.96 Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют фактические обстоятельства по существу, а ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, существенно ущемляется.

Довод ответчика о пересечении дороги газопровдом и как следствие невозможности движения большегрузной техники.

В соответствии с п.5.5.2 СНиП 42-01-2002 подземные газопроводы всех давлений в местах пересечений с автомобильными дорогами 1-4 категории следует прокладывать в футлярах.

Указанный СНиП 42-01-2002, как и СП 62 13330 не содержат запрета на движение техники массой более 3-х тонн, а содержат лишь требования к газопроводу, необходимость его размещения под дорогой в футляре.

Таким образом, в случае установления факта прокладки газопровода без футляра, данное нарушение должно быть устранено путем монтажа соответствующего футляра с учетом требований, установленных СНиП 42-01-2002, как и СП 62 13330.

Собственник земельного участка, на котором расположена дорога или лицо, в пользу которого установлен сервитут не лишены права требовать от собственника газопровода требовать устранения нарушений, допущенных при прокладке газопровода и монтажу футляров.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных истцом фотографий усматривается, что на территория ДПК проезжает большегрузный транспорт. Таким образом, ограничение по тоннажу техники, на котором настаивает ответчик ставит истца в неравное положение с иными лицами, проезжающими на территорию ДПК «РАНИС».

Согласно п.10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно п.12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Учитывая отсутствие между сторонами спора по платности сервитута, суд считает возможным согласиться с вариантом предложенным истцом плата, определив размер платы 2000 рублей ежемесячно, а также дополнительную плату за сервитут в размере 2000 рублей за каждый проезд единицы строительной техники и автотранспортных средств массой свыше 3,5 тонн, следующих к земельному участку с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Дмитриеву Владимиру Евгеньевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения право постоянного ограниченного пользования (сервитут) прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для дачного строительства, общей площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, через принадлежащие Дачно-потребительскому кооперативу «Работники науки и искусства» (ДНК «РАНИС») земельные участки с кадастровым номером: № кадастровым номером № в следующих координатах:

- устанавливаемый сервитут является постоянным;

- плата за сервитут осуществляется Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем ежемесячно в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- дополнительная плата за сервитут в размере 2 000 (две тысячи) рублей осуществляется Дмитриевым Владимиром Евгеньевичем за каждый проезд единицы строительной техники и автотранспортных средств массой свыше 3,5 тонн, следующих к земельному участку с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: