Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа- город Барнаул Алтайского края в лице администрации г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указывает, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики признаны виновными в совершении мошенническим способом преступлений, связанных с приобретением права на ряд жилых и нежилых помещений в г.Барнауле, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 - в составе организованной группы, ФИО8, ФИО5, ФИО4 – в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – в подделке официальных документов и их использовании.

При этом ФИО1, ФИО2 признаны виновными в том, что действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края», а именно на помещения: №а по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; №а по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; №а по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

они же совместно с ФИО6 - на помещения: № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; №а по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

они же совместно с ФИО7 - на помещение №а по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования Городской округ – город Барнаул Алтайского края - на помещения: № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, а также ФИО4, действовавший с ними по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования Городской округ – город Барнаул Алтайского края, а именно <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» - на жилое помещение №<адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» - на <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО5 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» - на помещение № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» - помещение № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Указанными действиями, истцу был причинен материальный ущерб, который истец просил взыскать с ответчиков:

- с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчиков ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчиков ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

- с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию за причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил:

6. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования - городского округа - города Барнаула компенсацию за причиненный имущественный вред (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> (сумма вреда с учетом индексации).

7. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования - городского округа - города Барнаула компенсацию за причиненный имущественный вред (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>. (сумма вреда с учетом индексации) в солидарном порядке.

8. Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу муниципального образования - городского округа - города Барнаула компенсацию за причиненный имущественный вред (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты>. (сумма вреда с учетом индексации) в солидарном порядке.

9. Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу муниципального образования - городского округа - города Барнаула компенсацию за причиненный имущественный вред (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты>. (сумма вреда с учетом индексации) в солидарном порядке.

10. Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования - городского округа - <адрес> компенсацию за причиненный имущественный вред (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> (сумма вреда с учетом индексации) в солидарном порядке.

11. Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования - городского округа - <адрес> компенсацию за причиненный имущественный вред (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на уточненных исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что жилой дом по <адрес> был включен в реестр объектов муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ при приватизации объектов муниципальной собственности регистрация права объектов муниципальной собственности при переходе права собственности не осуществлялась, в регистрирующий орган предоставлялись документы о прохождении технической инвентаризации объекта недвижимости, а также документы, связанные с приватизацией конкретного объекта, на основании которых и осуществлялась регистрация права собственности приобретателя по договору передачи жилья в собственность. По этой причине в выписке из ЕГРП на <адрес> в <адрес> отсутствуют сведения о правообладателе – городском округе – городе Барнауле Алтайского края.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 возражала против удовлетворения уточненного иска. Указала, что все сделки были законно зарегистрированы. Кроме того, истцу ничего не препятствовало обратиться в суд с данным иском с момента признания его потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением. Относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что данного объекта, как отдельной квартиры, не существует.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что поскольку приватизация является безвозмездной сделкой, при определении размера причиненного ущерба не может учитываться рыночная стоимость жилья. Ответчик ФИО2 только помогала людям приватизировать квартиры, никакого дохода не получала.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО12 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, считая их необоснованными. Указал, что срок исковой давности следует считать с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, т.е. с момента признания его потерпевшим по уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что поскольку согласно выписке из ЕГРП объект по адресу: <адрес>, изначально зарегистрирован на ФИО3, истец не может обращаться с иском относительно данного объекта. Кроме того, считал проведенную оценку объектов недвижимости недостоверной.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в том, что действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края», в том числе на помещения: № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>№ по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

они же совместно с ФИО6 - на помещение №а по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» в том числе на помещение № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, а также ФИО4, действовавший с ними по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края», а именно <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на имущество муниципального образования «<адрес> – <адрес> края» - помещение № по <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на имущество муниципального образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» - на <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам:

- имели ли место эти действия;

- совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> составляла <данные изъяты>.; стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> составляла <данные изъяты> стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> - <данные изъяты>.; стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> - <данные изъяты> стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> составляла <данные изъяты> стоимость помещения №<адрес> в <адрес> – <данные изъяты>.; стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> - <данные изъяты>.; стоимость помещения № по <адрес> в <адрес>, - <данные изъяты>.; стоимость помещения №а по <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>.; стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> составляла <данные изъяты> стоимость помещения № по <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела, оспорили размер ущерба, указанный в приговоре суда.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, а именно размера ущерба, причиненного действиями ответчиков, по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного ими всестороннего исследования рынка жилья указанного сегментов с характеристиками, сопоставимыми с исследуемыми комнатами (район расположения, площадь, этажность, состояние квартир и др.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что объектом исследования являлось определение рыночной стоимости объектов недвижимости на ретроспективные даты, указанные в определении суда. Оценка каждого объекта производилась индивидуально. Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Признание всего дома аварийным, не существенно влияет на стоимость объекта, но как один из факторов оказывает влияние на стоимость, однако данный фактор является незначительным. Это один из показателей снижения спроса и незначительного снижения цены. Признание дома аварийным не влечет признания аварийными всех квартир в данном доме, что влияет на их оценку. Для применения корректировок по стоимости объектов оценки необходимо наличие документального подтверждения их технического состояния на дату исследования.

К доводам ответчиков и показаниям свидетелей относительно нахождения спорных квартир в аварийном состоянии на момент совершения преступления суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из ответа КЖКХ г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес> были выполнены аварийно-восстановительные работы по частичной замене перегородок в местах общего пользования. Кроме этого, согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «РСО» выполнило аварийно-восстановительный ремонт строительных конструкций и инженерного оборудования в местах общего пользования части здания данного жилого дома. В рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в ДД.ММ.ГГГГ году выполнялся капитальный ремонт инженерных систем тепло- водоснабжения <адрес>, кроме этого капитальный ремонт крыш домов №а и № по <адрес> образом, доводы ответчиков об иной стоимости объектов недвижимости в виду их нахождения в аварийном состоянии суд считает несостоятельными, поскольку доказательства нахождения спорных квартир в аварийном состоянии на момент совершения преступления ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект является комнатой. Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационным делом на указанный объект недвижимости.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, в связи с чем суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии данного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу городского округа - г.Барнаула администрация города: обеспечивает управление муниципальным имуществом; решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; вносит предложения в городскую Думу об отчуждении объектов муниципальной собственности; осуществляет содержание и учет муниципального жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; организует учет муниципального жилищного фонда, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом. ( ст.52, ст.57, 63.4, ст.71).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, вред, причинен ответчиками муниципальному образованию –Городскому округу г.Барнаул Алтайского края и подлежит возмещению в полном объеме.

Определяя размер ущерба, подлежащего компенсации суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, истец вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная истцом от ответчиков своевременно, должна быть возвращена с сохранением ее покупательной способности.

То есть, в данном случае необходимо применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

В соответствие с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу причиненного ответчиками материального ущерба с учетом индексации денежной суммы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только но заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, соответственно стали являться надлежащими ответчиками по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городского округа - город Барнаул Алтайского края в лице администрации г. Барнаула - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Городского округа- города Барнаула Алтайского края сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Городского округа- города Барнаула Алтайского края сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму вреда с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму ущерба с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму вреда с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Городского округа - города Барнаула Алтайского края сумму вреда с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2016 г.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс