Гражданский кодекс часть 1

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику предоставлен кредит на сумму 600 656,03 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 136,84 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 295,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 539 136,84 руб.

Кроме того, должник в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет составляет 689 225 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание соответчики не явились. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец (выписка из ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику предоставлен кредит на сумму 600656,03 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет голубой.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

Доказательства обратного либо иного ответчиком суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 136,84 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 295,68 руб. ().

Задолженность ответчика перед истцом по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 136,84, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 740 000 рублей.

Порядок обращения взыскания на залоговое имущество определен условиями главы 5 договора залога.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет составляет 689 225 руб.

Должник в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 689225 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский