Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Амержановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании нотариальных действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО "Квант мобайл банк") и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 660 800 рублей, которые заемщик обязался возвратить в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов заявитель узнал о совершении в отношении него исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату исполнительной надписи заемщик досрочно исполнил условия договора, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней сумму кредита в размере 514 000 руб., отказавшись от оплаты банковских услуг на сумму 69 800 руб. – «продленная гарантия» и 77 000 руб. – «Карта ассистанских услуг», соответственно оснований для взыскания задолженности в пользу банка не было. Заявление о досрочном гашении кредита получено банком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Банк нарушил положения ст.ст. 10, 310 ГК РФ. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО "Плюс Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а нотариус в течение 3 дней не направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2 - исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Квант мобайл банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга – 157 784,45 руб., процентов за пользование кредитом – 32 185, 33 руб., расходов за совершение нотариального действия – 4 649,85 руб. (л.д.4-9).

В судебном заседании заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал; его адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.14) представил возражения на отзывы нотариуса и Банка (л.д.119-126), указав, что нотариус необоснованно направил уведомление в адрес должника простой корреспонденцией, а Банк необоснованно датировав требование о досрочном возврате долга ДД.ММ.ГГГГ направил его фактически ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного просил требования удовлетворить.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указал, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, процедура не нарушена. ПАО "Плюс Банк" были представлены предусмотренные законодательством документы, подтверждающие бесспорность требований, а также документы, подтверждающие направление в адрес должника требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое заявителем не было получено с истечением срока хранения почтового отправления. Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявителем не представлено (л.д.53-54).

Представитель ПАО "Квант мобайл Банк" в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду письменном отзыве требования заявителя об отмене действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи полагал не подлежащими удовлетворению, указав на соблюдение процедуры уведомления и совершения нотариального действия (л.д.60-62).

Возможность организации судебного заседания по средствам ВКС со стороны Трехгорного городского суда Челябинской области подтверждена не была (л.д.42, 107).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО "Квант мобайл банк") и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 660 800 рублей, которые заемщик обязался возвратить в сроки, определенные договором, сроком на 72 месяца под 23,4 % годовых на следующие цели: покупку транспортного средства (л.д.81-84).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль (л.д.91-93).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере - 660 800 рублей, что сторонами не оспорено.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности, а также выписки о движении денежных средств, согласно которой, платеж в сумме 514 000 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ и был зачтен банком следующим образом: 10 984,45 руб. – погашение процентов, 503 015,55 руб. частичное досрочное погашение основного долга (л.д.75).

Поскольку впоследующем платежей от заемщика не поступало, банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору подлежащая уплате составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 180 787,67 рублей, из которой сумма основного долга – 150 047,44 руб., по просроченному основному долгу – 7737,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом начисленным – 706,16 руб., просроченные проценты – 21 890,69 руб., неустойка – 406,37 руб. (л.д.65).

По информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, трек-номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), сформировано для отправки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90), корреспонденция не получена адресатом в связи с истечением срока хранения, адрес совпадает с адресом регистрации заемщика, указанном им при заключении договора и в паспорте (л.д.69-73, 81,87).

Доказательств сообщения заемщиком Банку иного адреса, суду не представлено, в связи с указанным, со стороны Банка требования ст. 165.1 ГК РФ соблюдены.

Пунктом 1 раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием (л.д.82 оборот).

Поскольку заемщик требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил, сумму долга не вернул, Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную заемщику и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Квант мобайл банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга – 157 784,45 руб., процентов за пользование кредитом – 32 185, 33 руб., расходов за совершение нотариального действия – 4 649,85 руб. (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ извещение о совершении нотариального действия было направлено должнику в адрес, указанный в кредитном договоре простой корреспонденцией.

В соответствии с разделом 9 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи (п. 63).

Информация, предусмотренная подпунктами 1, 3 - 5 пункта 63 Регламента, фиксируется представленными нотариусу документами, которые помещаются в дела нотариуса. Информация, предусмотренная подпунктами 2, 6 и абзацем девятым пункта 63 Регламента, фиксируется в виде копий представленных документов, которые помещаются в дела нотариуса. Информация, предусмотренная подпунктом 7 пункта 63 Регламента, фиксируется посредством внесения в реестр нотариальных действий ЕИС или в РУДС. При совершении исполнительной надписи удаленно информация, предусмотренная пунктом 63 Регламента, фиксируется посредством помещения электронных документов в ЕИС (п. 64).

При этом, требование о направление соответствующего уведомления посредствам заказной корреспонденции, названный регламент не содержит.

В указанной связи, доводы заявителя о нарушениях процедуры направления уведомления о произведенной исполнительной надписи со стороны нотариуса, выразившихся в направлении указанного уведомления простой корреспонденцией, подлежат отклонению.

Между тем, поскольку достоверно установить дату получения извещения от нотариуса заявителем для суда не представляется возможным, суд полагает обоснованным принять во внимание доводы заявителя о том, что обращение с настоящим заявлением в суд за пределами 10 дневного срока с даты совершения нотариального действия, имело объективные причины, соответственно, такой срок обращения, суд полагает не пропущенным.

Доводы заявителя о направлении взыскателем уведомления о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, а в случае невыполнения требований о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не в срок, указанный в уведомлении, правового значения по делу не имеют, поскольку формирование почтовой корреспонденции для ее отправки осуществляется почтовым отделением. Сам факт направления уведомления и неполучения его должником подтвержден материалами дела.

Срок получения корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что также подтверждено выпиской о движении денежных средств.

Оспаривание заявителем порядка списания Банком направленных для погашения долга досрочно денежных средств, при рассмотрении настоящего дела не относится к вопросам, имеющим юридическое значение, поскольку факт внесения только одного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не оспорен сторонами, а споры с Банком подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между заявителем и ПАО "Плюс Банк" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия, следовательно, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, с учетом результата рассмотрения дела, распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 27.07.2021г.

Судья Т.А. Васильева