Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что приказом первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19.02.2014 № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> для размещения здания, принадлежащего ответчику на праве собственности. В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 приказа ФИО1 обязана была обратиться в Управление муниципального имущества для заключения договора купли-продажи земельного участка. Данное требование ответчиком выполнено не было. Расчет неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером №, произведен с момента выхода приказа от 19.02.2014 № 80/2п «О предоставлении ФИО1 земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: <адрес>» в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: С 19.02.2014 по 19.10.2015 постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013г. №850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 1270004 руб.; решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы» установлена налоговая ставка земельного налога. В соответствии с указанным решением ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков = 1,5 %; постановлением администрации г. Пензы № 1603 от 31.12.2013 «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена» утверждены значения коэффициентов дифференциации. В соответствии с данным постановлением коэффициент для размещения здания (сауна) (п.36 постановления прочие) = 2. С 20.10.2015: постановлением правительства Пензенской области от 15.11.2013 № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 1270004 руб.; в связи с тем, что правительством Пензенской области принят нормативно-правовой акт, определяющий порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" (Начало действия документа - 20.10.2015), постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП утратило силу (с 20.10.2015). Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу х Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка. Ставка рефинансирования, действующая на дату расчета неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером №, составляет 8,25 %. С 01.01.2016: Ставка рефинансирования составляет 11 %. Таким образом, размер арендной платы за период с 19.02.2014 по 30.04.2016 составляет 131834,64 руб. 64 коп. Из вышесказанного следует, что плата за земельный участок в размере арендной платы за период с 19.02.2014 по 30.04.2016, равная 131834,64 руб. 64 коп., является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 30.04.2016 составляет 8701,54 руб. 54 коп. В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - п.п. 10 п. 2 ст. 2 Положения. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 614 ГК РФ ГК РФ, 65 Земельного кодекса РФ, просило взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза 140540,82 руб., в т.ч. сумму неосновательного обогащения за период с 19.02.2014 г. по 30.04.2016 г. в сумме 131834,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 30.04.2016 в сумме 8701,54 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в бюджет Муниципального образования город Пенза 139 562,57 руб., в том числе задолженность за период с марта 2014 по апрель 2016 в размере 130814,3 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 30.04.2016 в размере 8 748,57 руб.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании и письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласились. В обоснование своих возражений указали, что на основании приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам №п от 19.02.2014 ответчику был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения здания (сауна). Земельный участок расположен в зоне Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа и изначально испрашивался для размещения хозяйственной постройки - бани, в дополнение к принадлежащему ответчику на праве собственности смежному земельному участку с кадастровым номером №. Баня строилась для личных нужд и на протяжении всего времени используется семьей ответчика по назначению для личных целей. При заключении договора купли-продажи земельного участка было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка сильно завышена и не соответствует виду разрешенного использования участка. Данные обстоятельства не позволили ответчику своевременно заключить договор и оформить земельный участок в собственность. Ответчик пользовался земельным участком, поскольку на нем расположено здание, принадлежащее ответчику, однако ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, произведенным истцом за пользование земельным участком, а именно: при расчете арендной платы за период с 19.02.2014 по 19.10.2015 истец использует ставку земельного налога, установленную решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы», в отношении прочих земельных участков, равную 1,5%. Вместе с тем ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых хозяйственными постройками, составляет 0,3% (подпункт 2.2.пункта 2 Решения от 25.11.2005 № 238-16/4). Коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, используемый истцом при расчете, составляет 2 - прочие виды деятельности (п.36 Постановления администрации г.Пензы от 08.12.2010 № 1375). Ответчик считает, что в данном случае должен быть применен коэффициент равный 1,2 - обслуживание и эксплуатация индивидуальных жилых домов и иных дворовых (подсобных) построек (п.2 Постановления администрации г.Пензы от 08.12.2010 № 1375). Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 19.02.2014 по 19.10.2015, рассчитанный по формуле: где А - годовой размер арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора; Кка - коэффициент категории арендатора, должен составить 1270004 х 0,3% х 1,2 = 4672,00 руб. - в год; 381,00 руб. - в месяц. Итого: за период с 19.02.2014 по 19.10.2015 (20 месяцев) = 381,00 х 20 = 7620,00 руб. При расчете арендной платы за период с 20.10.2015 по 30.04.2016 в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», Истец использует формулу по расчету арендной платы, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако, как указано в разделе 2 Порядка, расчет по формуле применяется во всех случаях, за исключением указанных в разделе 1. В соответствии с пунктом 1.4. раздела 1 Порядка в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, годовой размер арендной платы определяется в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. То есть формула в данном случае применяться не должна, поскольку участок используется для индивидуального строительства. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 20.10.2015 по 30.04.2016 должен составить 1270004 х 0,6% = 7620,00 руб. - в год; 635,00 руб. - в месяц. Итого: за период с 20.10.2015 по 30.04.2016 (6 месяцев) = 635,00 х 6 = 3810,00 рублей. Ответчик никогда не осуществлял и не осуществляет предпринимательскую деятельность, земельный участок для коммерческих целей не испрашивался и никогда не использовался. Земельный участок используется для размещения хозяйственной постройки - бани (сауны). Однако при расчете неосновательного обогащения, произведенного истцом, данные обстоятельства не были учтены. Учитывая вышеизложенное, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения судом заявленных требований просила учесть фактическое использование земельного участка и произвести расчет неосновательного обогащения с учетом данного факта.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19.02.2014 № ФИО1 был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 400 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> для размещения здания (сауна) в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 приказа ФИО1 обязана была обратиться в течение месяца с выхода настоящего приказа в Управление муниципального имущества по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка.

Данное требование ответчиком выполнено не было, ею не оспаривалось, подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 28.04.2016, 05.08.2016, согласно которым сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 270 004 руб. (с 05.08.2016 – 159 884 руб.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28.04.2016 по адресу: <адрес> располагается нежилое здание (сауна), площадью 49 кв.м, находящееся в собственности ФИО1

В соответствии с письмом администрации г. Пензы № от 16.08.2016 администрацией города принято к сведению обращение ФИО1 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается деревянное строение (баня) для личного использования, соответствующее информационное письмо направлено в адрес филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области».

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, как которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на спорном земельном участке расположено деревянное строение (баня) для личного использования, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5 ст.65 ЗК РФ).

ФИО1 пользовалась земельным участком, на котором расположено принадлежащее ей строение без соответствующей платы с 19.02.2014, что она не отрицала.

В силу п.п. 1, 3 ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик быть не может в силу того, что до настоящего времени не является собственником такового.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за использование спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, как собственник находящегося на нем нежилого помещения площадью 49 кв.м, должна была вносить арендную плату, начиная с момента выхода приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19.02.2014 №, которым ей был предоставлен в собственность земельный участок и до момента оформления такового в собственность.

При этом, до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком в собственность не оформлен, вопреки требованиям, изложенным в приказе первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19.02.2014 №, вследствие чего по расчету арендной платы ответчиком в бюджет Муниципального образования – города Пензы должно быть уплачено неосновательное обогащение.

При расчете размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание возражения ФИО1 о фактическом нахождении в ее пользовании земельного участка для индивидуального строительства, занятого хозяйственной постройкой, что подтверждается указанным выше письмом администрации г. Пензы № от 16.08.2016.

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013г. №850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области», составляет 1 270 004 руб. (с 05.08.2016 – 159 884 руб.)

В связи с этим при расчете арендной платы, подлежащей взысканию за период с 19.02.2014 по 19.10.2015, подлежит использованию ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых хозяйственными постройками, которая составляет 0,3 % (пп 2.2. п. 2 Решения Пензенской городской Думы от 25.11.2005г. № «О введении земельного налога на территории города Пензы»), коэффициент дифференциации равный 1,2 – обслуживание и эксплуатация жилых домов и иных дворовых (подсобных) построек (п. 2 Постановления администрации г. Пензы №1603 от 31.12.2013 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена»); а за период с 20.10.2015 по 30.04.2016 – п. 1.4 Порядка определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП). согласно которому в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, годовой размер арендной платы определяется в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом исходя из контррасчета ответчика, поскольку он составлен с учетом установленных фактических обстоятельств пользования земельным участком и является математически верным. Расчет истца суд во внимание не принимает, поскольку он неверно учитывает вид объекта недвижимости, расположенный на данном земельном участке – баня, и его использование для индивидуального строительства.

Установив, что ФИО1 в период с 19.02.2014 по 30.04.2016 фактически пользовалась спорным земельным участком, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы истцу не вносила, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере рассчитанной арендной платы в размере 11 684 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 958,54 руб.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 359,21 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы сумму неосновательного обогащения за период с марта 2014 г. по апрель 2016 г. в размере 11 684 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 г. по 30.04.2016 г. в размере 958,54 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 359,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2016 года.

Председательствующий